Дорогой Римский, мне тоже не нравятся Квачковы. Но из этого ничего не следует.

ППКС

Точно. И если бы только "совок". А то ведь и до коммунизма доскрестись можно: )

Ну, а что же ограбленному народу предложат.. как к Вам обращаться-то, кстати?

Не хочу называть имена, но на форуме есть примеры того, как человек нужен сам себе.
А на остальных поплёвывает с высоты безразмерного гонора.

Одни не любят Плутина за то, что он недостаточно либерален, другие - за то, что он слишком либерален.
И среди тех, и среди других есть демократы.
Одним демократия нужна для ускорения либеральных реформ, другим - для сворачивания.

Социалисты вроде Ворожейкиной мечтают отменить либеральные реформы, из-за которых якобы население обнищало, и приводят в пример олигархическую приватизацию.
Либералы же указывают на то, что снижение уровня жизни происходило из-за отказа от завершения реформ. Уход государства из экономики (приватизация) - это либеральный шаг, но передача собственности избранной номенклатуре - антилиберально.
Либерализм - равная для всех свобода политическая и экономическая.
Свобода для всех, а не для более равных.

И сейчас при Путине экономического либерализма больше, чем в 90-е годы, не случайно уровень жизни повысился, и не только по причине дорогой (во всех смыслах) нефти.
Путин, чтобы удержаться у власти, вынужден заботиться об экономике и проводить реформы.
И это дурацкое состояние, когда авторитарная власть подавляет политическую свободу, но проводит либеральный курс в экономике, это дурацкое состояние будет продолжаться до тех пор, пока в обществе не появится самостоятельная сила, способная реформировать экономику и политику в либеральном направлении.
А пока такой силы нет.

Появится мощная либеральная сила снизу - будут реформы снизу.
Пока Кремль остаётся самым последовательным либералом - будут реформы сверху.

Чем дальше от совка мы уходим благодаря реформам, тем больше становится людей, зарабатывающих самостоятельно, а не получающих подачки от государства, тем меньше зависимых от воли начальника, труднее набрать автобус покорного электората для организованных поездок к избирательной урне.
Люди чаще выезжают за границу и видят цивилизованную жизнь, больше зарабатывают и покупают компьютеры, чаще подключаются к интернету и получают доступ к информации, неподцензурной Кремлю.
В результате либеральных реформ в обществе расширяется опора для демократических настроений.
Рано или поздно демократия вернётся, к этому нас приведёт историческая закономерность.
Демократия, которая опирается на население, симпатизирующее либеральным преобразованиям, такая демократия не скатится в авторитаризм, в отличие от демократии 90-х годов.

Настоящая устойчивая демократия (как в США) опирается на партии, финансирующиеся на добровольные пожертвования. Обычно побеждает тот кандидат, который собрал больше денег в избирательный фонд.
Обама - отличный "мани рэйзер" - закономерно стал президентом. Простые люди поддерживали его, посылая кто $10, кто $20.
А у нас?
Ходорковского арестовали 25 октября 2003 незадолго до выборов 7 декабря 2003.
Наталья Морарь стала невъездной, когда написала о выборной чёрной кассе Кремля.
В обоих случаях Кремль нервно реагировал на вопросы финансирования избирательной кампании.
Кремль понимает важность вопроса, он не дурак. Кстати, после неудачных выборов 2007 года у "Яблока" возникли огромные финансовые долги.

Чтобы у нас была демократия, люди должны иметь возможность финансировать свою партию и своего кандидата, а для этого у них должны быть деньги.
Одного Ходорковского посадить можно, но нельзя посадить миллион избирателей Яблока, которые профинансируют свою партию.

Социалистка Ворожейкина любит приводить исторические примеры из советского прошлого. Я тоже приведу.
Коллективизация - антилиберальная экономическая мера по обобществлению собственности и труда свободных фермеров.
Для подавления сопротивления населения против экономической антилиберальной реформы власть проводит репрессии в виде раскулачивания и организованного голода.
Таков обычный порядок, такова закономерность - сначала сворачивается экономический либерализм, затем следуют политические репрессии, и про демократию можно забыть.
Это неизбежно.

Точно так же и в обратном порядке - сначала создаётся либеральная экономика, а на её основе закономерно вырастают демократические институты.

Социалисты могут стремиться к демократии, но при этом они всегда против либеральных реформ.
Авторитаристы против демократии, но при этом могут проводить либеральные реформы.
Что лучше - отсутствие правой ноги или левой?
В обоих случаях получается инвалид.

Более последовательна либеральная точка зрения: шаг левой - потом правой, снова левой - так и будем двигаться вперёд, к свободе в экономике и политике.

Социалисты предлагают опираться на народные массы и профсоюзы - школу коммунизма.
Кому-то это может нравится. Социалисты привычно норовят пнуть либералов - и это понятно.
И меня нисколько не удивляет, что Ворожейкина сорвала бурные апплодисменты.
Что может быть проще, приятнее и выгоднее для реноме, чем пинать либерала?

Я польщён.

Не сумел донести мысль, но зато рассмешил.
Значит, не зря писал.

Всегда к Вашим услугам.

Ох, я считал, что Шолом Алейхем - мальчик....

А Вам?

Удалось. Я понял, что между хотением и деланием есть некоторая дистанция. Делателей маловато. Хотя понимают уже многие.

А их всегда маловато
Для этого надо брать на себя ответственность за все
Это поражение--сирота, а у победы тысячи отцов(с)
А нести ответственность и за себя ,и за того парня, желающих всегда мало,
и всегда сооблазн найти виновного вне
Это в любом деле, любезный Либерал-Патриот

И обычно, я пишу ИМХО,
но не в данном случае