НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Важно и интересно » есть ли в России фашизм и что это такое вообще
Игорь Гурьев
Ну, бразильский карнавал - это тоже буйство общественной психологии.
......................
бразильский карнавал - эпизодическое событие. акт. фашизм - структура, строй.
разумеется, он не просто "из" психологии возник. и, вы правы, он и сам начинает селекционировать определенные психоогические типы.
пуристу
Не осилила 
Нации были достаточно давно...Но что-то произошло во второй половине 19го века, когда это понятие стало релевантно или вышло на мировую арену. Что?
Вообще-то, этот процесс образования наций через общенациональные рынки, которые начали формироваться в 17 веке, а окончательно сложились лишь во второй половине 19 века, когда развитие железных дорог позволило, наконец-то, быстро и в больших объемах перевозить товары из одного конца страны в другой, хорошо описан у Маркса.
Именно рынок, интенсивный обмен товарами и информацией создает единую культурно-историческую среду, которая и есть, собственно говоря, нация.
Вообще-то, этот процесс образования наций через общенациональные рынки, которые начали формироваться в 17 веке, а окончательно сложились лишь во второй половине 19 века, когда развитие железных дорог позволило, наконец-то, быстро и в больших объемах перевозить товары из одного конца страны в другой, хорошо описан у Маркса.
Именно рынок, интенсивный обмен товарами и информацией создает единую культурно-историческую среду, которая и есть, собственно говоря, нация.
Новис, но тогда надо отвечать на вопрос, почему германские княжества объединяются между собой, но не с соседними странами? Рынки были достаточно общи для всех соседей, тем не менее, немцы вдруг воспринимают себя одной нацией, и хотят объединения? Такое объяснение Маркса хорошо работает в случае Англии, но не вижу, как оно объясняет что-то для итальянцев и немцев.
А по-моему, глобализация ещё далеко не тотальная, но уже из-за неё намечаeтся мочилово и возрождение всяческих национализмов.
Вон, в Англии, например, уже и демонстрации типа "рабочие места английским рабочим, а не иностранцам".
Любое действие, имхо, вызывает противодействие 
тогда надо отвечать на вопрос, почему германские княжества объединяются между собой, но не с соседними странами? Рынки были достаточно общи для всех соседей, тем не менее, немцы вдруг воспринимают себя одной нацией, и хотят объединения? Такое объяснение Маркса хорошо работает в случае Англии, но не вижу, как оно объясняет что-то для итальянцев и немцев.
Совершенно верно.
К тому же страны отгораживались от друга таможней, пошлинами и т.д. Причем немалыми.
Пошлины во внутриевропейской торговле были отменены всего лишь лет 10 назад, с образованием Евросоюза, а до того были.
Новис, но тогда надо отвечать на вопрос, почему германские княжества объединяются между собой, но не с соседними странами? Рынки были достаточно общи для всех соседей, тем не менее, немцы вдруг воспринимают себя одной нацией, и хотят объединения? Такое объяснение Маркса хорошо работает в случае Англии, но не вижу, как оно объясняет что-то для итальянцев и немцев.
Немцы тысячу лет входили в состав Священной Римской империи.
Она хоть и лоскутная была, но созданию общенемецкого рынка немало способствовала.
А то, что на развалинах Священной Римской империи образовались три государства: Германия, Австро-Венгрия и Италия, а не одно, это уже зигзаги истории.
Хотя в Священной Римской Империи всегда было три-четыре центра силы: Австрия, Пруссия (или Саксония, или Чехия), Венеция (или Пьемонт, или Неаполитанское королевство) и, конечно же, Рим, как резиденция Папы.
Немцы тысячу лет входили в состав Священной Римской империи.
Она хоть и лоскутная была, но созданию общенемецкого рынка немало способствовала.
А то, что на развалинах Священной Римской империи образовались три государства: Германия, Австро-Венгрия и Италия, а не одно, это уже зигзаги истории.
Хотя в Священной Римской Империи всегда было три-четыре центра силы: Австрия, Пруссия (или Саксония, или Чехия), Венеция (или Пьемонт, или Неаполитанское королевство) и,
Новис, мне кажется, что у Маркса была такая порблема:
обобщить, а потом назвать зигзагом истории то, что в обобщение не влезает
Куда уж конкретнее, по-моему...
Только у российского фашизма (путинизма) мало шансов развиться в полноценный нацизм.И народ не тот, и идейки старые.
Так, симуляция фашизма.
Зато очень похожая.
+1+-
Правильно замечено.
Какой там на хрен НАЦИЗМ-Фашизм может развиться у этих серых совковых недоделков ?
Это же попросту крысятина убогая...
Злые серые крысы на двух ногах: никакого масштаба, никакой фантазии, к тому же путино-фашисты фактически НЕ имеют настоящего среднего образования....
А вот у настоящих фашистов-нацистов среднее образование БЫЛО(Гитлер, Гиммлер, Мюллер):
поэтому у них нацизм-фашизм получился масштабный и РЕАЛЬНЫЙ.
Правильно замечено.
Какой там на хрен НАЦИЗМ-Фашизм может развиться у этих серых совковых недоделков ?
Это же попросту крысятина убогая...
Злые серые крысы на двух ногах: никакого масштаба, никакой фантазии, к тому же путино-фашисты фактически НЕ имеют настоящего среднего образования....
А вот у настоящих фашистов-нацистов среднее образование БЫЛО(Гитлер, Гиммлер, Мюллер):
поэтому у них нацизм-фашизм получился масштабный и РЕАЛЬНЫЙ.
Дело не в образовании. Путин - кандидат наук, выпускник университета, медведев - чуть ли не доктор наук.
Дело в том, что у Гитлера создание Третьего Рейха было целью, а у этих национал-патриотизм - операция прикрытия.
Отредактировано armir (12-02-2009 13:56:25)
Как вы понимаете, я веду речь не о дипломах, а именно о наличии настоящего среднего образования, которое можно получить только лишь при одном условии:
надо прочно и глубоко изучить программу классической гимназии образца, скажем, 1902 года или Итонский колледж обр. 2009 года.
У крайне некультурного Путина, выросшего в семье лагерного надзирателя и посудомойки, закончившего говённую совковую десятилетку, НЕТ и не может быть среднего образования.
Медведеву тоже далеко до среднего образования, как свинье до неба, даже несмотря на то, что он вырос в семье ВУЗовских преподавателей.
СРЕДНЕЕ образование включает в себя глубокое системное знание огромного объёма сведений по всеобщей истории (только лишь по истории Рима надо, как минимум, прочитать всего Моммзена),
далее, необходимо серьёзное знание главных течений мировой литературы от античности до романтизма 18-ого века и до реализма 19-ого, плюс к этому знание всех ИЗМов века 20-ого.
Среднее образование - это также свободное владение латинским языком и древнегреческим языком, двумя новыми иностранными языками, обладание богатым, ярким, блистательным словарным запасом при изъяснении и при письме на своём родном языке.
ГДЕ вы обнаружили подобный уровень знаний у серого злобного крысёныша Путина и у абсолютно посредственного Медведева ?
Кстати, в декабре общался с бывшей студенткой, которая училась на юрфаке у доцента Медведева Д.А.
Она к нему относится совершенно лояльно в политическом плане. Однако, его общий уровень охарактеризовала так:
"Семинары вёл неинтересно. Старательный, но явно без личной одарённости. Фактически его лекции были всего лишь звуковым воспроизведением текстов банального базового учебника юрфака. Лексика ограниченная, типовая, без всяких признаков индивидуальности.
Правильно он сделал, что ушёл в чиновники. Преподаватель из него был явно неудачный. На его лекциях с первых минут становилось скучно. Текст записываешь, но в голове мысль, быстрей бы он отчитал свою тягомотину."
Отредактировано Anton RAKITIN (12-02-2009 15:09:05)
armir
Дело не в образовании. Путин - кандидат наук, выпускник университета
Тоже не думаю что проблемы в образовании. Хотя учился ВВ на тройки в школе и в универе не блистал. Возможность получить вышку и не получить при этом образование у нас была всегда. Не убеждайте меня в обратном. Обвинение в плагиате при защите ему тоже уже предъявляли. Это просто справедливости ради. Потому что я отнюдь не считаю что в нашей политике и для построения диктатуры необходимо образование. Можно хоть нашего эффективного менджера вспомнить и не его одного.
Любое действие, имхо, вызывает противодействие.
Вот я прочитал Антона и мне грустно стало. У меня тоже среднее образование посредственное. В гимназии я не учился. Историю и языки не изучал. И вообще я технарь по складу. Хотя и с гуманитарным уклоном...
На самом деле не плохое среднее образование привело к власти в России чудовищ из ГБ. Глубже надо копать.
Люди уничтожили в себе людей. И никакое образование не сделает из монстра Человека.
Только семья делает Человеков.
Наверное поэтому хорошие гэбнюки вырастали из детдомовцев. Хотя и бывшие детдомовцы бывают замечательными людьми. Наверное для того, чтобы сделать настоящего монстра, ГБ должна была вовремя человека начать трансформировать в монстра...
Тоже не думаю что проблемы в образовании. Хотя учился ВВ на тройки в школе и в универе не блистал. Возможность получить вышку и не получить при этом образование у нас была всегда.
Не убеждайте меня в обратном. Обвинение в плагиате при защите ему тоже уже предъявляли. Это просто справедливости ради. Потому что я отнюдь не считаю что в нашей политике и для построения диктатуры необходимо образование.
Можно хоть нашего эффективного менджера вспомнить и не его одного.
Насчёт образование Сосо Джугашвили:
у него всё-таки БЫЛО почти законченное среднее образование:
он изучал древние языки, знал старославянский, изучал почти в течение 8 лет 14 сложных богословских предметов, всеобщую историю, патристику, философию, византийское искусство, историю России, церковную историю, географию и т.д.
Поэтому коммуно-фашизм у ДжугаСоса получился РЕАЛЬНЫЙ.
Вот я прочитал Антона и мне грустно стало. У меня тоже среднее образование посредственное. В гимназии я не учился. Историю и языки не изучал. И вообще я технарь по складу. Хотя и с гуманитарным уклоном...
На самом деле не плохое среднее образование привело к власти в России чудовищ из ГБ. Глубже надо копать.
Люди уничтожили в себе людей. И никакое образование не сделает из монстра Человека.
Только семья делает Человеков.
Наверное поэтому хорошие гэбнюки вырастали из детдомовцев. Хотя и бывшие детдомовцы бывают замечательными людьми. Наверное для того, чтобы сделать настоящего монстра, ГБ должна была вовремя человека начать трансформировать в монстра...
Нацисты и коммунисты играют на комплексах низших слоёв.
Люмпен - их человек.
Широко образованный человек не станет люмпеном никогда.
Помните, "из рабочекрестьян" было путёвкой в жизнь?
Луначарский был не правилом, а исключением.
Среди руководствa Третьего Рейха было не мало образованных людей.
Но не тем они гордились и не за то получили свои посты.
А именно за то, что Вы написали: за то, что похерили своё образование и мерзкие общечеловеческие ценности.
Этим сейчас заняты борцы с шакалящими. Только им нечего в себе убивать.
Отредактировано armir (12-02-2009 15:19:57)
Anton RAKITIN
Про философию только недавно читала у спецов. Дедушка Ленин то никакой был философ, а Сталин еще хуже. Дело не в потребностях пропаганды а реально плохом знании предмета. Плюс отсутствие естественно-научной базы что для двадцатого века уже скверно. Чему-то научился конечно и стихи писал и риторику освоил. Но там скорее очень высокий социальный интеллект, умение манипулировать людьми и сложная очень натура. Харизма безусловно. Нет, не могу принять версию о наличие реального образования. И богословское к тому же. Все же не эпоха Возрождения на дворе была...
Но за напоминание справедливое спасибо. Хотя никак не могу его считать образованным человеком по тем временам.
Отредактировано Ирэн (12-02-2009 15:25:50)
Ирэн, Вы отметили интересный и не очень известный момент о низком уровне знаний "Ленина" и "Сталина" в области философии.
Кстати, сам "Ленин" признавал: "Ряд партийных товарищей правильно указали, что мне не следует впредь писать работ по общей философии, так как моя статья "Материализм и эмпириокритицизм", судя по отзывам даже доброжелательных к нам социалистических газет и журналов, оказалась весьма далёкой от того, что я о ней сам думал.
Принимаю рекомендацию товарищей впредь писать только о практических вопросах социалистического рабочего движения."
Разумеется, семинарист-начётчик "Сталин" разбирался в философии ещё на порядок хуже "Ленина".
Но, Путин и Ко - эти просто законченные вульгарные невежды. Малограмотные наглые хамы, политическо-уголовная ШПАНА.
Отредактировано Anton RAKITIN (12-02-2009 15:37:42)
Нацисты и коммунисты играют на комплексах низших слоёв.
Люмпен - их человек.
Широко образованный человек не станет люмпеном никогда.
Помните, "из рабочекрестьян" было путёвкой в жизнь?
Луначарский был не правилом, а исключением.
Среди руководствa Третьего Рейха было не мало образованных людей.
Но не тем они гордились и не за то получили свои посты.
А именно за то, что Вы написали: за то, что похерили своё образование и мерзкие общечеловеческие ценности.
Этим сейчас заняты борцы с шакалящими. Только им нечего в себе убивать.
Отредактировано armir (Сегодня 00:19:57)
Антон, к сожалению, цифры противоречат этому:
процент германских профессоров, вступивших в нацистскую партию, был достаточно высок.
А образование Геттинген давал прекрасное
Антон, к сожалению, цифры противоречат этому:
процент германских профессоров, вступивших в нацистскую партию, был достаточно высок.
А образование Геттинген давал прекрасное
Так-то так, но не эти профессора создавали нацистскую партию и ее зверскую мдеологию.
Профессора присоединились к нацистам, потому что были трусами.
Сейчас интеллигенция поддерживает путинистов только из страха или из желания урвать какие-то блага.
Стыдно поддерживать подонков. Они не знают, что те, кто поддерживают подонков - сами подонки.
Трусам нет прощения.
Либерал-Патриот, Геббельс был наиобразованнейшим человеком...
Он не был профессориом, конечно, но...
Но доктором был.
либерал-патриот :
Так-то так, но не эти профессора создавали нацистскую партию и ее зверскую мдеологию.
Профессора присоединились к нацистам, потому что были трусами.
Сейчас интеллигенция поддерживает путинистов только из страха или из желания урвать какие-то блага.
Стыдно поддерживать подонков. Они не знают, что те, кто поддерживают подонков - сами подонки.
Трусам нет прощения.
..................
а как же хаусхофер (не помню, 2 "ф" или одно) и, например, клагес, которые уже в 20-х годах 20-го века были кончеными нацистами?
розенберг, опять-таки?
Отредактировано пурист (13-02-2009 04:59:55)
у Гитлера создание Третьего Рейха было целью, а у этих национал-патриотизм - операция прикрытия.
В самую точку!
Профессора присоединились к нацистам, потому что были трусами.
Не совсем так.
Tеорию национал-социализма создал профессор хайдельбергского университета.
Tеорию национал-социализма создал профессор хайдельбергского университета.
- Тем хуже для него и его университета. Я как раз и утверждал, что образование и нравственные заповеди - разные вещи. Нравственности надо учить в семье. Пока еще можно научить. Т.е. маленьких детей.
Чтоб уних не возникало желания отрывать насекомым крылья, насаживать на кол лягушек и вешать кошек...
Россия, как и Германия в 20-м веке, чувствует себя униженной
А кто её унизил? Какая страна?
У Германии были вполне определённые "унизители". Страны Антанты, если не ошибаюсь.
А кто конкретно "унижает" Россию?
Ого! Тут количество постов приближается к 1000
Ладно - почитаю.
А кто конкретно "унижает" Россию?
кто-кто злые пиндосы конечно - не дают вставать с колен..
ну и мировая закулиса...
не дает вставать с колен
мне моя лили марлен.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Важно и интересно » есть ли в России фашизм и что это такое вообще