Инди написал:

Половина режимов в Африке - тоталитарные, т.е. держащиеся на штыках, но не фашистские. Фашизм требует специального отношения жителей к государству, где они добровольно ему поклоняются (ему, а не только лидеру). В тоталитаризме такого просто нет.

Инди написал:

Инди, а еще они воду пили. Но это не делает питье воды - отличительной чертой фашизма.
За колонии точно также держалась Франция и Англия.

Уважаемый спорщики, умоляю! Давайте договоримся о терминах!
Ну, невозможно же читать, если Вы не хотите употреблять общепринятые значения слов.
Повторю ликбез, и если у кого-то есть возражения по терминам, то давайте договариваться, прежде чем начнём настоящую битву за будущее нашей Родины.
Итак.

Тоталитаризм - это тотальное (всеобщее) проникновение государства во все сферы человеческой деятельности - в идеологию, экономику, право, искусство, науку и даже в личную жизнь своих граждан. Тоталитаризма бывает больше или меньше, но никогда не было, что бы какое-либо государство не желало руководить демографией, вторгаться в образование, подчинять своим нуждам науку, рэкетировать экономику, и т.д.
Крайние формы (или нам только кажется, что крайние - мало еще видели) тоталитарного управления страной возжны при неограниченных монархиях, или при превращении республиканских форм в диктатуры, то есть, при отсутствии возможностей демократической замены авторитарных правителей. Авторитаризм правителей может опираться на штыки своих силовых структур, а может использовать культ личности уважаемого популярного лидера. Устойчивее всего такие тоталитарные режимы, при которых авторитарный лидер опирается и на штыки, и на любовь народную одновременно.
Тоталитарные режимы установившийся в Европе в середине 20 века принято называть фашизмом (от итальянского "фашио" - пучок, букет, веник, союз). Идеологией фашизма был нацизм - идея превосходства наций над другими. (Нацизм, как идея, существует со времени образования наций, для его фашистского периода - превосходство арийских наций. )
Другой пример.
Тоталитарный режим, установившийся на Руси к середине 16 века, называется опричниной. Идеологией опричнины была идея централизации  русского государства в борьбе с заносчивыми феодалами-боярами. И Гитлер (диктатор), и Иван Грозный (неограниченный монарх) - авторитарные правители, которые установили на подвластных территориях тоталитарные режимы правления, опираясь на культ личности и штыки.
Нужно ли продолжать приводить примеры тоталитарных режимов? Например, тоталитарный режим в СССР называется сталинизмом: авторитаризм диктатора Сталина основан на культе личности, идеология режима - коммунизм, который предполагал построение общества, где: от каждого - по способностям, каждому - по потребностям.

И тагдалии, полно примеров.

Тоталитарный режим, установившийся в России в начале 21 века тоже получит со временем своё название. Например, суеверная демократия. Почему нет, если идеологией этого режима становится государственное православие? Как себя в этой питательной среде будет чувствовать затаившийся пока нацизм - будем посмотреть.

Надеюсь, что называя сегодняшний режим фашистским, вы просто хотите подчеркнуть обнаруженные вами общие черты тоталитаризма: тотальное проникновение государства во все области деятельности человека, авторитарное правление президентов, напоминающее диктатуру из-за невозможности их смены демократическим путём, формирование культа личности с одновременным развитием силовых методов. Что касается идеологии, которая и должна дать историческое название нашему времени - тут можно поговорить.

Отредактировано malava (02-02-2009 08:37:13)

уважаемая и симпатичная malava!

фокус в том, что в данном случае я очень легко могу сказать обратное:
вы не ликбез проводите, а употребляете устоявшиеся термины в неточном и ошибочном значении.

кроме того, есть простой выход из ситуации:
мы обсуждаем не математические модели, а конкретные страны и формации. есть эмпирический материал. есть наблюдаемые вещи.
ну, вот стоит взять и посмотреть, как чьи-то определения им соответствуют.

и не вы одна пишете учебники. здесь - многие такие. я их тоже пишу. редко, правда. 3 раза писал.

Флуд. Удалено. Модератор Лишенка.

Отредактировано Варвара (02-02-2009 08:48:01)

Малява, ну что же делать?
Можно обсуждать, был ли СССР фашистским режимом (Вы правы, традиционно им назывались только з.европейские режимы), но ни Испания, ни Италия - не были нацистскими, в том смысл, в котором понимается нацизм:идеология, позволяющая уничтожать отдельные группы населения по этническому признаку.

Пурист, солнышко!
А давайте в биологии тоже договоримся рассмотреть вновь понятие "дезоксирибо-нуклеиновая кислота"!
Люди все разные, ДНК у всех конкретные.
Я не по истории пишу учебники, а по этике. Но мне хотелось бы, чтобы люди говорили на одном языке.
Удобнее на том, который знает большинство.
Почему нельзя обсудить эмпирический материал, используя привычный русский язык.
Total, avto и другие небольшие недоразумения стали уже привычными как французское - магазин.

Малява, а что Вы назовете фашизмом?
Флуд удален. Модератор Лишенка.

Эти великие когда-то империи, были обуреваемы (в силу естесственного в такой ухудшающейся ситуации реваншизма) нацизмом (как идеологией) не менее Германии, если не более. Поскольку у них история была побогаче, а значит,  величие пёрло из каждого римлянина или конкистадора.
Другое дело, что И Муссолини, и Франко, и португальский Салазар были здоровыми людьми, поэтому пытались как могли направить эту струю на благо своим идиотам, а не во вред другим нациям.

Отредактировано malava (02-02-2009 10:41:22)

Господа, сообщение из-за бага в движке, не позволяющего и голосовать и смотреть ответы.
Поскольку голосовать не собираюсь (не живу в России, отказываюсь судить), то посмотрела результаты по опросу "Фашизм в Росссии":
Фашизм уже есть:8
Фашизм возможен:1
Фашизм невозможен:3

Нацизм - идеология, фашизм - режим.

Не может быть, чтобы Вы не поняли этого итальянца!
Или Вы думаете, дуче должен был написать - гитлеризм?

Malava:

Малява, но если нацизм - это доктрина, призывающая уничтожать по этническому признаку (да еще и уничтожающая), то где ее проявления в Италии, Испании, Португалии? Они это не практиковали, возможность этого не декларировали, Франко вообще впустил в страну несколько тысяч евреев, которые как-то сумели доказать, что их предки были изгнаны в 1492, Муссолини евреев, цыган - не истреблял.
Да они задирали носы, но ведь не меньше, чем англичане?

Нацизм ничего не позволяет и не предписывает, так же, например, как и эмпириокритицизм, и любой другой -изм, будучи идеологией.
Нацизм на практике  проявляется тогда, когда человек требует, чтобы ему в паспорте написали "татарин", "русский" и т.д. Как- будто он сам  боится забыть об этом или хочет показать эту запись, требуя себе каких-либо особых привилегий. (Только не надо мне сейчас шить антисемитизм - сохранение еврейской нации после холокоста на самом деле требовало особых привилегий.)
А когда какое-либо государство кладёт эту идеологию на практике в основу государственной политики, возможно такое развитие событий, о котором Вы говорите.

Отредактировано malava (02-02-2009 10:47:11)

Малява, ну несогласна я...бывает так...
Вот определение другого человека, с другого форума, с которым я согласна:

национализм, т.е. любовь к собственому народу, не есть нарушение права. Пропаганда преимуществ своего народа, его исключительности, - шовинизм, поскольку пропаганда подобных идей унижает национальное достоинство других народов, т.е. создает идейные предпосылки для ограничения их законных прав, следовательно, это нарушение самого права, и должно пресекаться. Пропаганда насильственных действий, к совершению по отношении к неполноценным народам, - нацизм

Желание написать в паспорте "татарин" - никак не нацизм, не шовинизм, а просто национализм (Если за этим нет привилегий, конечно. Если есть - то меркантилизм)