Иногда, знаете, не надо лазить по углам, а достаточно посмотреть на то, что под носом. Это я про демографов и типы семьи.
До так называемой "перестройки", конечно, были и карьеристы, которые в жертву карьере приносили все. Но в те годы, в Советском обществе это осуждалось. Высмеивалось. Алчность и погоня за "длинным рублем" считалась неприличной.
В "демократическом" обществе все это поставили во главу угла - и вот результат. Молодежь считает, что карьера важнее семьи, причем считает МАССОВО. Кстати, даже не считает ,что важнее ЗАРАБОТАТЬ - заработать-то можно - я уже писал - как живут те, кто работает в сельской местности в Воронежской области - дома о двух этажах там не редкость. 
Остается теперь вопрос - КТО совершил вот этот переворот в понятиях?

А Вы перечитайте еще раз. Что написал я, и что написали сразу после меня. ОК?

Красный, это НЕ демократическое общество. Оно могло бы стать таким, если бы Ельцин был более последователен и вдобавок к этому не привел бы к власти силовиков.

Абсолютно бесспорное утверждение.

Вот Вам простой пример.. после такого зверюги Сталина пришел "освободитель" Никита Сергеевич.  Кроме прочих славных дел, как -то - укрупнения и разукрупнения колхозов и совхозов он
1. Ввел налог на плодовые сады
2. При нем был принят закон об ограничении приусадебных участков - 6 соток, если не ошибаюсь, это его изобретение.

Вследствие этого - сады начали вырубать, а приусадебные участки начали урезать.
Вопрос - КТО разорил крестьянина? Сталин, который проводил ударную индустриализацию или Хрущев со своими "экономическими мерами"?
И если все-таки Сталин, то тогда вопрос - НА КАКИЕ САДЫ Хрущев вводил налог? Стало быть, при зверюге Сталине те сады у людей БЫЛИ? И участки приусадебные были БОЛЬШЕ ШЕСТИ СОТОК?

Редактор химкинской газеты-это последние месяцы..
А если последние пару лет..
Но Красный начал заниматься передергиванием, не пытаясь серьезно аргументировать
Так что спасибо, что ответили за меня
Мне стало тоскливо от него

Инди, отношение к фон Брауну у самих американцев было достаточно неоднозначное.
Вот слова очень популярной песни:

Gather round while I sing you of Wernher von Braun
A man whose allegiance is ruled by expedience
Call him a Nazi, he won't even frown
"Ha, Nazi schmazi," says Wernher von Braun
Don't say that he's hypocritical
Say rather that he's apolitical
"Once the rockets are up, who cares where they come down
That's not my department," says Wernher von Braun
Some have harsh words for this man of renown
But some think our attitude should be one of gratitude
Like the widows and cripples in old London town
Who owe their large pensions to Wernher von Braun
You too may be a big hero
Once you've learned to count backwards to zero
"In German oder English I know how to count down
Und I'm learning Chinese," says Wernher von Braun

Тогда и в Европе недемократическое общество. Ибо понятие СДНД ("Сдвоенный доход и никаких детей") - это ОТТУДА.

"Мы за ценой не постоим"

Странно, что это Вы не хотите учитывать
ЦЕНА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНЕЙ,
но не Ваша , в данном случае
И если Вы оправдываете эту цену,
то, видимо, Вам тоже надо в ГД

Вот, читайте внимательно - как был сформулирован пост, на который я отвечал.

Теперь перечитайте то ,что я ответил.

http://ethnocid.netda.ru/books/pjb/pjb01.html

Вряд ли Габриэла Тангейзер хочет выспаться больше, чем жительница Кении у которой куча детей.
Габриэла не рожает потому что ее благополучие от детей не зависит, а кенийка рожает имеено поэтому.
Это демография и разный тип семейных отношений, а не злая воля...

Вчера совершенно бесподобный был "Клинч" между Немцовым и Прохановым.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/571573-echo/
Немцов был блистателен: ироничен, спокоен и , что самое важное, доказателен. Проханов злился, резонёрствовал, нервничал и , что самое важное, был голословен.
Он был хуже Трубицына. Трубицын развлекается. Это игра у него такая, забава, хобби.
У Проханова- его "Майн Кампф". Фанатик и мракобес. Жалкое зрелище. Но чуточку пугающее. Если число прохановых  превзойдёт предельно допустимое количество получится фашизм. Получится?

Отредактировано Adel.munchen (11-02-2009 05:05:44)

Опять не пытаетесь думать
И ставите телегу вперед лошади
Думаю, что Вы в курсе, что, например, в Америке

ВЕСЬМА ПРЕСТИЖНО ИМЕТЬ В СЕМЬЕ НЕ МЕНЕЕ ТРЕХ ДЕТЕЙ

Даже по гламурным источникам весьма отчетлива эта тенденция
Это свидетельствет о возросших моральных ценностях,
о СТАБИЛЬНОСТИ и о ДОВЕРИИ к своему государству
Это настолько очевидные вещи, что не замечать их,
надо сильно зажмуриться,
что Вы с успехом и делаете
НО ЗАЧЕМ?

Отредактировано pensionerka (11-02-2009 05:11:52)

Ну, тогда, Independent, смотрите, что получается. Дети - это в любом случае расходная статья бюджета. Детей необходимо кормить, одевать, учить, и присматривать за ними (на что необходимо тратить время). И расходной статьей бюджета они остаются довольно долго (в некоторых семьях и до своей смерти).  И если, как Вы утверждаете, кенийка рожает именно потому, что ее благополучие зависит от количества рожденных детей - то это означает, что ей это благополучие обеспечивает кто-то посторонний. Ибо с неба материальные блага не сыплятся ни на кого, не так ли?  Причем СТРОГО многодетной кенийке, а не абы какой.
Габриэла, однако, работает сама, и не может себе позволить тратить это время на рождение детей.
И если все это так - то это не разный тип семейных отношений, а нечто похожее на демографическую диверсию.