НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять....3
А почему у Вас Русский с большой буквы, а еврей-с маленькой? Ну, который селёдку нарисовал.
Потому что сам он еврей с маленькой буквы, но тщится доказать, что русский с большой. Но сегодня. Потому что живет он уже не в России. Проблемы с реализованностью и материальным достатком. Проблемы с психологической устойчивостью. Проблемы с моралью.
атеист - не верит в существование сверхъестественного (не значит, что отрицает - просто не верит)
"Атеист" буквально "отрицающий бога". Все остальное либо попытки придать слову значения, которое оно изначально не имело, либо последствия американской политкорректности, желающей смягчить негативный оттенок термина.
Кстати, атеист вполне может быть не только верующими, но и религиозным. Как, к примеру, пантеисты, панентеисты и деисты или даже нео-сатанисты.
"Неверие в сверхъестественное" довольно нелепое словосочетание. Вдумайтесь в этимологию. Естественный-натуральный-природный. Сверх - над-более чем. Как можно верить или не верить в то, что еще более натурально, чем природное? Если мы признаем объективность материи, то любые вещи или явления, стабильные или находящиеся в динамике уже существуют, вне зависимости от нашей степени осведомленности об их природе или предназначении.
Вы предлагаете пойти к шаману? - Ваше право
я лучше подожду, может кто чего попродуктивнее предложит
Я могу предложить минимум три описания шаманизма как явления и столько же объяснений, как это работает.
Причем одно из них будут рациональными, второе иррациональным, а третье в итоге рационализируемым. Хотя все они будут одним и тем же описанием (с помощью различного лингвистического инструментария) процесса, вполне обыденного и привычного для примерно миллиарда жителей Земли, однако активно дискредитируемого узкой группой представителей академической науки как нечто, не вписывающееся в догмы европейского объективизма конца 19-го века.
видов - до бесконечности
и вообще - нельзя объять необъятное
нет видов атеистов довольно ограниченное количество,
поскольку всего несколько идей к нему приводит
4) а вот ещё один - скептик-агностик
ждёт от верующих доказательств существования Бога
не совсем атеист - так как может допустить
теоретическую возможность его существования
типа в 0,000000......1% вероятности 
говорит обычно -
"покажите мне в чем Бог себя хоть раз проявил,
чтобы это было научно зафиксировано" 
"Неверие в сверхъестественное" довольно нелепое словосочетание. Вдумайтесь в этимологию. Естественный-натуральный-природный. Сверх - над-более чем. Как можно верить или не верить в то, что еще более натурально, чем природное? Если мы признаем объективность материи, то любые вещи или явления, стабильные или находящиеся в динамике уже существуют, вне зависимости от нашей степени осведомленности об их природе или предназначении.
именно - я и говорю,
что нет ничего естественнее Бога
более того понятие "сверхъестественное"
подразумевает нарушение ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ
как будто мы все их знаем и можем уверенно заявить:
"да вот это совершенно невозможно"
ведь если случается что-то противоречащее
законам природы, как мы их знаем,
нормальный человек понимает,
что значит наши законы,
которые нам таковыми казались
ими на самом деле не являются
в них чего -то не хватает
и новый факт складывается как
"ещё пока необъяснённый"
"мы не знаем, но когда-нибудь узнаем"
до тех пор пока кто-то не придумает хорошее объяснение,
включающее не только известные факты,
но и ранее необъяснимый неудобный новый факт
5) ещё один
настоящий атеист - экзистенциалист
(мизантроп)
очень редкая разновидность
честно признаёт, что в мире нет никакого смысла,
если только человек сам о нём не позаботится,
себе какой-нибудь придумать...
все моральные категории имеют место
только как "разумный эгоизм"
когда в большинстве случаев
"хорошим" в обществе быть выгоднее..
а когда нет, то человек как правило действует
по привычке
всё совершенно случайно
и жить в принципе по большому счёту не стоит ...
(примеры Шопенгауэр, Сартр, Камю)
Встретился мне как-то человек, который был верующим в подполье в СССР, и однажды, когда все у него из рук валилось, он в отчаянии закричал Богу:
"Я сделал все, что мог. Теперь Твоя очередь!"
Богу не льзя ставить условия.
Думаю, что истинно-верующий - это человек, который сам про себя понимает, что у него есть право такое сказать, когда совсем плохо, потому что сделал все, что мог.
Сказать подобное - гордыня.
Кто - я (ничто) и Кто - Бог (всё)?
Он это забыл (ваш знакомый).
))))))))))))))))
Ну и главное, что он забыл, этот ваш знакомый, - это что еврею нельзя заключить личный договор с Богом, поскольку был заключен КОЛЛЕКТИВНЫЙ,
Поэтому мы, христиане, тут немножко как бы типа... ну.. сами понимаете...
________
Что?
Правильно.
Не действует ни коллективный, ни личный договор, НАВЯЗЫВАЕМЫЙ Богу.
И наша коллективная и личная история это показала достаточно явно.
Отредактировано Игорь Гурьев (16-03-2009 23:14:40)
вера - просто свойство памяти
Гы.
что такое "вера" - понятно.
Что такое "память" - тоже понятно.
А что такое "свойство"?
Отредактировано Игорь Гурьев (16-03-2009 23:15:10)
мешает ли вам интересоваться
устройством автомобиля знание,
что у него были инженер и дизайнер?
наоборот если инженер был,
то можно пытаться выяснить,
почему он именно так сделал, а не иначе,
с какой целью,
так как он действовал разумно и осмысленно
и изучая устройство им сделанное,
мы можем оценить красоту инженерной мыслиа у атеиста никакого замысла быть не может -
поэтому - ну вот случайно свойства такие,
а были бы другие, то всё было бы по-другому
и ответа на "а почему свойства именно таковы?"
атеисты не могут искать, а принимают как данность
ГЕ-НИ-АЛЬНА!
Мне стыдно, но я в живописи совсем ничего не смыслю.
Не беспокойтесь, тов. Вениамин - тоже.
видов - до бесконечности
и вообще - нельзя объять необъятное
Можна, можна.
Тварищи атеисты - скотинка простая.
Просчитываемая.
Отредактировано Игорь Гурьев (16-03-2009 23:05:24)
Мне кажется, надо открыть ветку "Классификация атеистов".
На основе соображений тов. Ранний День:
Вообще-то атеисты бывают нескольких видов
1) вид первый буквальные материалисты
"вот это я вижу - значит оно существует,
нельзя потрогать и уловить прибором - значит нету"
для них все разговоры о трансцендентном -
это обсуждение "нового платья короля"2) другой вид - богоборцы
они обычно недовольны устройством мира,
им кажется, что они бы лучше сделали
их позиция "Бога извиняет только то,
что его нету" и приводятся примеры наводнений,
землетрясений, болезней и прочих бедствий3) третий - не интересующиеся,
все их знания о религии
подчерпнуты из "справочника атеиста"
им кажется, что религии для старушек
в платках и со свечками4) а вот ещё один - скептик-агностик
ждёт от верующих доказательств существования Бога
не совсем атеист - так как может допустить
теоретическую возможность его существования
типа в 0,000000......1% вероятностиговорит обычно -
"покажите мне в чем Бог себя хоть раз проявил,
чтобы это было научно зафиксировано"
5) ещё один
настоящий атеист - экзистенциалист
очень редкая разновидностьчестно признаёт, что в мире нет никакого смысла,
если только человек сам о нём не позаботится,
себе какой-нибудь придумать...все моральные категории имеют место
только как "разумный эгоизм"
когда в большинстве случаев
"хорошим" в обществе быть выгоднее..
а когда нет, то человек как правило действует
по привычкевсё совершенно случайно
и жить в принципе по большому счёту не стоит ...(примеры Шопенгауэр, Сартр, Камю)
Отредактировано Игорь Гурьев (16-03-2009 23:27:38)
"Неверие в сверхъестественное" довольно нелепое словосочетание. Вдумайтесь в этимологию. Естественный-натуральный-природный. Сверх - над-более чем. Как можно верить или не верить в то, что еще более натурально, чем природное? Если мы признаем объективность материи, то любые вещи или явления, стабильные или находящиеся в динамике уже существуют, вне зависимости от нашей степени осведомленности об их природе или предназначении.
Тов. А.
Они вас не поймут.
А если бы они вас поняли, то нам с вами и разговаривать с ними было бы не о чем, поскольку они стали бы как я и вы.
А вы хотите?
Ведь, как учил М.М. Бахтин, диалог - это главное чего-то такое для мира, а естле он ищес, то куда тады?
Богу нельзя ставить условия.
Наверное, мне не удалось верно передать то, что я почувствовала, узнав об этом...
Предыстория:это человек (я таких в жизни встречала только дважды в СССР), который действительно посвятил свою жизнь Службе. Организовывал, вел подпольное религиозное образование для детей (с риском, взятками властям). Воскликнул - не когда что-то не получилось для себя, а когда власти вышли на след такой школы и вот-вот разрушили бы все, что он создавал для других...И читаю я эти слова - не как вызов Всевышнему, но как последнюю, отчаянную мольбу:
"не оставь народ Твой, только Ты можешь что-то сделать, я сделал все, что мог".
И, зная, что именно этот человек делал, я поверила, что он сделал все, что мог, и вовсе не для себя. Или и для себя тоже - он же часть.
Сказать подобное - гордыня.
Кто - я (ничто) и Кто - Бог (всё)?
Он это забыл (ваш знакомый).))))))))))))))))
Ну и главное, что он забыл, этот ваш знакомый, - это что еврею нельзя заключить личный договор с Богом, поскольку был заключен КОЛЛЕКТИВНЫЙ,
см выше
Поэтому мы, христиане, тут немножко как бы типа... ну.. сами понимаете...
Конечно, если каждый встречный-поперечный начнет ставить условия и торговаться, то будет черти-что. Бывали ли отдельные христиане, которые понимали, что только чудо спасет и что они сами сделали все, что от них зависило? Почему нет?
Просто еврей скажет в терминах "сделать", а христианин - в терминах "чуда"
От привычки к старо-славянскому языку. А евреи говорят на повседневном:ведь Бог - часть повседневной жизни
Отредактировано Неизвестный (17-03-2009 01:07:04)
"Атеист" буквально "отрицающий бога".
атеист - буквально никакой, для моего поколения.
Бабушка с дедом верили в Бога, для них это было естественно. Они для этого ничего не сделали, просто родились.
Родители - 50 на 50. Для меня и моих сверстников - верить в Бога = быть из ряда вон. Все прочие, не "верящие в Бога" - назывались атеисты. Верить - по меньшей мере отличаться от других, не верить - ничего не делать, быть как все.
Т.е. атеист - не активная позиция. Я специально ничего не отрицаю, тем более ничего не проповедую и т.п.
Примерно как были коммунисты, и большинство прочих, кот все равно. Не антикоммунисты.
Естественный-натуральный-природный. Сверх - над-более чем. Как можно верить или не верить в то, что еще более натурально, чем природное?
нет, не так, см сл Ушакова
СВЕРХЪЕСТЕ'СТВЕННЫЙ, ая, ое; -вен, -венна, -венно.
1. В мистических представлениях — необъяснимый естественным образом, чудесный (книжн.). Сверхъестественное существо. Сверхъестественное явление. 2. Превышающий обычную меру чего-н., небывалый, поразительный, удивительный (разг.). Сверхъестественный ужас исказил его черты. Куприн. Мчались со сверхъестественной быстротой. С. чудак. С. глупец.
необъяснимый естественным образом - интересно, но не верить же в это
скажем - сверхдержава. Некоторые верят, что Россия - сверхдержава. Естественным образом этого не доказать, не объяснить.
ps про шаманов - к сожалению не понял
Отредактировано Кент (17-03-2009 01:21:33)
А что такое "свойство"?
Повредничаю немножко, ок?
Вот стоит фонарик над водой, лучики пускает. А под водой сидит человек. Какой-то лучик осветил его, преломившись в точке соприкосновения воды и воздуха.
Можно сказать по разному:
Можно сказать, что для того, чтобы найти, какой именно из лучиков дойдет до человека, надо учесть, что угол преломления - это такая-та функция от плотности воды и плотности воздуха.
А можно сказать, что это будет тот из лучиков, траектория которого будет такой, что время прохождения света от фонаря до человека будет кратчайшим из всех возможных. И это - такое свойство света.
Оба подхода, первый, в котором мы пользуемся только формулами, и второй, в котором мы говорим о свойствах, и, что важнее, о конечном результате, как если бы свет был живым существом, знающим результат своих услилий еще до того, как услилия приложены - оба этих подхода дают одинаковую траекторию.
Может быть, "свойство" - это просто элемент языка, на котором мы разговариваем о мире, который создали сами, и нельзя спросить, есть ли элемент вне этого языка?
Отредактировано Неизвестный (17-03-2009 01:42:40)
нет видов атеистов довольно ограниченное количество,
поскольку всего несколько идей к нему приводит
4) а вот ещё один - скептик-агностик
ждёт от верующих доказательств существования Бога
не совсем атеист - так как может допустить
теоретическую возможность его существования
типа в 0,000000......1% вероятности
говорит обычно -
"покажите мне в чем Бог себя хоть раз проявил,
чтобы это было научно зафиксировано"
здорово, похоже
но ведь сверхъестественного тоже много, разного
экстрасенсы
инопланетяне на тарелках
"следующее поколение будет жить при коммунизме"
знаю, знаю - истинная вера, то-сё, но мне-то атеисту откуда знать, что тут истина
приходится просить доказательства
верующие - люди заинтересованные
атеисты (в моем варианте) - валенки, кот пофиг
не обсуждайте ничего с валенками, смысла нет, пустое
надо говорить только с "ровней" себе, с тем, кто доказывает, что Бога нет
верующие - люди заинтересованные
атеисты (в моем варианте) - валенки, кот пофиг
не обсуждайте ничего с валенками, смысла нет, пустое
надо говорить только с "ровней" себе, с тем, кто доказывает, что Бога нет
Кент, доказывать и в ту, и в другую сторону - бессмыслица.
Идет разговор (он был точно такой же на ЕЖе). А разговаривать всегда интересно с не-совсем-такими-как-ты-сам, но готовыми слушать (если сам готов слушать)
Мы все - едем в одном купе поезда просто
атеист - буквально никакой, для моего поколения.
Бабушка с дедом верили в Бога, для них это было естественно. Они для этого ничего не сделали, просто родились.
Родители - 50 на 50. Для меня и моих сверстников - верить в Бога = быть из ряда вон. Все прочие, не "верящие в Бога" - назывались атеисты. Верить - по меньшей мере отличаться от других, не верить - ничего не делать, быть как все.
Т.е. атеист - не активная позиция. Я специально ничего не отрицаю, тем более ничего не проповедую и т.п.
Примерно как были коммунисты, и большинство прочих, кот все равно. Не антикоммунисты.
просто это вид
атеистов-пофигистов
средний между 3 и 4
это вполне симпатичная разновидность,
которая хотя ничего о религиях не знает,
но и ни на что в этой области и не претендует
в отличие от людей
"отрицающих специально"
иногда довольно агрессивно
6) ещё один вид
противоположный 5-му
атеист-гуманист
наследник идей
эпохи возрождения и позитивизма
верит в людей, науку и прогресс
в отличие от вида №2
к самому Богу претензий не имеет,
поскольку миром в целом доволен,
как правило даже замечает,
что в устройстве мира есть некоторая гармония
обвиняет религию вообще
(в которую входят все основные религии,
но главным образом христианство)
с моральной точки зрения
за замученного инквизицией Д.Бруно
и считает её тормозом прогресса
уверен, что мораль образуется сама собой,
а лиригии ей только мешают
считает, что мораль образуется сама собой,
а у моей собачки любовь к нашей семье, хорошее отношение к другим людям
и ненависть к кошкам
думаете, с неба свалилась?
а у моей собачки любовь к нашей семье, хорошее отношение к другим людям
и ненависть к кошкам
думаете, с неба свалилась?
у собачек своя лиригия -
языческая и человек в ней в роли
местного божества выступает
а всякие вечности-бесконечности
собачкам без надобности -
нету у них абстрактного мышления практически
от иудаизма отделилось по совсем другой причине,
а именно, что для иудеев Христос не является
никем особенным
Христос претендовал (или его "выдвигали" соратники ) на роль мессии . Мессия (машиах) означает "помазанник" - древним царям перед "вступлением в должность" мазали лоб оливковым маслом.
Поэтому Пилат , как представитель центральной власти , так болезненно отреагировал на появление Христа . Но Пилат мыслил как простой чиновник и не понял , что речь идет не о "царе" в буквальном смысле , а о "помазаннике божьем ". В истории еврейского народа не раз появлялись такие мессии и в этом смысле , действительно , "для иудеев Христос не является никем особенным" - он был для них просто очередным "мессией", энтузиастом , воодушевленным своими идеями человеком .
И на сегодняшний день эта тема не утратила актуальности . Существует в медицине такой термин - "иерусалимский синдром". У некоторых людей , приехавших в Иерусалим , возникают "видения" и мессианские идеи (такой уж это город ,насыщенный "парением духа" ). За последние тысячелетия ни одному из мессий не удалось убедить верующих евреев в своей богоизбранности . Все они были признаны лжемессиями , но некоторым из них удавалось увлечь за собой какие-то группировки евреев. Основная же масса верующих придерживалась принципа "не сотвори себе кумира " , видела в таких людях идолопоклонников и , сохраняя монолитность монотеизма , отторгала такие группировки . Иудаизм "отчленил" от себя формирующееся христианство (а случилось это гораздо позже появления Христа ) , опасаясь господней кары - один раз евреи уже были наказаны за поклонение "золотому тельцу". По этой же причине в Израиле врачи не приносят клятву Гиппократа (клясться чем-либо или кем -либо считается кощунством по отношению к Единому Богу )
видеть в Троице трех персонажей -
это очень примитивное понимание..
) .
Разумеется .Но ведь и теорию относительности , говоря , понимают "по-настоящему" всего 10-12 человек на всей планете . Возможно это и шутка - но ведь не на пустом месте , не так ли ?
у собачек своя лиригия -
языческая и человек в ней в роли
местного божества выступает
моя - атеист
ни разу не видел, чтобы она на меня молилась
у собачек своя лиригия -
языческая и человек в ней в роли
местного божества выступает
а всякие вечности-бесконечности
собачкам без надобности -
нету у них абстрактного мышления практически
В отличие от кошек, где местным божеством служит дом
моя - атеист
ни разу не видел, чтобы она на меня молилась
Язычники тоже не молятся, они преданно глядят в глаза и отрывают голову любому, на бога посягнувшего. Иногда, правда, самому богу - тоже
Оммси, как почему считаю, что мала??? Так Овен сказал
На самом деле - потому, что, как понимаю, никто не сел и не посчитал.
Я как-то ехала в автобусе, а там человек взял и закурил.
Кто-то пошел жаловаться водителю, водитель поднял глаза на потолок и ответил:
Не вижу курящих!Мне иногда кажется, что когда биологи говорят, что они не видят закономерностей, они говорят это, глядя на потолок
Ну, если Овен сказал, тады, конечно...
Но экспериментов, в которых делаются попытки выявить закономерность, проводится очень много, вопрос действительно важный. Эти эксперименты позволили собрать обширный материал по мутагенам и ихдействию, на закономерности как не было видно, так и нет. Но, повторяю, вопрос открыт.
Кент написал(а):
верующий говорит, что Бог есть
атеист говорит - возможно, но нет достаточных оснований чтобы быть в этом уверенным
Это не атеист.
Это агностик.
Ну , хорошо .Допустим , что "возможно Бог есть , но нет достаточных оснований чтобы быть в этом уверенным". Что в такой ситуации делать ? Первый напрашивающийся ответ - вести себя так , "как будто бог есть" (на всякий случай ). Но на такой " всякий случай" нужно делать массу вещей , например - признавать конфессиональные правила и мнения конфессиональных лидеров , делать (в зависимости от конфессии) обрезание , соблюдать ритуалы и т.п. (вдруг зачтется ?) .Я уже не говорю о том ,что сам выбор конфессии представляется мне неразрешимой проблемой .Христианство , ислам ,буддизм - что "истинее" ?
Такой подход был бы непродуктивным и утомительным (для меня ). И я ,как агностик , предпочитаю "не замечать" того , что "возможно Бог есть " , исходя из нулевой вероятности Его вмешательства в повседневное существование .
Тех людей ,которые активно отрицают существование Бога я бы назвал не агностиками и даже не атеистами - я бы назвал их "антитеистами".
Отредактировано leonid57 (17-03-2009 04:08:36)
В тюрьме записываются в "боговеры", чтобы к ним приходили филантропы, беседовали с ними, помогали и т.д.
Слишком простое объяснение . Мне приходилось наблюдать искренне верующих преступников . И немало .
Большинство из них признает над собой "суд земной" (т.е. признают решения суда , а следовательно и сам факт своего преступления ) , но считают его второстепенным и малозначущим по отношению к Высшему суду . При этом некоторые полагают , что на Высшем суде им будет "скидка " - за истинную веру .
Отредактировано leonid57 (17-03-2009 04:10:24)
Нет. Это вообще не ответ. Это описание механизма оплодотворения.
Нет, описание механизма - это другое. Описание механизма оплодотворения включает в себя ответы на вопросы: Как сперматозоид находит яйцеклетку (каковы биохимические механизмы его движения? Каковы механизмы хематаксиса? Какие биохимические, возможно, цитологические изменения происходят в сперматозоиде во время его движения в половых путях, в результате чего он приобретает способность к оплодотворению? Какие вещества выделяет яйцеклетка для привлечения сперматозоида и каковы механизмы синтеза?) Как он проникает в нее (т.е. как он проникает через мембрану яйцеклетки? С помощью каких ферментов он ее растворяет и каков механизм их синтеза? Как формируется оболочка оплодотворения, препятствующая проникновению других сперматозоидов, каковы механизмы и что является непосредственным сигналом к ее формированию?) Какие биохимические процессы запускаются после этого и как формируется диплоидное ядро? И т.д. Это все (и многое другое) - описание механизма.
А ответ на вопрос о причине возникновения новоно организма прост - слияние половых клеток с образованием зиготы.
Характеристика применимая к 99% графоманов, публикующих масскультовские книжки тенденциозного содержания на научно-популярную тему.
Попробуйте сами подставьте любое имя и область интересов.
Ничего подобного. Хороший популяризатор:
1. Не пишет книжек "тенденциозного содержания", научная объективность - такой же закон для популяризатора, как и для ученого.
2. В отличие от ученого, популяризатор должен обладать писательским даром, он должен уметь увлекательно излагать даже сухие научные теории. Иначе - графоманство, которого никто читать не будет.
3. Увлекательность изложения не должна мешать научному уровню излагаемого материала.
Совместить все это - очень сложно, здесь нужен особый талант, поэтому хороший популяризатор - явление весьма редкое.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять....3
