А тех людей, которым вообще нет до этого дела?

Т.е. есть ОН или нет, не имеет значения.

Доказательства?

Не знаю. Но с музыкой проще - кому данная музыка нравится, он ее слушает, кому не нравится - не слушает. Никто же не станет всерьез утверждать, что именно его понимание музыки является верным, и все должны придерживаться именно его. И нетрудно урегулировать, чтобы они не мешали друг другу - один не мешает другому гаслаждаться музыкой, другой не достает своей музыкой окружающих. С религией - сложнее, уж слишком активно она пытается вмешиваться в нашу жизнь.

Факты свидетельствуют, что очень даже режет. Все эти мусульманские смертники - глубоко верующие люди.

Количество жертв в прежние века было меньше не в силу гуманности религиозных фанатиков, этим они не страдали, а просто в силу недостаточной развитости средств массового поражения.
И какие это атеисты уничтожали людей миллионами? Гитлер был верующим христианином. Марксизм-ленинизм в СССР имел все признаки господствующей религии.

В чем разница между атеистическим и светским режимами?

Придумать смысл своей жизни, типа "а сделаю-ка я смыслом жизни вот это" - нельзя. Смысл - это то, что дейстивительно важно для человека, на что не жалко потратить жизнь. Именно поэтому только сам человек может наполнить свою жизгь смыслом. Никто не придет и не сделает это за нас.

Лысенко не был ученым, несмотря на пожалованное ему звание академика. И профессионалом тоже не был, если подразумевать под этим именно профессионализм, а не то, что человек получает зарплату за свою деятельность. Он проводил эксперименты весьма неряшливо, что приводило к неоднозначным результатам, на основе которых разработал свою теорию "воспитания". Когда его оппоненты указывали ему на ошибки в проведении экспериментов, он воспринимал это как личные выпады, совершенно не задумываясь о сути претензий - в науке это вообще-то не принято. Он утверждал, что, чтобы получить нужный результат, надо верить в это - это вообще не научный, а религиозный подход.

Поверьте, моего профессионализма вполне достаточно, чтобы оценить, что пишет тот или иной автор в области биологии. И я очень сильно сомневаюсь, что человек, употребляющий такие выражения, как "клевать на такую чернуху", "ушлёпок", может оценить даже популярную статью по биологии, тем более - научную. Просто не тот уровень, нельзя оценивать научные статьи из подворотни.

Откуда тогда мы вообще что-то можем знать о Боге?

А вы понимаете по своему! "Поэтому" - о том, что генетический язык не расшифрован полностью - вы представляете  как "мало данных".
А может - мало времени!

Отредактировано овен (17-03-2009 05:09:13)

Представьте, что перед вами все существующие на планете документы на китайском языке - сколько вам нужно времени, чтобы знать китайский язык?

Мутация - класс явлений. Если речь идет о конкретном явлении в этом классе - закономерность  есть.
  А вот явной закономерности в последствиях любой отдельной мутации для организма (вида) нет - генетическое кодирование избыточно консервативно - спрятанная за кодом информация- содержание меняется не в такт с формой.

Уточните вопрос ... "нет закономерности"  чего, "ложится на кривую" что?

Что Вы понимаете под "супермегасложной системой"? В науке есть понятие "сложные системы", так они могут самозарождаться - проверено и доказано. Скажем, молекула белка или РНК устроены веьма сложно, их самопроизвольное образование наблюдалось в эксперименте. Наблюдалось самопроизвольное образование коацерватов, в том числе - весьма сложной структуры. С другой стороны, нет ни одного факта, хотя бы косвенно указывающего на существование Бога.

Не может доказывать существование Бога:
1. Есть очень большие основания полагать, что организмы возникают из более простых эволюционным путем, без всякого направленного воздействия.
2. Если это не так, и такое воздействие является необходимым для оазвития живого - нет никаких оснований отдавать предпочтение именно гипотезе Бога, можно придумать много доугих при той же самой доказательной базе.

См. определение понятия "совесть".

Вот именно - доблесть - обмануть чужестранца, т.е. человека из внешнего мира, не принадлежащего к данному обществу. Внутри же любого общества мошенничество всегда и везде осуждалось, иначе общество не смогло бы функционировать. А чтобы дойти до понимания общечеловеческих ценностей - нужно время, разное для разных обществ.

Джае в биологии "сильнейший" не означает "наиболее физически сильный". И даже в природе есть животные, ведущие общественный образ жизни, когда стая или стадо предоставляет защиту своим членам; при этом не обязательно выживает именно сильнейший, а индивидуальный отбор все больше замещается групповым.
Тем более это неприменимо к человеческому обществу, где биологическое развитие давно сменилось социальным. Общество, где каждый выживает, как может, и ведется война всех против всех - нежизнеспособно, оно или цивилизуется, или погибнет.

В биологии нет понятия "самоэволюция", есть понятие "эволюция". Подразумевается, что она происходит самопроизвольно, т.к. противоположное не только не доказано, но вообще нет ни единого факта или косвенного указания.

Механизмы эволюции во многом уже изучены, но много пока еще неизвестно. Говорить, что механизмы эволюции полностью неизвестны - так же глупо, как утверждать, что нам уже все здесь известно.

Повторяю:
1. Субъективные ощущения.
2. Поведение, характерное для влюбленных.
3. Повышенная секреция некоторых гормонов и связанные с этим проявления: усиление и/или учащение сердечных сокращений, блестящие глаза, иногда - повышенная потливость и т.д.
4. Повышенный эмоциональный тон, иногда - перепады настроения.
5. Результаты психологических тестов.

Это - достаточно только для верующего человека, да и то не для каждого - практика показывет, что вера не мешает ученым исследовать именно эти вопросы.
Почему для остальных это не является доказательством - см.выше.

Вы знаете, сколько в каждом поколении у тех же дроздов вылупляется птенцов и сколько из них доживают до половозрелого состояния? Я тоже не помню это соотношение именно для дроздов, но для разных птиц и разных условий - погибает, не достигнув зрелости, от 20 (в очень благоприятных условиях) до 70% в каждом поколении. И не обязательно, чтобы кто-то "гонялся".
В городах хищников меньше, чем в природе (хотя и в городе могут быть хищные птицы, кошки, собаки), поэтому численность регулируется прежде всего другими факторами:
1. Болезни - в отсутствие хищников они опасны в большей степени, т.к. заболевшие птицы остаются какое-то время в популяции, что способствует распространению болезни.
2. Количество пищи. Дрозды - насекомоядные птицы. И если взрослые дрозды могут обойтись ягодами или зерном, то птенцов они выкармливают исключительно насекомыми. В городах не так уж много мест, где они могут охотиться на насекомых, поэтому популяция не может чрезмерно увеличиться.
3. У животных, живущих в городах, естественный отбор, как выяснилось, закрепляет некоторые, так сказать, навыки жизни именно в городе - например, не лезть к автомобилям и в другие опасные места.

Для появления готики, наверное, были какие-то причины, условия в обществе (кстати, если бы Вы рассказали что-нибудь об этом - это было бы интереснее, чем Ваша однообразная ругань в адрес эволюционистов и Докинза). Но я думаю, появление того или иного стиля в искусстве не было так жестко обусловлено, как появление тех или иных признаков у какого-либо вида, т.к. изменения в обществе происходят много быстрее,чем в природе, да и неудачный стиль не вызывает катастрофических последствий.

Пожалуйста, не падайте под стул и не убивайте себя апстену, а лучше прочитайте внимательно, что именно я писала. Развитие живого мира НЕ основано на случайности. Да, мутации, по всей видимости, случайны, ну так этих мутаций ежедневно происходит громадное количество. 99,99999....% из них исчезают бесследно. Исчезновение "вредных" мутаций и  закрепление "полезных" - не случайгы, хотя и не детерминированы полностью. Появление в данной среде данного признака - не случайно.

Вы знаете, место работы еще не определяет степень компетентности. Верю, что Ваши друзья работают в уважаемых научных центрах. Один мой знакомый тоже раюотал в биологической лаборатории - лаборантом и всю жизгь говорил: "Мы, биологи..." А по Вашему стилю общения, извините, очень трудно предположить, что у Вас могут быть друзья в научной среде, ведь каждый выбирает в друзья себе подобных. Впрочем, все может быть, я вот раньше думала, что искусствоведы - это обязательно культурные люди.

Уже писала выше: "таковы его свойства" - означает границу нашего познания на данный момент. Все развитие науки (любой) идет так:
1. Открытие чего-либо.
2. Изучение и опимание свойств этого чего-то.
3. Поиск причин, обуславливающих эти свойства.
В процессе поиска обычно открывается что-то еще, выясняются свойства обнаруженного, и т.д.

А если "задумано Богом" - совершенно непонятно, в каком направлении дальше действовать. Если Бог, как Вы пишете, это несто вне нашей Вселенной, все времени и пространства, более того - сам и создал это все, то Бог - это нечто настолько далекое и чуждое человеку, что нет ни малейшего шанса узнать ход его мысли или вообще что-либо о нем. Это и сами верующие понимают - что там было о неисповедимости путей?

И кто Вам сказал, что нельзя синтезировать хлопок или шелк? Шелковая нитка - это сплетенные вместе молекулы определенного белка (или нескольких белков), хлопок - то же самое, только вместо белка целлюлоза. И то, и другое синтезировано искусственно.

ну это уже слишком
откуда известно, что Богу не все равно как мы тут себя ведем
оч сильное предположение

мир - с очевидностью не хаос
есть закономерности, взаимосвязи, законы всякие - красивые и лаконичные
и вопрос почему - уместен и важен
только ответ на него никогда не окончательный

Статистическая случайность включает в себя все нематематические случайности при (кажущемся) отсутствии закономерности. Генетика - не монетка, генетический код - информация для репликации.
Как пример сложности задачи, из человеческого языка - вероятность изменения смысла набора символов при случайной подмене одного из них.

1. Однако на практике при желании всегда можно переспросить, чтобы правильно понять собеседника.
Для нашей темы это означает - более приспособленный организм вытесняет менее ...
2. И не увидите - ведь наличие Бога доказывать нельзя, по  вашему. А мир меняется - это факт, не требующий доказательств