Ув Неизвестный, Вы правы, я пытаюсь в меру возможности пристегнуть логику.
И это понятно, потому что если уйти в область чувств и ощущений (к чему очевидно
можно отнести и "веру"), то любые дискуссии будут просто бессмыслены. Ну чего
например обсуждать, что кто-то любит Брамса ,а я "Мурку". И не потому что это вообще "духовное" и вне "материалистического" анализа. А потому что материалистический анализ в этой области очень сложен, тебует специальных знаний в нейро- и психо-физиологии и индивидуального подхода с индивидуальной "историей болезни". И умные и опытные специалисты с высокой достоверностью смогли бы дать "логическое материалистическое обоснование" и для подобных "духовных" предпочтений. Точно это же справедливо и для такого "душевного заболевания (по Фрейду)" , как "вера". А современные физиологические исследования выделили соответствующие участки в мозгу, котоые ответственны за "релииозные переживания" и возбуждение которых характерно для "верующих", во время молитв и тп.
Ариель, "умные и опытные специалисты могли бы..."?
Вы ведь здесь сообщаете не информацию, а просто, имхо, выражаете свою веру во всемогущество науки
Кроме того, мне кажется, что Вы представляете себе всех верующих как полк одинаково устроеных солдатиков, одинаково реагирующих на звонок, нервные возбудители (что там еще полагалось в экспериментах Павлова, не помню) 
Но поскольку подобные физиологические особенности не являются всеобщими
Ага, все-таки наука не может объяснить, и атеист тут же ищет подпорку, а если понадобится - то несколько)
, то следовательно они - лишь результат внешнего вполне "материалистического" влияния-воспитания и тп. Конечно нельзя не учитывать и врожденный инстинкт,от животных предков, "потребность в сверхиерархе".
Ариель, смотрите, что Вы сделали:
сперва предположили фиаиологическую причину. Потом поняв, что ее не хватит - предложили как альтернативу - психологическую. Твердо веря, что или одно, или другое, или комбинация двух. Опять - Ваша вера (я с уважением отношусь к любой вере, но зачем выдавать ее за знание? Ведь уВЕРенность в наличии только двух причин - это тоже вера)
Таким образом, в принципе вполне возможен и логический анализ самого такого психического явления, как "вера".
Да, если принять за аксиому - что причины исчерпываются вышеперечисленными. Но сама такая аксиома - тоже вера. В Вашем рассуждении - непозволительная дыра.
Но этот анализ ничего не значит для самого верующего, поскольку его психика настроена на защиту от нарушения "внутреннего status quo " и будет до последнего нейрона сопротивляться переосмыслению самой себя, приводя в защиту личной сконструированной "духовности" все средства, включая и "разум" и "логику".
Конечно, не значит:зачем же мне доверять анализу, в основе которого неверная предпосылка? Кроме того - ну и что? Предположим, завтра ученые найдут участок мозга, который у отдельных людей возбуждается на квартеты Моцарта. Объяснит ли это что-то про Моцарта?
И вот в этом "постранстве", в котором психика верующего "вырывается" из эмоциональной области во вне,в область логики , она начинает конструировать "логические" конструкции как первый рубеж обороны против "атеизма-материализма". Тут и звучат заявления что "видят Его присутствие в мире" в "красоте", в "предназначениях" и тп.
То есть ,не приводя никаких обоснованных предпосылок (кроме соего желания, чтобы подобные предпосылки существовали) строятся логические выводы для "подтверждения" этих же самых предпосылок.
И об этой алогичной логике "верующих" я и говорю.
Нет, опять кверх тормашками...
Мы, мракобесы, пытаемся объяснить вам, безбожникам, в терминах, которые вам доступны, что для нас значит верить. Может быть, это так же безнадежно, как объяснять слепому, что такое цвет, пользуясь словами из лексикона слепого, не знаю....
"Наука" не "не может" ,а пытается объяснить на основе уже доказанного ,многочисленных исследований, стат анализа и тп. И выдвигает одни гипотезы за другими в поиске минимально необходимого числа факторов, удовлетворяющих решение проблемы, а не тыкая на угад пальцем в небо или в древний манускрипт. И деление на "физиологическую" и "психологическую" причины-условность, поскольку они не существуют раздельно, это два метода, два способа описания и представления одних и тех же явлений. И какое отношение к этому имеет "моя вера в это", если результаты - итог научных исследований.
) спор ради спора, - что есть-существует Игра по типу какую может играть и Создатель