pensionerka написал(а):
Неплохо бы добавить ИМХО
Я не излагаю тут своих личных мнений, много раз говорил.
Уравнять....3
Сообщений 811 страница 840 из 997
Поделиться81130-03-2009 12:33:21
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
Поделиться81230-03-2009 12:34:30
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
pensionerka написал(а):
Иначе Вы выходите наместником Бога на земле,
и говорите от его имени и по поручению
И последней инстанцией в истинеКак коммунисты, у которых тоже было все безаппеляционно:
--веруй в партию и его вождя и не сомневайся
Бля-бля-бля.
Пластинка знакомая.
Лишь бы чего-нибудь отбарабанить.
Типа условный рефлекс у суслика.
pensionerka написал(а):
радует одно, что таких не так много ,
именно, среди истинно верующих
Ну хоть чем-то вас обрадовал.
Отредактировано Игорь Гурьев (30-03-2009 12:41:24)
Поделиться81330-03-2009 12:44:42
Игорь Гурьев
Бля-бля-бля.
Типа условный рефлекс у суслика.
Меня радует Ваше хамство, 
что говорит о том, что Вам очень далеко до Бога
и до истинной веры
Иначе я перестала бы уважать истинно верующих
Поделиться81430-03-2009 12:56:47
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
pensionerka написал(а):
Меня радует Ваше хамство,
А меня ваше хамство не очень радует.
Повторяю в энный раз: образованный тонкий человек не может производить хамства по определению.
Это как раз мой случай.
Если ищете хамов, поищите среди других, а не среди меня.
pensionerka написал(а):
что говорит о том, что Вам очень далеко до Бога
и до истинной веры
Иначе я перестала бы уважать истинно верующих
Еще раз: ваше мнение обо мне меня не интересует.
До вас дойдет это когда-нибудь?
А то ведь могу высказать и свое мнение о вас.
Отредактировано Игорь Гурьев (30-03-2009 12:58:22)
Поделиться81530-03-2009 13:04:45
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Игорь Гурьев написал(а):
Надо нам еще поработать над определением понятия "чувство" у товарищей атеистов.
И над тем, как можно определить с атеистической точки зрения понятие "оскорбление".
можно уже смело менять слово атеист на слово патриот и ... вспоминать навыки прошлых баталий
Поделиться81630-03-2009 13:24:06
Игорь Гурьев
Повторяю в энный раз: образованный тонкий человек не может производить хамства по определению.
Это как раз мой случай.Если ищете хамов, поищите среди других, а не среди меня.
Только "образованный тонкий человек" может заниматься самохвалением
Типа: сам себя не похвалишь, никто и не догадается
Это, как раз, Ваш случай, дорогой товарищ сильно самоверующий
в производной от самоуверенного,
которому до Бога, как до луны
Поделиться81730-03-2009 13:25:33
Игорь Гурьев
Еще раз: ваше мнение обо мне меня не интересует.
До вас дойдет это когда-нибудь?А то ведь могу высказать и свое мнение о вас.
Поделиться81830-03-2009 14:03:37
- Ёж-модератор
- Откуда: Сан Франциско
- Зарегистрирован: 25-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1868
- Уважение: +1514
- Позитив: +2934
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
19 дней 10 часов - Последний визит:
06-09-2012 10:18:59
Кент написал(а):
да, но если уж соглашаться с Поппером, то
концепцию Божественного творения нельзя ни доказать, ни опровергнуть
(и это, кстати, доказывает ненаучность этой концепции, согласно Попперу.
Научные теории всегда допускают принципиальную возможность опровержения
во первых нету никакой научной
"концепции Божественного творения"
никто её в научные теории и не записывает,
но любая научная теория - модель мира,
созданная на основе существующей на данный момент парадигмы
Парадигма — это наиболее общая картина
рационального устройства природы, мировоззрение
куда входят представления о том
и что являетцо фактом и что являетцо доказательством
они просто принимаются за основу,
никто изнутри парадигмы не пытается доказать
существование "фактов" и "причинноследственных связей"
для большинства религий
существование Творца - есть основа их мировосприятия
на которой все выстраивается
и это как парадигма в науке -
когда же люди говорят о "концепции Бога"
и её научных доказательствах -
происходит просто подмена понятий
Поделиться81930-03-2009 14:15:14
- Ёж-модератор
- Откуда: Сан Франциско
- Зарегистрирован: 25-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1868
- Уважение: +1514
- Позитив: +2934
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
19 дней 10 часов - Последний визит:
06-09-2012 10:18:59
Кент написал(а):
а почему не в обратном порядке? - в обратном круче:
кто ничего не понимает - тому мир 6-и мерный
кто уже что-то - 3-х мерный
а эти которые струнную теорию придумали -
настолько ничего не понимают,
что им 10 -и измерений мало 
Поделиться82030-03-2009 14:37:24
Игорь Гурьев написал(а):
Поклоняться - не обязательно значит молиться.
Поклонение включает любовь, страх, послушание.
Всё это присутствует у собак по отношению к хозяину, который для нее есть разновидность бога, тэскэть.
спорно, мне кажется.
несмотря на известную присказку:
собака думает:
- он меня кормит, заботится, ласкает... наверно, он - бог.
кошка думает:
- он меня кормит, заботится, ласкает... наверно, я - бог.
человек не создавал ни собак, ни кошек... впрочем, селекцией - занимался.
Поделиться82130-03-2009 14:55:30
пурист
собака думает:
- он меня кормит, заботится, ласкает... наверно, он - бог.
кошка думает:
- он меня кормит, заботится, ласкает... наверно, я - бог.
Человечество делится на "кошатников" , "собачников" и всех остальных,
а не так, как некоторые думают:
-безбожников и верующих и всех остальных.. 
Поделиться82230-03-2009 15:28:44
pensionerka написал(а):
Человечество делится на "кошатников" , "собачников" и всех остальных,
а не так, как некоторые думают:
-безбожников и верующих и всех остальных..
ну, мы с вами пример тому.
я, правда, кроме кошек, собак тоже держал и их люблю.
Поделиться82330-03-2009 15:33:24
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
rainyday написал(а):
когда же люди говорят о "концепции Бога"
и её научных доказательствах -
происходит просто подмена понятий
Они втайне мечтают основать новую науку - "Боговедение".
Придумать единицы измерения Бога, формулы Его основных проявлений, а самое главное - научно предсказывать всё, что Бог будет делать.
Ну и, конечно, использовать Бога в интересах научно-технического Прогресса (из серии: наука - производству).
А поскольку этому не бывать, то они обиделись на Бога и некоторые сильно ненавидят Его.
Хотя как можно ненавидеть Того, кого для них нет?
____________
Блин, да когда же эта тетя на букву П. от меня отвяжется?
Очевидно, у меня свойство такое - притягивать всяких фунькоподобных, желающих всем дать оценку.
Отредактировано Игорь Гурьев (30-03-2009 16:10:59)
Поделиться82430-03-2009 15:52:55
- Активный Ёжик
- Откуда: США
- Зарегистрирован: 29-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 124
- Уважение: +92
- Позитив: +47
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1955-06-06]
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
15-06-2010 06:43:27
Ariel написал(а):
Ну а ежели конкретнее- скажем, "зубная боль"- это к бегемотам или крокодилам
относится?
Конкретнее -- боль, вызываемая внешним раздражителем является чисто автоматической (рефлекторной). Происходят две вещи: физическая реакция, а потом уже это как-то пробирается в мозговую бересту -- т.е. относится к ядрам бегемотов, которые связуют нервные окончания с этой самой оболочкой.
Но мы-то говорим о таких тонкостях, как нравственное страдание. А вот это уже к чистой физиологии приписать трудно, хотя и физическая реакция тоже наблюдается -- но скорее как побочный эффект. Из какого гипопотама берется эта боль?
Поделиться82530-03-2009 16:12:48
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
сионист написал(а):
Но мы-то говорим о таких тонкостях, как нравственное страдание
Нравственное страдание?
Это шевеление нейронов, когда нейроны не могут состыковаться в описании действительности и возникает разнонаправленное шевеление.
От этого не только волосы встают дыбом, но и нейроны.
Точнее, наоборот.
Наука всё давно исчислила, измерила и объяснила.
Поделиться82630-03-2009 16:30:40
Игорь Гурьев
Поделиться82730-03-2009 16:45:08
сионист
Но мы-то говорим о таких тонкостях, как нравственное страдание. А вот это уже к чистой физиологии приписать трудно, хотя и физическая реакция тоже наблюдается -- но скорее как побочный эффект. Из какого гипопотама берется эта боль?
А вот скажите, когда у Вас возникают проблемы скажем, с фотоаппаратом, Вы обращаетесь к первому встречному или к специалисту ? Я думаю,что к последнему,
понимая, что он знает всё об этом предмете и не по наслышке, а "перелопатив" и "передумав" и "переисследовав" много чего до Вашего фотоаппарата . Так поверьте специалисту в той области и в той проблеме,о которой Вы говорите:
Профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего (University of California, San Diego), директор Исследовательского центра высшей нервной деятельности (Center for Brain and Cognition) Вилейанур Рамачандран (Vilayanur S. Ramachandran) /занимается исследованием неврологических нарушений, вызванных изменением в небольших отделах мозга пациентов. Он уделил особое внимание «ложным» сенсорным феноменам в своих Рейтовских лекциях (Reith Lectures) 2003 года, которые были собраны в книгу «Рождение разума» (The Emerging mind)/.
«Всё богатство нашей психической жизни — наши настроения, эмоции, мысли, драгоценные жизни, религиозные чувства и даже то, что каждый из нас считает своим собственным „я“ — всё это просто активность маленьких желеобразных крупинок в наших головах, в нашем мозгу»
Кого то возможно это унижает и оскорбляет. Меня нет.
/"Не мозг красит человека, а человек мозг" - придумал сам (с помощью мозга) 
/
Отредактировано Ariel (30-03-2009 16:59:14)
Поделиться82830-03-2009 17:20:38
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
Ariel написал(а):
«Всё богатство нашей психической жизни — наши настроения, эмоции, мысли, драгоценные жизни, религиозные чувства и даже то, что каждый из нас считает своим собственным „я“ — всё это просто активность маленьких желеобразных крупинок в наших головах, в нашем мозгу»
А "Натюрморт" Сезанна - это просто мазки красок, да и краска - просто набор химикалий
Поделиться82930-03-2009 17:24:55
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
Неизвестный написал(а):
А "Натюрморт" Сезанна - это просто мазки красок, да и краска - просто набор химикалий
И еще световые волны разной длины, которые воспринимаются чудесно самозародившимся глазными сенсорами, передаются по чудесно зародившимся проводкам С ИЗОЛЯЦИЕЙ к чудесно самозародившимся нейронам, а они уже чудесно самозародившуюся в нейронах Сезанна картину воспринимают.
Оказывается, высшее образование и профессорство не гарантируют от того, чтобы человек перестал быть дураком.
Отредактировано Игорь Гурьев (30-03-2009 17:25:36)
Поделиться83030-03-2009 17:39:27
Неизвестный
А "Натюрморт" Сезанна - это просто мазки красок, да и краска - просто набор химикалий
Кому-то про Фому, а этот кто-то про Ерёму.
У Вас есть возражения против утверждения специалиста ,Рамачандрана?
Вы хотите опровергнуть его взгляд на этот предмет ? Вперёд!
Опровергайте. Опровержение подразумевает в конце не вопросительный,а
восклицательный знак!
Отредактировано Ariel (30-03-2009 17:41:50)
Поделиться83130-03-2009 17:48:51
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
Ariel написал(а):
Кому-то про Фому, а этот кто-то про Ерёму.
У Вас есть возражения против утверждения специалиста ,Рамачандрана?
Вы хотите опровергнуть его взгляд на этот предмет ? Вперёд!
Опровергайте. Опровержение подразумевает в конце не вопросительный,а
восклицательный знак!
Ариель, но его утверждение - так же верно, но при этом бессмысленно, как и мое...
Разве могут быть опровержения верного, но пустого утверждения?
Вы же знаете анекдот про двух людей в воздушном шаре, спросившего человека внизу:"где мы?!", получившего ответ "В воздушном шаре!", и сказавших друг другу:
"Наверное, он математик:подумал, дал верный, но бессмысленный ответ."
Сказанное этим индусом - точно такое же...
Поделиться83230-03-2009 17:57:23
rainyday написал(а):
что им 10 -и измерений мало
10 - мало
12 - лучче и хорошо
16 - максимум
Поделиться83330-03-2009 18:20:56
сионист написал(а):
нравственное страдание. А вот это уже к чистой физиологии приписать трудно, хотя и физическая реакция тоже наблюдается -- но скорее как побочный эффект. Из какого гипопотама берется эта боль?
а чо такое "нравственность"?
а то по-китайски у жолтого императора все эмоциональные страдания - порождены проблемами внутренностей, ну, например, страх, что любимая бабушка уже старенькая и как бы прям щас не померла становится страхом, когда в почках огонь водой неуравновешен, а может стать печалью, если в селезёнке воды излишек, а дерева не хватает. а когда у кого всё уравновешено - то мудро такой к любимой бабушке относиться станет, т.е. спокойно будет о ней заботиться и тихо радоваться, что она живая ещё - безо всякого страха со своей стороны
Поделиться83430-03-2009 18:24:14
Неизвестный
Ариель, но его утверждение - так же верно, но при этом бессмысленно, как и мое...
Разве могут быть опровержения верного, но пустого утверждения?
Вы же знаете анекдот про двух людей в воздушном шаре, спросившего человека внизу:"где мы?!", получившего ответ "В воздушном шаре!", и сказавших друг другу:
"Наверное, он математик:подумал, дал верный, но бессмысленный ответ."
Сказанное этим индусом - точно такое же...
Ну,уважаемая Неизвестный. Это уже на уровене "глубины" одного здешнего "товарища по лагерю мракобесов".
И "защитные логические конструкции", о которых говорил раньше ,прямо скажем совсем-совсем никуда не годятся. Они подвигли Вас на
примитивную подмену - крупнейшего нейрофизиолога ,известного специалиста ,автора многочисленных исследований и трудов по данной теме , "съевшего cобаку" в ней, Вы подменяете этаким случайным прохожим -
"этот индус" . Наверно можно и про Моцарта - "этот австриец" или Эйнштейна-"этот еврей" и тп. Ну подобно двум болванам из воздушного шара.
И в чём же бессмысленность "его утверждения" , коли "оно верное" ?
Вы возможно поделитесь объяснением этого Вашего высказывания?
Поделиться83530-03-2009 19:03:56
Пока. Ночь достигла вершины.
А будет ли "завтра", кто знает.
Чтоб день наступил без причины
Навряд ли.
Вдруг Бог поперхнулся,икает.
Устал . Есть иные заботы.
"Продумать бы, выстроить график,
И чёрт возьми, эта икота!
А может послать бы всех на фиг,
Ну дал же тогда идиота!
Когда сотворил этот трафик".
Отредактировано Ariel (31-03-2009 09:38:07)
Поделиться83630-03-2009 22:29:21
- Активный Ёжик
- Откуда: США
- Зарегистрирован: 29-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 124
- Уважение: +92
- Позитив: +47
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1955-06-06]
- Провел на форуме:
1 день 8 часов - Последний визит:
15-06-2010 06:43:27
Ariel написал(а):
А вот скажите, когда у Вас возникают проблемы скажем, с фотоаппаратом, Вы обращаетесь к первому встречному или к специалисту ? Я думаю,что к последнему,
Мне нравится Ваша аналогия. Продолжу ее.
Фотография существует на двух уровнях: как электрооптическая регистрация предмета, и как произведение искусства. Если неполадки с выдержкой, то, конечно же, и никакого произведения не получится. Тогда обращаются к технарю, который всё проверит и починит. Но разве можно делать из этого вывод, что он хоть что-то понимает в сюреализме? Загрязненный контакт запросто сведет на нет фокусировку объектива -- но разве можно из этого делать вывод, что этот контакт как-то создает фотографию?
Понимаете, кроме выражения "является причиной" есть еще и "при участвии" и "при посредстве". И поэтому:
Ariel написал(а):
«Всё богатство нашей психической жизни — наши настроения, эмоции, мысли, драгоценные жизни, религиозные чувства и даже то, что каждый из нас считает своим собственным „я“ — всё это просто активность маленьких желеобразных крупинок в наших головах, в нашем мозгу»
Следует немного исправить:
Всё богатство нашей психической жизни — наши настроения, эмоции, мысли, драгоценные жизни, религиозные чувства и даже то, что каждый из нас считает своим собственным „я“ — всё это просто активность происходит при участвии маленьких желеобразных крупинок в наших головах, в нашем мозгу.
-- Вот теперь я согласен.
Отредактировано сионист (30-03-2009 22:31:43)
Поделиться83731-03-2009 00:57:07
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
Привет!
сионист написал(а):
Следует немного исправить:
Всё богатство нашей психической жизни — наши настроения, эмоции, мысли, драгоценные жизни, религиозные чувства и даже то, что каждый из нас считает своим собственным „я“ — всё этопросто активностьпроисходит при участвии маленьких желеобразных крупинок в наших головах, в нашем мозгу.
И что изменилось в кроющемся за буквами смысле фразы ? (про шероховатость, спотыкающую взгляд - опускаем)
Поделиться83831-03-2009 01:05:45
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
Ariel написал(а):
Ну,уважаемая Неизвестный. Это уже на уровене "глубины" одного здешнего "товарища по лагерю мракобесов".
И "защитные логические конструкции", о которых говорил раньше ,прямо скажем совсем-совсем никуда не годятся. Они подвигли Вас на
примитивную подмену - крупнейшего нейрофизиолога ,известного специалиста ,автора многочисленных исследований и трудов по данной теме , "съевшего cобаку" в ней, Вы подменяете этаким случайным прохожим -
"этот индус" . Наверно можно и про Моцарта - "этот австриец" или Эйнштейна-"этот еврей" и тп. Ну подобно двум болванам из воздушного шара.
И в чём же бессмысленность "его утверждения" , коли "оно верное" ?
Вы возможно поделитесь объяснением этого Вашего высказывания?
Ариель, начну с мелочи:индус. Мне трудно писать длинные слова, такая проблема с детства. Имя мне, все равно, незнакомое, ничего мне не говорит, поэтому обозначила его индусом. Так что не по адресу. Моцарта и Эйнштейна мне легко написать, а такое имя - нет.
Теперь основное утверждение. Что именно он сказал? Что механизм передачи информации завязан на крупинках в мозгу? Да.
Что все богатство психической жизни к этому сводится? Расхожая пустая фраза. Суждение - вне его компетенции. Все, что входит в его компетенцию - это установить механизм. Вне этого - он такой же человек, как и мы все, и его мнение так же ценно, как мнение Эйнштейна о том, что детей стоит сдавать в приют (как Вы знаете, они с тогда-еще-не-женой сдали своего младенца)
Поделиться83931-03-2009 01:18:26
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
а я думал, что дело религии - люди, а не их занятия
наука - всего лишь песочница, причем одна из самых безобидных
пусть себе играют, тут нет предмета для споров
Поделиться84031-03-2009 02:15:37
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
Кент написал(а):
а я думал, что дело религии - люди, а не их занятия
наука - всего лишь песочница, причем одна из самых безобидных
пусть себе играют, тут нет предмета для споров
Кент, конечно. Но некоторые безбожники считают, что вера мракобесов держится на неправильном представлении мракобесов о достижениях науки, и стоит мракобесу сказать, что Гагарин летал на небо и там Бога не увидел, а, значит, Бога нет, то тут-то вся вера и рассыпется, как карточный домик.
Кроме того, должны же диспутанты хоть иногда вспоминать, как называется ветка, на которой, если помнить о изначально, ЕЖовской, уже написано за 40 тыс постов.
Это же вроде олимпийского факела, который если не передавать из рук в руги - угаснет.