НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » 1. прогноз ситуации в эрэф на 2-6-месяцев и на год.
как вариант - автоваз умрет
Компанию "АвтоВАЗ" ничто не сможет спасти от закрытия, считает президент банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев, в прошлом министр экономики России. Экономист считает, что "АвтоВАЗ" даже закрывать не нужно - это произойдет само собой.
"АвтоВАЗ" уже мертв, просто пока стесняются зафиксировать факт смерти - кислородные подушки все носят", - считает Нечаев.
А по мне, так Нечаев прав. Автоваз давно мертв.
А по мне, так Нечаев прав. Автоваз давно мертв.
сократить нельзя поддерживать
станет ли это событие значимым, или Альцгеймерам снова подсунут Чубайса и все как-нибудь успокоится?
в конце концов ОМОН + пособия по безработице стоят дешевле,
чем из болота тащить бегемота
станет ли это событие значимым, или Альцгеймерам снова подсунут Чубайса и все как-нибудь успокоится? в конце концов ОМОН + пособия по безработице стоят дешевле, чем из болота тащить бегемота
Омон +пособия + время = и от Автоваза останутся только воспоминания... Как от текстильной промышленности, например, или от химической или от какой-то другой...
а у нас тут демарш в парламенте ...
верхи чего-то засуетились,
народ по прежнему безмолвствует
Отредактировано Кент (14-10-2009 08:47:03)
а у нас тут демарш в парламенте ...
Да, слышала уже...
Думаю это из под ковра доносится... Чёт там неспокойно, под ковром...
Дела уж очень скверные видимо... Раз даже верный руслан из Росстата удирает...
Что-то будет...
интересно, что 2 противоположные точки зрения одинаково доказуемы
* не ходить на выборы, чтобы не легитимизировать их
* ходить, чтобы делегитимизировать
* ходить, чтобы делегитимизировать
А каким образом хождение на голосование делегитимизирует его? 
А каким образом хождение на голосование делегитимизирует его?
испортить бюллетень
или забрать его с собой
разные были идеи,
одинаково имхо непродуктивные, пока народ безмолвствует
ps буря в стакане ярко показала, что парламентские партии также далеки от народа,
как и не парламентские
элита с народом не связана - ни правящая, ни прочая
так и живем ...
Отредактировано Кент (15-10-2009 06:35:56)
испортить бюллетень или забрать его с собой
разные были идеи,
Ну, это смешно...
Элита связана с народом общими представлениями: быть у воды и не замочиться, ты начальник - я дурак и пр.
Элита связана с народом общими представлениями
ну, разве что представлениями
а то бы вышли на стихийный митинг, защитить своих любимцев
но - никто не вышел
(кроме 3-х человек, поддерживающих идею небоскреба в Питере)
ну, разве что представлениями а то бы вышли на стихийный митинг, защитить своих любимцев но - никто не вышел (кроме 3-х человек, поддерживающих идею небоскреба в Питере)
А вот я вижу в СМИ, на форумах, что противники башни страшно агрессивны, моментально записывают любого, кто с ними не согласен в проплаченных властями подхалимов... Может по этому не вышли поддержать башню? А? 
А вот я вижу в СМИ, на форумах, что противники башни страшно агрессивны, моментально записывают любого, кто с ними не согласен в проплаченных властями подхалимов...
есть такое дело
а я даже и не замечаю ...
наверно, с 2006 (или с 2005?) года конфликт зашел слишком уж далеко, сторонники и противники понимают друг друга с полуслова, все аргументы предъявлены, все доводы приведены,
а со стороны "дискуссия" выглядит ... не ахти
Отредактировано Кент (15-10-2009 09:03:57)
есть такое дело а я даже и не замечаю ...
наверно, с 2006 (или с 2005?) года конфликт зашел слишком уж далеко, сторонники и противники понимают друг друга с полуслова, все аргументы предъявлены, все доводы приведены,
а со стороны "дискуссия" выглядит ... не ахти
Что-то не так с этой дискуссией... 
Мне показася интересным взгляд на нынешний кризис в РФ
Нынешний кризис все время пытаются сравнить с 1998 г., хотя разница между ними слишком велика, чтобы из этого сравнения можно было извлечь хоть какую-то полезную аналогию.
На Западе для сравнения используют изученные вдоль и поперек кризисы 1980-х и Великую депрессию. У России, пока весь мир в XX веке боролся с циклическими кризисами, были свои проблемы, а потому примеры приходится искать в смутном дореволюционном прошлом. Самый подходящий, пожалуй, – кризис 1900 – 1903 гг., который сыграл роль предвестника многих будущих катастроф.
......................
В современной России тоже есть такой сектор – большой, неэффективный и существующий скорее в силу того, что там заняты миллионы людей – это почти вся наша обрабатывающая промышленность.Сектор крайне неэффективен и по большей части неконкурентоспособен даже при высоких импортных пошлинах. Производительность труда в России растет – по подсчетам аналитиков McKinsey, 10 лет назад она составляла 18% от уровня США, сейчас – 26% – но рост этот практически полностью нивелировался ростом реального эффективного курса рубля. Это значит, что в секторах, где есть конкуренция с иностранцами, нашим производителям не на что рассчитывать (разве что пошлины уж совсем запретительные).
при всём прочем совпадение дат великой депрессии и пика голодомора - настораживает.
при всём прочем совпадение дат великой депрессии и пика голодомора - настораживает.
Во всяком случае интересный взгляд.
Меня то настораживает аналогии между лишним крестьянсвом в начале века и и лишними рабюочими наших заводов сегодня.
Заводы умирают, т.е. наши устаревшие производства... куда рабочих деть? Как им зарабюотать на прокорм?
Нет никаких идей и ничего, кроме роздачи пособий не придумали наши власти.
Таки плохо. 
настораживает аналогии между лишним крестьянсвом в начале века и и лишними рабюочими наших заводов сегодня.
Заводы умирают, т.е. наши устаревшие производства... куда рабочих деть?
во время перестройки я был уверен, что это и было причиной уничтожения крестьянства при построении "индустриального" общества - искусственное ускорение процесса центробежно вышвырнуло на обочину миллионы ненужных людей, и за обочину - в смерть.
я даже где-то тезисы такие публиковл.
с возрастом категоричность поразмякла, оттаяла, но не растаяла так, чтобы на фиг.
Вот диагноз точный, хотя и безрадостный
Исторически сложившаяся Россия — так же, как при царях и при большевиках, — остается культурой, застрявшей в «состоянии между»: между старым и новым, между засильем русской архаики и актуальными потребностями современной либеральной модернизации. Наше перманентное патологическое застревание на протяжении нескольких веков в «состоянии между» и углубляющийся в связи с ним тотальный социокультурный раскол и есть историческая болезнь России. Такой раскол стал за последние два десятилетия еще более глубоким, всеохватывающим и превратился сегодня из наиболее значимой характеристики общества как элемента его самобытности в очевидный признак его умирания. Попытки не преодолевать раскол, а приспосабливаться к нему, как попытка больного приспособиться к своей хронической смертельной болезни, превратили раскол в способ угасания русской культуры.
превратили раскол в способ угасания русской культуры.
почему интересно все, кто доплыл до "культуры" в своих рассуждениях - на этом и останавливаются?
дескать - дело сделано
почему интересно все, кто доплыл до "культуры" в своих рассуждениях - на этом и останавливаются? дескать - дело сделано
Потому что человек живет в КУЛЬТУРЕ, а не в географии или во времени.
Культура определяет жизнь людей.
Без изменения культуры не будет изменения жизни.
Что Россия и доказала на своей шкуре. Угробив при этом немерянное количество людей.
Сто лет революций, войн, братоубийства, голода и пр. привели нас туда же , к необходимости модернизации общества, к необходимости индустриализации.... Всё это потому, что культура общества не изменилась с тех пор, потому, что общество не смогло модернизироваться до современного, а как и было доидустриальным, так и осталось.
Никакое дело НЕ сделано. Его ещё только предстоит сделать.
Осознание этого уже прогресс, поскольку до этого мы думали, что сменив вывеку с коммунизма на капитализм, демократию и пр., можно и жизнь изменить.
ТОлько сегодня, на наших глазах мысль о модернизации общества, об изменении культуры проникает в сознание ЧАСТИ элиты, только части!
Сколько времени потребуется, чтобы эта мысль укоренилась хотя бы в 10% общества?
Неведомо никому... А без этого никакие перемены невозможны.
Отредактировано Лишенка (19-10-2009 03:12:12)
Культура определяет жизнь людей.
Без изменения культуры не будет изменения жизни.
Это мы говорим – неформальные институты, а социологи поправляют нас, экономистов, и говорят – культура. Самуил Хантингтон, отвечая на знаменитую фразу Дугласа Норта «Институты имеют значение», 20 лет спустя сказал – «Культура имеет значение». И все институциональные экономисты (по крайней мере, многие из них), согласились, что это именно так.
Всё это потому, что культура общества не изменилась с тех пор, потому, что общество не смогло модернизироваться до современного, а как и было доидустриальным, так и осталось
так и давайте обсуждать культуру, например - царя в головах
ps чего-то Аузан не произвел, виноват ...
ps чего-то Аузан не произвел, виноват ...
Аузан не произвел и на меня.
Вернее произвел, но не то что хотел.
Вот Аузан написал
В каком-то смысле, это правда, потому что это повторение кукурузных проектов: есть места, где кукуруза растет, а есть места, где не растет, а растут совершенно другие растения. Массово-поточные технологии в России всегда реализуются плохо. Посмотрите на этносоциологические исследования, и они вам скажут, что по ряду причин в России с соблюдением стандартов и технологий дело очень плохо обстоит. Об этом я много говорил в своей лекции «Национальные ценности и конституционный строй». Зато хорошо обстоит дело с креативностью, и это доказано, скажем, исследованиями, которые делаются по школам. Когда ребенок приходит в школу - Россия по данным международных исследований - абсолютный лидер, а вот когда он выходит из школы – все гораздо хуже.
Это означает, что Аузан НЕ понимает ничего про модернизацию общества, не понимает про что ваааще речь, когда говорят про модернизацию...
Это означает, что сам Аузан, несмотря на всю его образованность, начитанность и пр. не понимает чем отличается современное общестов от доиндустриального.
Это означает, что Аузан не понимает что нужно делать, чтобы изменить РОссию.
Чтобы ребенок пришедший в школу из дома и будучи креативным, т.е. свободным в своем мышлении и творчестсве к концу школы перестал быть таковым, нужно прилагать усилия именно в этом направлении, нужно убивать в нем то, что есть творческого и свободного.
Это значит, что в школе ребенок получает ПРАКТИКУ несвободы. А без практик невозможно понять ничего.
Вот прочитала я в книжке, что "свобода лучше несвободы" и что мне это дало? НИЧЕГО. Это только слова в книжке.
Я никогда не пойму что такое свобода читая книжки, я должна иметь практику свободы, чтобы усвоить что это такое.
ак и давайте обсуждать культуру, например - царя в головах
Царя в голове мы утеряли за 20 век, а индивидуальную ответственность, свойсвенную модерной культуре не приобрели. В этом и есть вся наша трагедия. Потому мы и бродим по замкнутому кругу, вот опять пришли к необходимости индустриализации, как в начале прошлого века.
Общество атомизировано, какая тут может быть общая культура, когда слова смысл общий утеряли?
Мы не в состоянии разговаривать друг с другом, НЕ ПОНИМАЕМ друг друга...
Доверие потеряно к словам, а соответственно и к людям, каждый воюет со всеми...
Пурист говорил, что надо начинать со свободы искусства. И я с ним согласна. И постепенно переносить практики свободы искусства на другие сферы...
Царя в голове мы утеряли за 20 век
а как же культ личности?
при чем в Сталине ничего великого вообще не было, кроме одного - он сам был не против быть царем
т.е. старательно играл в царя
с Путиным - аналогично
дела его вообще никого не жуют, только харизма, бровки насупил, вдаль посмотрел,
строго наказал ...
царь обыкновенный, тирано типикус
а как же культ личности?
Ну, так и утеряли ЗА 20 век.
Путин и вовсе на культ личности не тянет, нет вокруг меня ни одного человека, включая сталинистов, которые считали бы искренне, что Путин великий вождь, Самый умный, Самый великий и пр.
Это ТВ картинка навязывает , но в головах этого уже нет.
Дело не в царе в голове, не в культе этой самой личности, а в каждой голове отдельно.
До тех пор, пока каждый не приобретет индивидуальную мораль, до тех пор нами будут манипулировать, рассказывая о царях в голове.
Отредактировано Лишенка (19-10-2009 06:15:21)
Ну, так и утеряли ЗА 20 век.
Путин и вовсе на культ личности не тянет, нет вокруг меня ни одного человека, включая сталинистов, которые считали бы искренне, что Путин великий вождь, Самый умный, Самый великий и пр.
царь - он не самый-самый, он функция
в нем ценится только огромное личное эго что-ли
он человек с самым большим личным апломбом, настолько большим, что люди и дела их для него пыль
Повторюсь. Обычная у нас фраза - кто-то ведь должен быть.
в переводе - Кто-то ведь должен быть царем.
а на вопрос - а почему не Немцов (не важно кто) - да какой из него ... [царь]
вот это я слышу постоянно.
люди хотят царя и совок №3
почитайте http://community.livejournal.com/blog_medvedev/
хотя Медведев и не царь и вообще ничего не сделал и эго у него плюшевое - но он стулоблюститель самого
вот был бы блог ВВП - Вы бы убедились сразу и бесповоротно
Повторюсь. Обычная у нас фраза - кто-то ведь должен быть. в переводе - Кто-то ведь должен быть царем.а на вопрос - а почему не Немцов (не важно кто) - да какой из него ... [царь] вот это я слышу постоянно.
Люди говорят ... это не значит, что люди хотят царя.
Люди могут говорить то, что они слышат много раз повторенное по ТВ, совершенно не задумываясь о том... говорят клише и только.
МЫ НЕ знаем сегодня, что хотят люди, социолггия не выявляет ценностей групповых у людей, социология не может выделить группы по ценностным ориентациям... общестов атомизировано до основания.
Поэтому все разговоры о том, что "люди думают", "люди хотят" чистая спекуляция не подтвержденная никакими исследованиями.
Ну просто болтовня о наших с Вами представлениях об ОБЩЕСТВЕ, ни более того.
Из этого невозможно вывести ничего... нет предмета для анализа.
Вот начали появляться статьи о модернизации, трактовки в этих статьях этой самой модернизации, статья Афанасьева и Ко о гибели российского способа жить... Это факт культуры РФ сегодня, это рефлексия общества на реальность.
А царь в головах это фантом. Фантомные боли отрезанной ноги, архаического общества. Чего о фантоме думать....
Это и создано затем, чтобы канализировать эти фантомные боли, интернет-кашпировский это. 
Отредактировано Лишенка (19-10-2009 06:59:51)
Отдельно можно выделить высказывания, свидетельствующие о проявлении сочувствия и жалости к президенту: «ему трудно - много воровства, коррупции», «депутаты не честные», «только он один из всего правительства [работает]», «народ трудный, что поделаешь», «не поедет же Путин нам баню строить [итак слишком занят]», «до деревни ум и руки не доходят», «жалею его, он худенький, маленький», «трудно ему, ему бы самому пожить» (это как аргументация нежелания Путина выдвигать свою кандидатуру на третий срок).
В особенности среди молодых женщин, но также и среди пожилых явно прослеживается симпатия именно к внешнему облику президента, о чем свидетельствуют высказывания о его солидности, умении показать себя (а заодно - и всю страну) в хорошем свете. В разговоре с нашей самой молодой информанткой (пятнадцатилетней школьницей) выяснилось, что она (как, видимо, и многие другие ее ровесницы) воспринимает Путина как кумира, знаменитого актера, почти как секс-символ: он ей «нравится как мужчина, солидный». Интересным при этом кажется сочетание в образе Путина двух, казалось бы, противоположных качеств: с одной стороны - солидности, обаятельности, мужской привлекательности (что, как видно по результатам опроса, сильнее воздействует на молодых информанток), а с другой - невысокого роста, некоторой слабости, незащищенности, скромности его облика, стимулирующих проявление материнских чувств по отношению к нему со стороны более пожилых женщин (цитата: «Нравятся выступления его (Путина). Я говорю: «Бедный ты весь!» Погляжу, другие президенты - эдакие лбы, а он худенький и маленький. Жалею всё его»)
В связи с этим необходимо отметить, что настроение большинства опрошенных в целом представляется несколько противоречивым: с одной стороны, они положительно относятся к Путину, с другой - считают, что жизнь если и улучшается, то не в их среде (часто встречаются высказывания типа «Молодежи сейчас живется лучше», «в городе жить легче»), но при этом - не видят альтернатив существующей власти. На наш взгляд, эти противоречия свидетельствуют о сугубо личностном отношении опрошенных к президенту. Информанты воспринимают Путина не как отправителя конкретных законов, влияющих на качество их конкретной жизни (цитаты: «цены-то не от Путина зависят», «Путин-то не поедет нам баню строить» и т.д.), а как человека, по воли судьбы облеченного властью, которая, по-видимому, является чрезвычайно тяжелой для любого, но которую кто-то обязан взять на себя («Он честный человек, но ему трудно»). Этот человек не «обязан» делать что-то для населения управляемой им страны, он может сделать что-то для народа, но может и не сделать, и любые благие деяния президента представляются людям в качестве «акта доброй воли». Именно поэтому информантам так не хочется, чтобы президентом стал кто-то другой: неизвестно ведь еще, захочет ли этот «другой» делать что-то «хорошее» для людей.
http://cmb.rsuh.ru/article.html?id=66607
2007 год, деревни в Вологодской области
а что тогда царь, как не это?
Отредактировано Кент (19-10-2009 08:54:01)
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » 1. прогноз ситуации в эрэф на 2-6-месяцев и на год.