Но это явление, а человек? Человек ведь не может быть вне других людей... Он всегда связан с ними...

По части личной свободы все очень просто.
Личная свобода - это такое состояние, когда человек не чувствует себя несвободным.
А несвободным он себя чувствует тогда, когда не может делать то, что хочет, или вынужден делать то, что не хочет.

Но если начать анализировать, как и почему возникает разрыв между нашими желаниями и нашими возможностями, то все становится очень сложным. Потому что может быть тысячи причин такого разрыва.

Могу назвать лишь одну, на мой взгляд, главную причину.
Наши желания, как правило, соответствуют нашим возможностям. Мы не желаем того, что считаем невозможным. Точнее, мы давим такие желания в зародыше. Нам бы хотелось отправиться в прошлое и кое-что там поправить, например, предотвратить смерть наших близких, которую можно было предотвратить, если бы мы знали, чем все это кончится. Или заглянуть в будущее, чтобы увидеть последствия наших сегодняшних действий и, вернувшись обратно, соответствующим образом их скорректировать. Но мы знаем, что это невозможно и поэтому сходу подобные желания отвергаем, не чувствуя себя при этом несвободными.
Поскольку большинство возможностей современного человека это не его природные возможности, а возможности цивилизации, в которую он встроен, то человек, изолированный от цивилизации, например, оказавшийся на необитаемом острове, чувствует себя весьма несвободным. Ведь, желания у него остались на уровне цивилизованного человека, а возможности сократились до уровня скромных возможностей его диких предков.
Которые, кстати, несвободными себя не чувствовали, так как того, что можно жить не в пещере, а в теплом и светлом доме со всеми удобствами, одеваться не в шкуры, а в костюмы от Армани, и передвигаться не пешком, а на "Порше", они даже представить себе и, соответственно, пожелать не могли.

Novice
Вот сколько копий бьются по поводу "свободы"
И у каждого свое,
но каждый подпирается цитатами великих
Но почему многие не хотят опираться на свой собственный опыт?
Ведт у каждого это понятие разное,
потому что мы все разные
И невозможно унифицировать
Я, лично, ощущаю себя свободной
Для меня это значит, что степени моей свободы совпадают с моими возможностями
К примеру:
я могу поехать в Париж, но не хочу
Но ведь могу
Я не хочу быть политиком, балериной  потому что не умею и не дано
Моя ЛИЧНАЯ свобода никак здесь не узурпируется
Я построила свою жизнь по своим лекалам,
но с учетом реалий
Что-то я не допонимаю?
Так?

Я думаю, нужно всётаки понять, что именно сказал Мамардашвили, а не высказывать свои собственныйе фантазии по поводу свободы. Повторю цитату:

Под свободой обычно эмпирически понимают "свободу выбора". Считается, что мы свободны тогда, когда можем выбирать; и чем больше выбора, тем больше свободы. Если у человека есть свобода выбора, то свободой называется, во-первых, само наличие выбора, и во-вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. Таков эмпирический смысл термина "свобода". (vved.7)

А философ говорит нечто совсем другое - более правильное. Он говорит: проблема выбора никакого отношения к проблеме свободы не имеет. Свобода это феномен, который имеет место там, где нет никакого выбора. Свободой является нечто, что в себе самом содержит необходимость - вот как введена категория. Нечто, что является необходимостью самого себя, и есть свобода. (vved.7)

Она приходит с ув.пуристом в обнимку

Novice!
Должен вас расстроить, в подобной ситуации я не чувствую себя несвободным - как бы это ни казалось странным.

Отредактировано овен (12-03-2009 12:37:47)

Тут Вы не правы.
Я сам себя поднимаю потому, что это мой выбор. Этого хочу я, а не кто-то.

Свобода--она ведь категория субъективная,
данная только в собственных ощущениях
Или я не права?

итак.
у мераба свобода ОБЪЕКТИВНА - в том смысле, что речь вовсе не идет о переживаниях свободы/несвободы. "это - ваш психологический хлам, ваше личное дело", - говорил мераб. мераб говорит именно то, что выделено Иегудилом, тот, правда, тянет мераба в какой-то томизм (см. томизм). о свободе как нахождении в боге. ну, и пусть его, Иегудила. мерабу этот дописок был не нужен.

философ говорит не о том, что вы чувствуете. сегодня вы чувствуете одно, завтра - другое и вы не знаете, что будете чувствовать послезавтра.
философ говорит:

иначе говоря: вы - в качестве человека (не биологического одноименного объекта) свободны там, где вы действуете. по определению. ибо если бы вы были буридановым ослом, вы умерли бы с голода между двумя кормушками, поскольку выбор не смогли бы сделать - кормушки одинаковые.

рад буду, если это - понятно.

но как быть с переживаниями свободы?

рискну предложить вот что:
в психологии различают стресс, фрустрацию и конфликт.
стресс - наиболее тотальная, нерасчлененная реакция. в ней склеено все: от переживаний до вполне органических болезней. фрустрация - особый тип переживаний, уже более развитый. человек осознает, чего именно ему не хватает.
но только тогда, когда он, человек, осознает и стресс, и фрустрацию как конфликт, он начинает понимать, что делать со своими чувствами.

когда человек начинает понимать, что и стресс, и фрустрация есть явный или скрытый конфликт - то есть, не следствие "стимулов" или обстоятельств, а следствие пребывания в отношениях, тогда  у него может появиться идея освободиться от тех отношений, которые фактически являются насилием в отношении него.

вот здесь объективная и субъективная свободы соединяются.

Отредактировано пурист (12-03-2009 13:32:52)

а вам откуда знать?
у меня- свои собственные мысли, а про ваши собственные мысли я не знаю.
вы мыслитель-самородок

То есть, желание работать пересиливает в Вас желание поспать?
Я правильно Вас понял, уважаемый овен?

А не личности дискутантов.

а это вы с чего взяли? и откуда?

с кем хочу, с тем хожу. и когда хочу
незнаю как вам, а истине - нравится.

Отредактировано пурист (12-03-2009 13:38:08)