Лишенке
Что выросло, то выросло(с) 
О конформизме и моральном релятивизме …
Сообщений 301 страница 330 из 440
Поделиться30123-12-2008 09:06:33
Поделиться30223-12-2008 09:26:14
Level написал(а):
Очередные "умные" мысли от лишенки ...Действия могут быть бессознательными. При этом у нормальных и вменяемых людей.
Примером бессознательных действий являются рефлекторные движения.Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Действие, психолог., внешнее проявление волевого усилия, противополагается страдательному и безразличному состоянию, как движение — покой.сравнить
Движение Брокгауз и Ефрон
Движение1) механ. Д. точки есть последовательный и непрерывный переход. ее в пространстве, совершающийся с течением времени. Во всяком Д. различают направление, скорость и массу.
ликбез для лишенок:
http://www.geo.ru/journalarticle/item/id/483/
http://www.geo.ru/journalarticle/item/id/498/
Здесь в популярной форме.
Читай медленно и два раза.
Поделиться30323-12-2008 09:31:41
Levelу
Мои проблемы, естественно
И....
Оставляю Вас наедине с самим с собой,
как с самым лучшим собеседником...
"Тихо сам собою я веду беседу..."(с)
Попытайтесь понять различие между беседой и дискуссией.
Беседовать на фоне какой-то темы можно и при полном незнании вопроса. Типа:
-Сегодня чудесная погода.
-Да, и цветущее в саду вишневое дерево просто восхитительно.
В отличие от беседы на фоне какой-то темы,
дискуссия предполагает хотя бы минимальные знания по обсуждаемому вопросу.
Читайте медленно и два раза: знания по теме.
Нет, набор цитат на все случаи жизни и мансы кто что купил/видел прошлым/позапрошлым летом к знаниям по теме не относятся.
Разговоры о себе любимой в дискуссии на политические темы неуместны.
Это такой же моветон как чавканье во время еды.
Так же как и ссылки на то, что кто видел/купил/ сказал из членов семьи/соседей/сослуживцев и т.д. во время поездки в отпуск/ хождения в магазин/ копания в огороде…
Когда ребенок с детской непосредственностью лопочет глупости – это умилительно.
Когда так же делает взрослый человек – это вызывает как минимум недоумение.
Неумение вести дискуссию и убедительно обосновывать свою точку зрения при позе Эллочки-людоедки «не учите нас жить» - родимое пятно совка. «У советских – собственная гордость».
Поэтому опровержение сказанных с апломбом глупостей воспринимается совками как личное оскорбление. Ну, как же! А еще в очках (в шляпе, в пальто и т.д.).
Отсутствие адекватной самооценки и общей культуры поведения приводит к тому, что некоторые сабжи в своей безграмотности винят тех, кто дал себе труд разобраться в вопросе, кто знает по какому-то вопросу больше.
Ну не знаешь ты чего-то, так не пиши с апломбом в категоричной форме.
Например:
-действия не могут быть бессознательными.
Как следовало бы написать человеку, который не компетентен в вопросах психологии хотя бы в мнимальной степени?
Уместны в таком случае обороты вроде «мне кажется»:
-мне кажется, действия не могут быть бессознательными.
Или форма вопроса:
-разве действия не могут быть бессознательными?
В этом случае возражения по поводу неверных тезисов дают написавшему возможность скорректировать свою позицию без потери лица.
Это азы.
Не говорю уже об абсурдности осуждения оппонента за знания по теме.
Или о таких элементарных вещах как необходимость слышать приводимые доводы, а не игнорировать их, и читать приводимые в ходе дискуссии ссылки.
Тезисы а ля "Тихо сам собою я веду беседу" относятся в первую очередь к таким.
Обсуждение с такими какого-либо вопроса равносильно беседе с радиоточкой или сборником афоризмов. Т.е. не имеет смысла.
З.Ы. Можете не благодарить за проведенный ликбез.
Поделиться30423-12-2008 09:44:15
Levelу
Много букв--не читала
Сорри
И мы с Вами пришли к консенсусу
Вы-умный, я-дура
Но учителем Вы мне не требуетесь, так как не вижу за Вами никаких оснований для морального авторитета
НИКАКИХ, кроме огромного самомнения и менторства,
за которыми..увы...пустота,
и ни одной своей мысли
И Вы уже давно пришли к режиму "сам с собою"
Очень жалею, что на этом форуме изменила своему принципу,
общаться с Вами
Еще раз за это--сорри
И до свидания..
З.Ы.
Скучны Вы мне....
Поделиться30523-12-2008 09:49:50
Мне кажется, что именно конформизм сможет СЕЙЧАС помочь выжить россиянам,
как, впрочем, помогал всегда
Вот и судите:
--плохо это или хорошо,
но это данность
Добавлю ИМХО, а то тухлыми помидорами некоторые закидают...
Конформизм теперь и всегда создавал и создает условия, при которых люди вынуждены выживать
вместо того, чтобы достойно жить.
Речь не о стихийных бедствиях и/или форс-мажорных обстоятельствах.
Речь о государственном устройстве.
Демократический строй сам собой не строится. Его строят, ВОСПИТЫВАЯ ВЛАСТЬ.
И строят его не те, кто приговаривает "лишь бы не было войны".
А те, кто занимает активную гражданскую позицию и прилагают усилия, чтобы изменить навязываемые властью неприемлемые условия.
И бравировать своим конформизмом нечего.
Демократия начинается там, где есть ответственность. Ответственность граждан за свою страну.
Не всем дано быть героями и выходить на площадь.
Нет силы духа и смелости выйти на площадь? Это понятно.
Так же как и понятны по-человечески опасения за близких.
Вот и нужно ЧЕСТНО сказать:у меня нет смелости, но я восхищаюсь теми, кто нашел в себе силы.
А рассказывать, что конформизм помогает выживать - это лить воду на мельницу режима, который заинтересован в том, чтобы согласных выживать и ничего не менять было как можно больше.
Поделиться30623-12-2008 11:00:33
Демократия начинается там, где есть ответственность. Ответственность граждан за свою страну.
Не всем дано быть героями и выходить на площадь.
Нет силы духа и смелости выйти на площадь? Это понятно.
Так же как и понятны по-человечески опасения за близких.
.......отвественность за страну??... это вы лихо....... хотя да в идеале может и так. но для начала хотя бы за свои поступки.. хотя бы на смотреть на пару лет вперёд........ 
Поделиться30723-12-2008 12:19:21
.......отвественность за страну??... это вы лихо....... хотя да в идеале может и так. но для начала хотя бы за свои поступки.. хотя бы на смотреть на пару лет вперёд........
Да, именно ответственность. За общество, в котором живешь. И перед обществом, в котором живешь.
По принципу "если не мы, то - кто?" Чтобы строить демократию, общество должно прилагать усилия.
Воспитывать свою власть, вынуждая ее действовать в интересах общества.
Одна из теорий о источниках возникновения демократии (как общественно-политического строя) является теория о насилии как источнике демократии.
Да, да, насилии, как это ни удивительно для не знакомых с теорией государства и права.
Низшие классы (слои), борясь (то самое насилие) за улучшение своего положения, вынуждают власть имущих менять саму систему.
в результате длительной борьбы (и согласования интресов) и были найдены нынешние формы государственного устройства западных демократий.
Это очень упрощенно, естессно.
Поделиться30823-12-2008 12:58:03
Это очень упрощенно, естессно.
. и дальше....... и как Красному или ТрубицЫну это вложить. если они и так уверены что это они...
а ведь они не ИДИОТЫ.......
Поделиться30923-12-2008 13:48:07
а ведь они не ИДИОТЫ.......
бесспорно
давайте попробуйте их загипнотизировать, первый шаг уже сделан - им не удалось втянуть Вас в пространство своего гипнотического сна, второй шаг - попытаться втянуть ИХ в пространство своего гипнотического сна, третий....
....третий
и дальше....... топ-топ-топ....
Отредактировано InTheBalance (23-12-2008 17:36:42)
Поделиться31023-12-2008 14:06:10
. и дальше....... и как Красному или ТрубицЫну это вложить. если они и так уверены что это они...
а ведь они не ИДИОТЫ.......
Ну, на мой взгляд, нет задачи (да это и невозможно наверное) убедить всех без исключения...
В любом западном обществе присутствует некоторое количество коммунистов, монархистов, анархистов и даже нацистов.
Нет и не может быть единомыслия.
Вопрос в том, кто составляет костяк общества. Какие идеи преобладают.
Тут выше по ветке были приведены ссылки на интересные эксперименты по психологии.
Я имею в виду пример того, что при наличии нескольких точек зрения, особенно высказываемых "экспертами", участники были менее склонны к конформизму.
Вот и нужно, чтобы в обществе были такие "маяки" (в хорошем смысле), которые задают тон и мешают провластному "единомыслию".
Нужно бороться за мозги подрастающего поколения. Не вам персонально, а в общем виде. Капля камень точит...
А Красные и Трубицыны ... Объяснить можно только тому, кто хочет понять. а эти - бесперспективны.
ИМХО.
Поделиться31123-12-2008 17:56:55
нужно, чтобы в обществе были такие "маяки" (в хорошем смысле), которые задают тон и мешают провластному "единомыслию".
бывает и по-другому:
"Мы идем на дрессировку. Я иду щенка учить. Чтобы стал собакой ловкой, На границе мог служить.
Я во всем ему пример: Первым я беру барьер. Он стоит - не шелохнется, Будто надо мной смеется.
Говорю ему: - Смотри,
и за мною повтори! И опять через барьер - Я во всем ему пример!
Я по лестнице, по буму, Через ров, бегом, ползком... Еле возвращаюсь к дому С неподатливым щенком.
Он бежит - хвостом виляет, Он ни капли не устал И на всю округу лает, Что меня дрессировал!.."(с)
Поделиться31223-12-2008 18:12:27
позволяю себе ещё цитату:
"В тоталитарных государствах нашего времени средства массовой коммуникации обладают почти неограниченными возможностями воздействовать на мысли каждого. Сегодняшняя технология обеспечивает наблюдение за любым шагом частного лица. Это и многое другое позволяет тоталитарной диктатуре утверждать, что подданные свободны в своих мыслях, -- а нынешняя технология и массовое общество с неизбежностью требуют этого во многих областях приложения человеческих сил -- и тем не менее добиваться, чтобы подданные придерживались убеждений, которые им считает нужным внушить государство. Так что при диктатурах прошлого можно было существовать внутри системы и поддерживать известную независимость мыслей, а нередко и определенных действий, сохраняя уважение к себе, тогда как в современном тоталитарном государстве сохранять это самоуважение и вместе с тем жить во внутреннем противодействии системе невозможно. Практически каждый сегодняшний нонконформист стоит перед выбором: или выказать себя врагом этой власти, подвергшись преследованиям и чаще всего уничтожению, или исповедовать на людях то, что глубоко ненавидишь и презираешь втайне.
Нацистское приветствие ввели именно для того, чтобы, сталкиваясь друг с другом в местах публичных и частных встреч: в ресторанах, вагонах железной дороги, конторах, на заводах или просто на улицах -- без труда опознавать тех, кто все еще цепляется за устаревшие "демократические" формы приветствия друзей. Для приверженцев Гитлера ежедневно и многократно повторяемое приветствие служило выражением уверенности в себе, свидетельством господства. Всякий раз, как законопослушный субьект его повторял, его "я" укреплялось. Для противников режима -- совсем наоборот. Встречая кого-то в публичном месте, нонконформист всякий раз переживал состояние, разрушавшее его "я" и ослаблявшее целостность личности. Если бы приветствию сопротивлялось лишь его сверх-Я, ему было бы легче, но приветствие раскалывало надвое именно его "я", задача которого, согласно психоаналитической теории, -- обеспечивать внутреннее и внешнее благополучие индивида, и прежде всего -- его выживание, служа посредником между внешним и внутренним миром и приводя их в соответствие друг другу.
Оставалось одно: убедить себя, что приветствие как бы не в счет, поскольку по нормам окружающей реальности приходится на него отзываться, если не хочешь попасть в гестапо. Целостность личности определяется соответствием ее поступков убеждениям. Поэтому сохранить целостность, отдавая приветствие, можно было только перестав считать подобное приветствие недопустимым.
А это еще больше закабаляло, поскольку приветствовать надо было по многу раз в день, и не только официальных лиц -- скажем, учителя, полицейского, почтальона, но и ближайших друзей. Даже зная, что друг с тобой заодно -- а полагаться на друзей можно было далеко не всегда, -- приходилось учитывать других. Стоило ли осложнять положение случайно встреченного человека, отступая от нормы? Поскольку обо всех отклонениях в приветствии требовалось неукоснительно сообщать властям, нарушитель ставил под удар не только себя, но и другого. Так противника нацизма вынуждали или становиться мучеником, испытывая тем самым смелость и убежденность других, или терять уважение к себе.
Если сознание в конфликте с бессознательным, это немедленно скажется на содержании снов. Типичный случай -- сон одного свидетеля первых лет фашизма: он решается открыто выразить свой протест против нацистского режима. Повинуясь тому, что сознание считает его моральным долгом, он принимается во сне за протестующее письмо. Но, отправив его по почте, понимает, что послал в заботливо запечатанном конверте чистый листок бумаги. Дело здесь не только в том, что герой совершает типичную ошибку "по Фрейду" и справедливая тревога за себя заставляет его поступить наперекор сознательным намерениям; во сне ему открывается, что эта тревога -- скажем иначе, самозащита -- рано или поздно победит его убеждения. Человек даже во сне понимает, к каким разрушительным для его самоуважения последствиям ведут подобные внутренние конфликты и способы, которыми реальность принуждает их так или иначе разрешать. Сначала он чувствовал себя очень гордым, решившись-таки выразить протест, а потом -- глубоко пристыженным, не сделав этого. В конце концов, сон оставил в нем чувство униженности и стыда за себя."(с)
Поделиться31323-12-2008 18:36:47
позволяю себе ещё цитату
вы сознательно не даете ссылки на авторство?
http://www.kulichki.com/moshkow/PSIHO/B … atalit.txt
Бруно Беттельгейм.
О психологической привлекательности тоталитаризма
Публикуемая статья увидела свет в "Американском журнале
экономики и социологии" в 1952 году. Перевод сделан по книге
"Выживание и другие эссе" (1979)
Поделиться31423-12-2008 19:04:00
вы сознательно не даете ссылки на авторство?
не - не сознательно, по привычке, я обычно указываю "" и (с), и как бы достатошно:unsure:
http://www.krotov.info/library/02_b/bet/telheym.htm
Отредактировано InTheBalance (23-12-2008 19:05:10)
Поделиться31524-12-2008 02:18:22
InTheBalance
Но ведь в 2000г в России не было тоталитарного режима, никто никого не сажал за слова и мнения.
Однако все начали строиться сами, САМИ стали вступать в ЕдРо, сами начали любить Путина, добровольно, в надежде получить ВЫГОДУ, а не спасая жизнь, как при тоталитаризме.
Т.е. общество само приняло эту систему и само строило её.
За редким исключением.
Так что ж на власть кивать?
Каждый решал сам что ему делать публично поддерживать или нет Путина и Ко.
Никакого давления не было, а было приглашение поучаствовать в строительстве тоталитарной системы и получить за это дивиденты. И большинство выбрало само.
Поделиться31624-12-2008 03:07:17
Ну, на мой взгляд, нет задачи (да это и невозможно наверное) убедить всех без исключения...
В любом западном обществе присутствует некоторое количество коммунистов, монархистов, анархистов и даже нацистов.
Нет и не может быть единомыслия.
Вопрос в том, кто составляет костяк общества. Какие идеи преобладают.Тут выше по ветке были приведены ссылки на интересные эксперименты по психологии.
Я имею в виду пример того, что при наличии нескольких точек зрения, особенно высказываемых "экспертами", участники были менее склонны к конформизму.
Вот и нужно, чтобы в обществе были такие "маяки" (в хорошем смысле), которые задают тон и мешают провластному "единомыслию".
Нужно бороться за мозги подрастающего поколения. Не вам персонально, а в общем виде. Капля камень точит...А Красные и Трубицыны ... Объяснить можно только тому, кто хочет понять. а эти - бесперспективны.
ИМХО.
Но зато каким титаном мысли выглядите Вы на их утлом фоне! Чем ночь, как говорится, темней, тем ярче... 
Поделиться31724-12-2008 04:55:28
в 2000г в России не было
режим - не набор правил и законов
сталинская конституция была очень демократичной
режим - это усваиваемая ребенком, у которого собственный определенный прихологический тип, усваиваемая ребенком культура (т.е. в зависимости от типа личности мы и имеем весь спектр красок сознания - от борьбы с механикой осознавания до полного безразличия к своей механичности, например, как у Чеховских героев, если я правильно Вас понял, то при переводе на мой язык - именно это Вы называете его безжалостностью - способность видеть предопределенность себя и "выдавливать по капле раба" и - прочих и описывать картину мира им видимого)
где-то в спектре есть место и нежелающим жить конформистами
нежелание и работа по изменению себя самого - в разных культурах
работа не начнется без усилия со стороны человека из-за одного не-желания его психологической природы, человеку необходимо получить энергию для усилия, чтобы вырваться из культуры всему целиком, - в остальных случаях получается нон-конформизм похожий чем-то на подростковое поведение по типу "мальчик-наоборот", внутри той же культуры в сторону противоположную течению
примеры - наши рокеры, приступившие к емкости с баблом, или победившие бомбисты, восстановившие из пепла все ту же империю (персонально, можно пронаблюдать что-то похожее в поведении Чубайса или Гайдара....)
Энергия эмоции "надоело!" описана Пятигорским
Другие пути, видимо, тоже есть, но в любом случае не-обходимо выйти из пут культуры (как связанный было Гулливер, или Геракл)
а культура для личности это комплекс его/ее собственных желаний-нежеланий (ценности - потом, сперва еда питье любимая работа.... любимые люди с которыми надо строить новые отношения с нуля и так, чтобы они не заметили - где взять энергию?)
Бруно Беттельгейм:
"В тоталитарных государствах нашего времени средства массовой коммуникации обладают почти неограниченными возможностями воздействовать на мысли каждого. Сегодняшняя технология обеспечивает наблюдение за любым шагом частного лица. Это и многое другое позволяет тоталитарной диктатуре утверждать, что подданные свободны в своих мыслях, -- а нынешняя технология и массовое общество с неизбежностью требуют этого во многих областях приложения человеческих сил -- и тем не менее добиваться, чтобы подданные придерживались убеждений, которые им считает нужным внушить государство. Так что при диктатурах прошлого можно было существовать внутри системы и поддерживать известную независимость мыслей, а нередко и определенных действий, сохраняя уважение к себе, тогда как в современном тоталитарном государстве сохранять это самоуважение и вместе с тем жить во внутреннем противодействии системе невозможно. Практически каждый сегодняшний нонконформист стоит перед выбором: или выказать себя врагом этой власти, подвергшись преследованиям и чаще всего уничтожению, или исповедовать на людях то, что глубоко ненавидишь и презираешь втайне."
Сегодняшняя технология распространения информации превратила любую систему в тоталитарную
Есть в тоталитарных культурах разные течения, но они же все - тоталитарно навязчивые культуры
Деньги, тем более мировые деньги, - тоже технология распространения информации
Ленин-Лопахин хотел бы всех сделать счастливыми, но механизмы восприятия других срабатывают по их собственным внутренним законам "жолтого - в угол, дуплет - в середину"
и Лопахин механически забывает про это свое желание, деньги как технология распространения информации создали культурную среду, в каком-то потоке которой его и несет
Это не есть свойства отдельной России (при всем моем патриотизме) - так повсеместно, где есть человек
где-то гуще, где-то жиже
а субстанция та же...
заманчиво! построить внутри культуры очистной механизм, какого никогда ещё не было, разве что у Гарун-аль-Рашида 
Отредактировано InTheBalance (24-12-2008 05:05:25)
Поделиться31824-12-2008 05:40:34
сталинская конституция была очень демократичной
Во -первых, это легенда, в сталинской конституции не было разделения властей, без чегог никакая демократия немыслима.
Во-вторых, режим не равен культуре.
Я говорила про режим, который не был в 2000г тоталитарным, поэтому цитата
Бруно Беттельгейм:.....
неприменима к 2000г.
Сегодня ситуация другая, режим стал тоталитарным, но я то говорила о 2000г.
А посему не принимаю отсылку к тоталитарному режиму.
Не очень поняла про механистичность и предопределенность.
Я считаю Чехова самым безжалостным писателлем, потому, что Чехов не жалеет своих героев, т.е. не ищет им оправдания, он описывает их , как врач описывает историю болезни.
Не пытаясь списать эти болезни на окружение, на близких, на общество в целом и на государство, только сам человек отвечает за свою жизнь.
Это другая культура нежели была в то время, да и сегодня в России, это культура автономного человека, независимого, свободного.
Откуда А.П. брал энергию, чтобы из внука крепостного, сына лавочника, торговавшего в детстве в этой лавке стать таким?
Я даже вопроса этого не понимаю...Какая это энергия? Откуда бы ей взяться? Почему у одного лавочника сын нашел эту энергию, а у другого - нет?
в остальных случаях получается нон-конформизм похожий чем-то на подростковое поведение по типу "мальчик-наоборот", внутри той же культуры в сторону противоположную течениюпримеры - наши рокеры, приступившие к емкости с баблом, или победившие бомбисты, восстановившие из пепла все ту же империю (персонально, можно пронаблюдать что-то похожее в поведении Чубайса или Гайдара....)
Да, какие же рокеры нонконформисты? Они конформны своей среде того времени, все тогдашние первые рокеры выходцы из номенклатурной среды, т.е. люди знающие западную культуру и предпочитавшие её, поскольку это было доступно только определенному кругу, дозволено было знать только номенклатурным детям, это потом они разнесли эту культуру по всему обществу, потом...
Победившие бомбисты принадлежали старой российской культуре, где победитель получает ВСЮ власть.
Опять никакого нонконформизма не прпосматривается.
А уж Гайдар с Чуьбайсом и подавно никакого отношения к нонконформизму не имеют, они часть номенклатуры совеццкой, та часть, что поумней, которая решила перестроить совок так, чтобы спасти государство(!), старое , традиционное государство россиское, наплевав на население.
Что ж тут нонконформистского?
За Ленина-Лопахина отдельное спасибо!
Очень понравилось!
Отредактировано Лишенка (24-12-2008 05:43:37)
Поделиться31924-12-2008 06:09:01
Лишенка
Но ведь в 2000г в России не было тоталитарного режима, никто никого не сажал за слова и мнения.
Однако все начали строиться сами, САМИ стали вступать в ЕдРо, сами начали любить Путина, добровольно, в надежде получить ВЫГОДУ, а не спасая жизнь, как при тоталитаризме.
Т.е. общество само приняло эту систему и само строило её.
За редким исключением.
Так что ж на власть кивать?
Каждый решал сам что ему делать публично поддерживать или нет Путина и Ко.Никакого давления не было, а было приглашение поучаствовать в строительстве тоталитарной системы и получить за это дивиденты. И большинство выбрало само.
И..?
Продолжим Вашу мысль
Типа "за что боролись, на то и напоролись"
Я правильно поняла?
З.Ы.
Тогда не фиг трепыхаться и высказывать умные мысли на форумах, выходит...
А то похоже на онанизм...
Сорри, за сравнение
Поделиться32024-12-2008 06:11:45
И..?
Продолжим Вашу мысль
Типа "за что боролись, на то и напоролись"
Я правильно поняла?
З.Ы.
Тогда не фиг трепыхаться и высказывать умные мысли на форумах, выходит...
А то похоже на онанизм...
Сорри, за сравнение
"Очень похоже, очень!" 
Поделиться32124-12-2008 06:12:23
И..?Продолжим Вашу мысльТипа "за что боролись, на то и напоролись"Я правильно поняла?З.Ы.Тогда не фиг трепыхаться и высказывать умные мысли на форумах, выходит...А то похоже на онанизм...Сорри, за сравнение
Ради того, чтобы блестнуть словом "онанизм" действительно не стоит писать на форумах 
Поделиться32224-12-2008 06:15:59
Лишенка
Это Вы ,Вы как модератор говорите?
А по существу?
З.Ы.
Впрочем по существу уже нынче нЕчего никому сказать
Поделиться32324-12-2008 06:18:58
Ради того, чтобы блестнуть словом "онанизм" действительно не стоит писать на форумах
"Ей было известно одно такое слово, которое Эллочке не могло даже присниться. Это было богатое слово - гомосексуализм. Фима Собак несомненно была культурной девушкой". 
Поделиться32424-12-2008 06:19:24
pensionerka
Я не модерирую этот раздел, я такой же участник, как Вы.
А по существу, Вы неправильно поняли мой пост.
Отредактировано Лишенка (24-12-2008 06:20:48)
Поделиться32524-12-2008 06:21:07
Лишенка
Тогда не редактируйте чужие посты
А то выходит неприлично и ханжески
Или Вы считаете слово "онанизм" не литературным?
Поделиться32624-12-2008 06:21:47
ЛишенкаТогда не редактируйте чужие постыА то выходит неприлично и ханжескиИли Вы считаете слово "онанизм" не литературным?
Я ничьи посты не РЕДАКТИРОВАЛА.
Поделиться32724-12-2008 06:24:53
Лишенка
Ради того, чтобы блестнуть словом "онанизм" действительно не стоит писать на форумах
Я ничьи посты не РЕДАКТИРОВАЛА.

Поделиться32824-12-2008 06:27:25
Я ничьи посты не РЕДАКТИРОВАЛА.
Это не редактирование, а мнение о Вашем посте. И только. В ответ на Ваше мнение о моем с этим , так понравившимся Трубицыну "онанизмом" 
ЗЫ.
Редактирование Реклама и полиграфия
РЕДАКТИРОВАНИЕ - обработка и подготовка текстаиздания к печати (исправление, ввод нового текста, перемещение частей текста и пр)…
Отредактировано Лишенка (24-12-2008 06:28:42)
Поделиться32924-12-2008 06:38:02
Лишенка
Вы становитесь похожи на нашего ув.Левела
З.Ы.
Я не люблю участвовать в ловле блох
И считаю слово "онанизм" литературным
И не считаю постыдным признавать, что писание на форумах СЕЙЧАС сродни этому занятию
Что Вам не понравилось?
Слово?
Или смысл?
Думаю, что смысл
Но по существу, думаю, Вам ответить было нЕчего..
Тогда просто пропустили бы мой пост,
а не делали мне замечание
Ради того, чтобы блестнуть словом "онанизм" действительно не стоит писать на форумах
так как я уже не маленькая девочка,
и, думается сама разберусь какие слова мне употреблять
Согласны?
Поделиться33024-12-2008 06:54:15
pensionerka
Видите, склока прибавляет драйва.
По существу мало кто пишет...
Меня не смутило слово "онанизм", оно вполне литературное, но кроме этого слова ничего по существу не было сказано и вот это я позволила себе отметить.
Зря Вы сердитесь...Право, зря.