Levelу
Я лучше промолчу
Ладно? 
О конформизме и моральном релятивизме …
Сообщений 211 страница 240 из 440
Поделиться21115-12-2008 18:06:30
Поделиться21215-12-2008 18:07:40
pensionerka написал(а):
муж даже одну остановку не мог проехать "зайцем",
а я могла
может, обучены ездить в трамвае были (к примеру шутливому, но истинному) по-разному?
pensionerka написал(а):
не считаю конформизм послушанием
Я считаю его нормальным поведенческим стереотипом
в смысле - таким же нормальным поведенческим стереотипом ка послушание?
по моему конформизм то же самое послушание, только имеет побольше переходных ступенек в своем механизме, как редуктор в коробке передач 
Поделиться21315-12-2008 18:17:26
InTheBalance
может, обучены ездить в трамвае были (к примеру шутливому, но истинному) по-разному?
Меня не обучали
Я-- самообразованием
в смысле - таким же нормальным поведенческим стереотипом ка послушание?
по моему конформизм то же самое послушание, только имеет побольше переходных ступенек в своем механизме, как редуктор в коробке передач
Не согласна
Конформизм, на мой взгляд, скорее ближе "моя хату с краю"
Или "прогибаться под изменчивый мир"
Только вот насколько прогибаться????
Тут уж у каждого своя мера
Поделиться21415-12-2008 19:26:47
pensionerka написал(а):
Конформизм, на мой взгляд, скорее ближе "моя хату с краю"
Или "прогибаться под изменчивый мир"
и то и второе и третье и т.д. ("послушание", "моя хату с краю", "прогибаться под изменчивый мир", конформизьм"...) вполне можно видеть больше всего как поведение механическое, поведение робота или зомби (с - "Отель у "Погибшего альпиниста")
В этом смысле для меня было механично, конформно и т.д. ехать "зайцем", потому что среди пацанов платить за проезд было западло - так меня научили. А попозже я научился и так и эдак - и все равно механично и конформно в соответствии с "нормальным поведенческим стереотипом,
необходимым для выживания"
Поделиться21516-12-2008 02:06:22
pensionerka написал(а):
Я с Вами согласно, но....
Я уже приводила пример собственного конформизма,
когда в 16 лет без всякого давления или разговоров старших
выбрала национальность "русский",
прекрасна понимая, что это облегчит мне жизнь
Вступала в комсомол, тоже понимая, что иначе не поступлю в инститкт
Не вступила в КПСС сознательно, но это мне ограничивало доступ к благам,квартира, путевки, детсад и прочее...
и оставляло меня на вечной ИО или зама, потому что нач.-только члены партии
Но мне было комфортней внутренне не зависеть от начальства
Но неизвестно на что я б пошла ради детей
Да и много в длинной жизни всякого
Поэтому я никогда ни в кого не кину камень,
зная что все неоднозначно,
и истины кристальной нет..
Ни у кого нет
И видела всякие метаморфозы с людьми
И в запой, и в религию, и в смерть, и в наркотики, и психбольницы...
Все это страшно
Много с чем столкнулась в жизни
Многие ломались, но и многие менялись кардинально
Да и у меня жизнь не лунная дорожка,
поэтому не приемлю категоричности органически
Хотя в молодости тоже грешила этим
Я выбрал национальность "русский" из хохляцкого упрямства, как отец и дядя. Отец получал паспорт на Украине - записался русским. Его родной брат получал в России - записался украинцем. Когда получал паспорт, на Украине, был паспорт только матери (отец жил в другом городе), она украинка, но кого в те времена интересована национальность? Сказал - русский, так и записали. Думаю, что записали бы и татарином, и грузином, и эстонцем. 
В комсомол поступил уже на заводе (в школе не приняли), когда стал самым молодым ударником коммунистического труда на п/я 186. При оформлении удостоверения выяснилось, приняли в ударном порядке. И могу только гордиться, что был в комсомоле.
В КПСС не состоял, там уже сильно воняло горбачевыми-ельциными, противно было. Никаких особых "благ" типа перечисленных Вами за членами КПСС не замечал. Но вот нашего парторга Коршунова помню, на субботниках-воскресниках первым был. И нашего бригадира КБ-2, коммуниста, в длительной командировке на з-де "Прогресс" помню - двое с половиной суток (!) от пульта не отходил. А в ИО или замы, а тем более, начальники никогда не рвался - нет работы хуже, чем людьми командовать. Предпочитал быть хорошим специалистом. Так что беспартийность ничуть не мешала.
Для детей сделал достаточно много - но для того совершенно не требовалось "на что-то идти". В СССР много делалось для счастливого детства, все было доступно - просто надо было пользоваться тем, что было доступно всем.
Отредактировано А.К. Трубицын (16-12-2008 02:20:26)
Поделиться21616-12-2008 02:37:45
А.К. Трубицын написал(а):
В КПСС не состоял, там уже сильно воняло горбачевыми-ельциными, противно было
О каких же годах Вы говорите? В каком году (Вы с 1946 - ?) брежнёвщина запахла Вам горбачевыми-ельциными?
Поделиться21716-12-2008 02:45:21
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
А.К. Трубицын написал(а):
В КПСС не состоял, там уже сильно воняло горбачевыми-ельциными, противно было
А когда было не противно? При Брежневе? При Хрущеве? При Сталине?
Поделиться21816-12-2008 03:30:39
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
pensionerka написал(а):
Levelу
Я лучше промолчу
Ладно?
Воля ваша.
Вы привели пример из личной жизни и как бы предлагаете давать какие-то оценки.
Не думаю, что это правильно.
Что касается конформизма, он опасен вот этим:
* беспрекословное следование человека нормам и правилам большинства приводит к потере способности принимать самостоятельные решения и самостоятельно ориентироваться в новых и непривычных условиях
* конформизм часто служит нравственно-психологическим фундаментом тоталитарных сект и тоталитарных государств
* конформизм создаёт условия и предпосылки для осуществления массовых убийств и геноцида так как индивидуальные участники таких акций часто не в состоянии подвергнуть сомнению их целесообразность или соответствие общечеловеческим моральным принципам
* конформизм часто превращается в питательную среду для всякого рода предрассудков и предубеждений против меньшинств
* конформизм значительно уменьшает способность человека сделать весомый вклад в культуру или науку так как убивает в нём способность оригинально и творчески мыслить
Поделиться21916-12-2008 03:31:51
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
А.К. Трубицын написал(а):
Я выбрал национальность "русский" из хохляцкого упрямства
молодец
Поделиться22016-12-2008 03:51:06
InTheBalance написал(а):
О каких же годах Вы говорите? В каком году (Вы с 1946 - ?) брежнёвщина запахла Вам горбачевыми-ельциными?
"Михаи́л Серге́евич Горбачёв (род. 2 марта 1931, Привольное, Ставропольский край). В 1952 году был принят в КПСС".
Поделиться22116-12-2008 06:43:01
InTheBalance
и то и второе и третье и т.д. ("послушание", "моя хату с краю", "прогибаться под изменчивый мир", конформизьм"...) вполне можно видеть больше всего как поведение механическое, поведение робота или зомби (с - "Отель у "Погибшего альпиниста")
Не согласна
Человек не робот и не зомби,
особенно, если он не в толпе
И главный его смысл существования, который заложен в его генах,
--это выживание вида и продолжение рода
Остальное вторично
И именно человеческий разум заставляет его идти против инстинкта самосохранения,
жертвовать собой ради идеи, ради людей..
Но когда это оправданный риск, который скажется через годы,
то потомство оценивает это
Но не всем это дано
И это тоже нормально
Люди всякие нужны, люди всякие самоценны
В этом смысле для меня было механично, конформно и т.д. ехать "зайцем", потому что среди пацанов платить за проезд было западло - так меня научили. А попозже я научился и так и эдак - и все равно механично и конформно в соответствии с "нормальным поведенческим стереотипом,
необходимым для выживания"
Это стадии взросления и осмысливания себя, как индивидума,
и себя в коллективе
Нормальный рост личности
ИМХО
Поделиться22216-12-2008 06:56:01
Level
* беспрекословное следование человека нормам и правилам большинства приводит к потере способности принимать самостоятельные решения и самостоятельно ориентироваться в новых и непривычных условиях
В этом постулате ключевое слово "беспрекословное",
но в жизни всегда намного сложнее,
и не будем о крайностях,
которые, естественно, имеют место быть в жизни
* конформизм часто служит нравственно-психологическим фундаментом тоталитарных сект и тоталитарных государств
Думаю, что тоже не совсем так
И не стоит секты смешивать с государством
Механизмы тут разные
* конформизм создаёт условия и предпосылки для осуществления массовых убийств и геноцида так как индивидуальные участники таких акций часто не в состоянии подвергнуть сомнению их целесообразность или соответствие общечеловеческим моральным принципам
По-моему, вы смешиваете понятия личного конформизма и массового.Государственного.
Тут все-таки действуют разные поведенческие механизмы
* конформизм часто превращается в питательную среду для всякого рода предрассудков и предубеждений против меньшинств
Не только конформизм
Даже не сколько конформизм, а скорее отсутствие культуры, широты взглядов,
терпимости и толерантности,
которые воспитываются, как и семьей,
как и государственной системой..
Зачастую, в странах, подобных России, эти семейные ценности и государственные декларации
вступают в противоречие,
и что победит, зависит только от личности, которая думает,
сопоставляет, развивается..
* конформизм значительно уменьшает способность человека сделать весомый вклад в культуру или науку так как убивает в нём способность оригинально и творчески мыслить
Не согласна напрочь
И масса примеров, противоречащих этому постулату
Да и вообще, в жизни НИКОГДА не бывает "чистых" и однозначных решений,
потому что сама жизнь противоречива
и этим прекрасна
ИМХО
Поделиться22316-12-2008 11:53:32
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
pensionerka написал(а):
Level
* беспрекословное следование человека нормам и правилам большинства приводит к потере способности принимать самостоятельные решения и самостоятельно ориентироваться в новых и непривычных условиях
-----
В этом постулате ключевое слово "беспрекословное",
но в жизни всегда намного сложнее,
и не будем о крайностях,
которые, естественно, имеют место быть в жизни
просто уточняю, что текст, который вы критикуете, не мой.
Это была цитата из вики.
Теперь по тексту.
Замените слово беспрекословное на бездумное.
И вы получите обычного обывателя, который смотрит на рейтинги перед выборами и голосует за тех политиков, у которых рейтинг выше, по принципу "я - как все".
Это не крайности, а распространенное явление, причем не только в России.
Да, в жизни все достаточно сложно, как правило не бывает чистых типов, но речь ведь не об этом.
Речь в данной цитате шла о том, чем опасен конформизм.
А не о том, как в жизни все сложно.
Это такая банальность, что вряд ли стоит ее повторять.
Отредактировано Level (16-12-2008 11:55:01)
Поделиться22416-12-2008 11:57:24
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
pensionerka написал(а):
* конформизм часто служит нравственно-психологическим фундаментом тоталитарных сект и тоталитарных государств
Думаю, что тоже не совсем так
И не стоит секты смешивать с государством
Механизмы тут разные
Где вы увидели смешивание сект с государством?
В каком месте цитаты?
Раз вы заговорили о механизмах, то, может быть, сможете описать эти механизмы?
Поделиться22516-12-2008 12:02:33
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
pensionerka написал(а):
* конформизм создаёт условия и предпосылки для осуществления массовых убийств и геноцида так как индивидуальные участники таких акций часто не в состоянии подвергнуть сомнению их целесообразность или соответствие общечеловеческим моральным принципам
-----По-моему, вы смешиваете понятия личного конформизма и массового.Государственного.
Тут все-таки действуют разные поведенческие механизмы
Я уже сказал, что это не мой текст, а цитата из вики.
Расскажите, плз, что вы называете массовым конформизмом.
И государственным конформизмом.
О каких поведенческих механизмах государственного конформизма вы говорите?
У государства есть поведенческие механизмы?
Поделиться22616-12-2008 12:08:34
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
pensionerka написал(а):
* конформизм часто превращается в питательную среду для всякого рода предрассудков и предубеждений против меньшинств
Не только конформизм
Даже не сколько конформизм, а скорее отсутствие культуры, широты взглядов,
терпимости и толерантности,
которые воспитываются, как и семьей,
как и государственной системой..
Зачастую, в странах, подобных России, эти семейные ценности и государственные декларации
вступают в противоречие,
и что победит, зависит только от личности, которая думает,
сопоставляет, развивается..
Соглашусь с тем, что не только.
Но разве в цитате приводился исчерпывающий список предпосылок для предрассудков и предубеждений?
Или там написано, что только конформизм служит такой предпосылкой?
Так с чем вы спорите?
Последние слова "зависит только от личности, которая думает,
сопоставляет, развивается." свелись с нонконформизму.
Поделиться22716-12-2008 12:14:54
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
pensionerka написал(а):
* конформизм значительно уменьшает способность человека сделать весомый вклад в культуру или науку так как убивает в нём способность оригинально и творчески мыслить
Не согласна напрочь
И масса примеров, противоречащих этому постулату
И масса примеров, подтверждающих этот постулат.
Чтобы сказать новое слово в науке, бывает полезным подвергнуть сомнению устоявшееся "академическое" мнение.
pensionerka написал(а):
Да и вообще, в жизни НИКОГДА не бывает "чистых" и однозначных решений,
потому что сама жизнь противоречива
и этим прекрасна
МИР, ТРУД, МАЙ!
МИРУ - МИР!
Пусть всегда будет солнце!
Мойте руки перед едой!
Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!
Ничего не забыл?
Дополните, пожалуйста...
Поделиться22816-12-2008 12:23:00
Level написал(а):
И масса примеров, подтверждающих этот постулат.
Чтобы сказать новое слово в науке, бывает полезным подвергнуть сомнению устоявшееся "академическое" мнение.
Все знают, что так не бывает. Но находится один невежда, который не знает - и делает открытие. (Кто-то из великих. По памяти, приблизительно, смысл сохранен).
Поделиться22916-12-2008 12:38:04
А.К. Трубицын написал(а):
Все знают, что так не бывает. Но находится один невежда, который не знает - и делает открытие. (Кто-то из великих. По памяти, приблизительно, смысл сохранен).
..... эх..с трибуны вам вещать может и поверят. кто кто сказал из невежд..... 
бред...... 
Поделиться23016-12-2008 14:53:46
Levelу
Не вижу смысла спорить ради спора,
как не вижу смысла спорить с "викой"
Любую мысль, любой постулат можно довести до абсурда,
как можно любую искренность человека обвинить в пафосности
Мне не интересны такие споры,
как не интересны диалоги в стиле пинг-понг
Сорри
Поделиться23116-12-2008 23:45:49
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
А.К. Трубицын написал(а):
Все знают, что так не бывает. Но находится один невежда, который не знает - и делает открытие. (Кто-то из великих. По памяти, приблизительно, смысл сохранен).
Это конформизм, считать, что наука развивается так
Она так, действительно, развивалась в 19м веке, когда у слишком многих, но и то, далеко не у всех, было приятное, комфортабельное ощущение, что все вопросы разрешены, или вот-вот будут разрешены. В 20м - известно, что ничего не известно и решают поставленные задачки.
Поделиться23217-12-2008 00:44:11
Неизвестный написал(а):
Это конформизм, считать, что наука развивается так
Она так, действительно, развивалась в 19м веке, когда у слишком многих, но и то, далеко не у всех, было приятное, комфортабельное ощущение, что все вопросы разрешены, или вот-вот будут разрешены. В 20м - известно, что ничего не известно и решают поставленные задачки.
Есть красивый графический образ. Бесконечное поле неизвестного - и в нем круг знаний человечества. Чем больше этот круг, тем больше его периметр, граница между известным и неизвестным. И с расширением круга знаний возникает все больше вопросов...
По ассоциации - прикол про специалистов. Сначала человек знает понемногу обо всем. Потом начинает специализироваться и узнает все больше о все меньшем. И в конце концов становится специалистом - знает все ни о чем. (Наверное, по-английски это звучит выразительнее).
Поделиться23317-12-2008 00:48:23
golem написал(а):
..... эх..с трибуны вам вещать может и поверят. кто кто сказал из невежд.....
бред......
"Однажды на лекции Эйнштейна спросили, как делаются великие открытия. Он ненадолго задумался и ответил:
"Допустим, что все о чём-то знают, что это невозможно сделать. Однако находится один невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие".
(Альберт Эйнштейн (Albert Einstein) [Биография, История жизни, Факты]) http://www.peoples.ru/facts/all/f90.shtml
Но что какой-то Эйнштейн по сравнению с "golem"ом...
Поделиться23417-12-2008 00:50:30
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
А.К. Трубицын написал(а):
Есть красивый графический образ. Бесконечное поле неизвестного - и в нем круг знаний человечества. Чем больше этот круг, тем больше его периметр, граница между известным и неизвестным. И с расширением круга знаний возникает все больше вопросов...
Красивый...Но не знаю, верный ли...
Меня поразил один сонет Шекспира, где он на полном серьезе говорит (если только не скромничает скромностью великого человека), что будущие поэты будут лучше его. Вера в прогресс? Мне лень искать сонет, где-то между 20 и 40.
По ассоциации - прикол про специалистов. Сначала человек знает понемногу обо всем. Потом начинает специализироваться и узнает все больше о все меньшем. И в конце концов становится специалистом - знает все ни о чем. (Наверное, по-английски это звучит выразительнее).
Слышала и не раз жалобы-ворчание старшего поколения математиков, на то, что специализация, конечно, хорошее дело, но слишком часто превращается в узкоизацию. Во, какое красивое слово я придумала:узко-изация.!
Поделиться23517-12-2008 01:16:45
Неизвестный написал(а):
Красивый...Но не знаю, верный ли...
Меня поразил один сонет Шекспира, где он на полном серьезе говорит (если только не скромничает скромностью великого человека), что будущие поэты будут лучше его. Вера в прогресс? Мне лень искать сонет, где-то между 20 и 40.Слышала и не раз жалобы-ворчание старшего поколения математиков, на то, что специализация, конечно, хорошее дело, но слишком часто превращается в узкоизацию. Во, какое красивое слово я придумала:узко-изация.!
А как можно сравнивать, кто из поэтов лучше/хуже?
"Несколько дней назад т. Вашенцев выступил в "Литературной газете" с заявлением, что молодой писатель Курочкин "на много голов выше некоторых
незаслуженно маститых писателей". Надо решительно отказаться от такого рода мерок в литературе - на голову выше, на голову ниже, на полкорпуса впереди, идут ноздря в ноздрю и так далее. (Смех.) Это, товарищи, беговые жеребячьи термины (смех), и они неприменимы к искусству. (Аплодисменты.) Это несерьезно. Это примитив". (ИиП)
Поделиться23617-12-2008 02:59:17
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
А.К. Трубицын написал(а):
А как можно сравнивать, кто из поэтов лучше/хуже?
Боже упаси!
Но смотрите:
Когда речь идет о науке, технологиях - мы используем термин "прогресс", т.е. предполагаем, что наука - развивается, что новое - использует старое в своих достижениях, "стоит на его плечах".
Когда же речь заходит о литературе - нам такое не приходит в голову, верно?
И более того, нам (или хотя бы мне) кажется, что так было всегда
Но вот я гляжу на Сонет 32 Шекспира и читаю там (сама перевожу первые 6 строк, у меня аллергия на Маршака):
Если ты переживешь мои дни, которыми я был доволен
Когда эта разбойница-смерть покроет пылью мои кости
И случайно еще раз проглядишь
Это бедные грубоватые строки твоего умершего возлюбленного
Сравни их с улучшениями времени
И хотя мои будут обойдены каждым пером...
Мне кажется, что Шекспиру очевидно, что новые поэты (перья) должны быть лучше старых...
А нам и в голову не придет искать прогресс в поэзии
Меняется менталитет человека?
Отредактировано Неизвестный (17-12-2008 03:25:50)
Поделиться23717-12-2008 03:07:34
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Неизвестный написал(а):
Меняется менталитет человека?
Конечно, меняется.
Когда-то считалось, что раб это НЕ человек, а сегодня таких считальщиков нет.
Не всегда считалось, что земля круглая...
И ещё недавно считали, что история это то, что написано в школьном учебнике. 
А вон сегодня опять принимают законы против антигосударственных элементов...
То есть государство защищается. От кого? Почему именно сейчас? Или террористическая угроза сегодня стала более очевидной, чем вчера или позавчера? Или мы в связи с кризисом готовим новое «дело Промпартии»? В рациональную логику такие решения не укладываются, но это консолидированное мнение власти — поправки к законодательству о присяжных были разработаны в комитете по безопасности Госдумы, а поправки к шпионским статьям подготовлены в правительстве.
Правда, есть один маленький нюанс. Все эти инициативы, по скорости прохождения через законодательную процедуру способные соперничать только с внесением поправок в Конституцию, увеличивающих срок полномочий президента и парламента, идут в противофазе с посланием президента, с его заявлениями, которые он делал на съезде судей или на встрече с омбудсменом, о гуманизации законодательства и правоприменения.
В этой же логике — и в этой же противофазе — существуют «освобожденный» под несусветный и никем не внесенный залог Василий Алексанян и так и не помилованная Светлана Бахмина.
Закручивание гаек началось с хорошо известной в советской истории стороны.
Отредактировано Лишенка (17-12-2008 06:30:37)
Поделиться23817-12-2008 06:19:03
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 459
- Уважение: +157
- Позитив: +77
- Провел на форуме:
32 минуты - Последний визит:
27-01-2009 05:17:29
pensionerka написал(а):
Levelу
Не вижу смысла спорить ради спора,
как не вижу смысла спорить с "викой"
Любую мысль, любой постулат можно довести до абсурда,
как можно любую искренность человека обвинить в пафосности
Мне не интересны такие споры,
как не интересны диалоги в стиле пинг-понг
Сорри
На одной искренности далеко не уедешь.
Кроме исrренности требуется хоть минимальное базовое знакомство с вопросом.
Иначе всякая дискуссия просто теряет смыл.
Кроме общинного сознания, о котором вы писали на ветке «Пакт Монклоа»,
огромной проблемой нынешнего российского общества является потрясающая политическая неграмотность. Я говорю в данном случае не о вас персонально, а обезличенно.
Верхоглядство, лозунговщина …
«Высшая ценность – человек». Да, и высшая и ценность.
А дальше?
А дальше – копнешь глубже и – пустота. Поплыли: планида … , правил не бывает без морали … слепой ведет слепого называется.
Вот раздадим всю гос. собственность и наступит свобода слова.
Вот внесем поправки в Конституцию и наступит демократия. И т.д. и т.п.
Думать не надо. Нахватались лозунгов и клише по верхам и уже все знают, специалисты в любом вопросе… А возрази, так обижаются, зачем нам учитель, не демонстрируй враждебность и т.д.
И это достаточно образованные люди. А что тогда говорить об остальных? Ну не владеешь ты темой, так погугли, почитай сначала что-то по теме, не пиши в утвердительной категоричной форме. Спроси, если не понимаешь. Может найдется кто-то, кто объяснит… Так нет. В результате пишут сентенции космического масштаба и космической же глупости. Ну и кому нужны ТАКИЕ дискуссии? Что и кому они дают, кроме того, что некоторые сабжи удовлетворяют таким способом свое самомнение?
Каждый из нас специалист в какой-то области.
Вот и нужно писать о том, что хорошо знаешь.
Или писать в свободных темах про жизнь и погоду...
Там это будет уместно и вполне возможно, что интересно.
А писать с умным видом чушь – значит выставлять себя на посмешище.
Что некоторые регулярно и делают.
Извините, за некоторую назидательность.
Надоело читать банальности
Эта ветка могла стать очень интересной.
Ну сколько можно говорить что Путин и Ко такие-сякие.
Говорено-переговорено много раз.
А эта тема весьма актуальна, на мой взгляд, и об этом мало говорят.
Но все свелось к банальностям, которые обсуждать бессмысленно…
ИМХО.
Поделиться23917-12-2008 06:24:57
Неизвестный написал(а):
Боже упаси!
Но смотрите:
Когда речь идет о науке, технологиях - мы используем термин "прогресс", т.е. предполагаем, что наука - развивается, что новое - использует старое в своих достижениях, "стоит на его плечах".
Когда же речь заходит о литературе - нам такое не приходит в голову, верно?
И более того, нам (или хотя бы мне) кажется, что так было всегда
Но вот я гляжу на Сонет 32 Шекспира и читаю там (сама перевожу первые 6 строк, у меня аллергия на Маршака):
Если ты переживешь мои дни, которыми я был доволен
Когда эта разбойница-смерть покроет пылью мои кости
И случайно еще раз проглядишь
Это бедные грубоватые строки твоего умершего возлюбленного
Сравни их с улучшениями времени
И хотя мои будут обойдены каждым пером...
Мне кажется, что Шекспиру очевидно, что новые поэты (перья) должны быть лучше старых...
А нам и в голову не придет искать прогресс в поэзии
Меняется менталитет человека?
Отредактировано Неизвестный (Сегодня 12:25:50)
Меняется поэзия, как форма стиха. Нам сложно увидеть стихи в "Слове о полку Игореве", виршах Тредиаковского или Сковороды... А суть остается по-моему. Читал как-то стихи - хотя по форме и проза - египетской девушки, она писала, как стоит в мокром платье перед своим возлюбленным... Поэзия дошла и через века, и беззвучные пиктограммы, и труд переводчиков...
Поделиться24017-12-2008 08:22:18
Levelу на пост 238
Я понимаю Ваш крик души,
но почему он направлен ко мне?
Не по адресу
Я всегда говорю только то, в чем искренне убеждена,
и о чем имею представление
И никогда не занимаюсь теоретизированием
и пересказами чужих сентенций
Бываю излишне пафосна, но это я ТАК чувствую
Если это Вас раздражает--пропустите и не читайте
У меня нет никаких претензий по этому поводу НИ К КОМУ
Я не шоколадка, чтоб всем нравиться