Массовый конформизм это то, что сейчас происходит в России
Молчаливое приспособление к нынешним реалиям
Возможное осуждение в душе или среди своих,и только
Впрочем, эта давняя практика в России за редкими исключениями
Личный намного разнообразней, и я бы не взялась его квалифицировать,
потому что человек-сложное существо,
и нет никакой гарантии, что закрывая на что-то глаза
и приспосабливаясь, чтобы не выпасть из общего мейстрима,
он вдруг не взбунтуется
З.Ы.
И на всякий случай еще раз...
Я никого не критикую
Я могу промолчать, могу поделиться своим видением в рамках дискуссии,
не претендуя на истину в последней инстанции...
Не более
И практически всегда-это ИМХО

Тут шла речь о конформизме. Может он быть массовым или нет. В Википедии разве написано, что конформизм может быть только индивидуальным? И почему Википедия должна считаться истиной в последней инстанции, а особенно по этому вопросу?
Есть личность. А есть общество. Общество имеет характеристики. Почему бы обществу (или какому-то его слою) не приписать каких-то качеств? Например, конформизм.
Т.е., я считаю, что обсуждаемая категория не физический термин, не математика, это не имеет никакого отношения к точным наукам. Почему же нам так уж безоговорочно полагаться на уважаемую Википедию.

InTheBalance
И вообще...
Истина там, где светло, тепло и не капает
И в вине
Не так ли?

Сознательный отказ?
или бессознательное следование стереотипу ценностей?
Это очень важно
Спасибо Вам за то, что Вы привели чудесную дефиницию
Это очень интересно!

Там нету, немножко Соломона Аша нашёл здесь
http://chugreev.ru/s-literature/opinion.html
и больше не нашёл

4 пункта про виды конформизма из школьного реферата не дают сколько-нибудь вразумительного (для меня, конечно) ответа на вопрос
"Конформизм это
- Сознательный отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе?
- или бессознательное следование стереотипу ценностей группы?"

Спасибо за интересного автора

К сожалению, не могу найти ссылку...
Было как-то исследование, когда группе одинаково образованных людей (если не ошибаюсь - студентов одного и того же уч. заведения) предложили назвать свою любимую картину, причем в предложенном списке были картины примерно одинаковой ценности (монетарной).
С очень большой корреляцией студенты выбрали Ван Гога, хотя никаких сознательных причин - у них не было
Другой интересный эксперимент:
в 80-х годах в США проводился опрос, людей спрашивали, за кого они голосовали в 1960 году на президентских выборах? больше 3/4 опрошенных сказали, что они голосовали за Кеннеди, хотя известно, что Кеннеди был выбран 51 процентами голосов и никакой выгоды для себя опрашиваемые в анонимном опросе не могли получить, примкнувши, осознанно или неосознанно, к большинству, считающему Кеннеди одним из лучших Президентов США

Рейни, может быть, противников Кеннеди расстреляли организаторы опроса, решившие доказать, что человеку свойственно примыкать к победителям?

Рейни, но пессимисты - наверняка живут дольше:они ожидают несчастий больше, чем оптимисты, и когда на них несчастья сваливаются - огорчаются меньше оптимистов.

Но ответ будет зависить от того, насколько в обществе оптимисты в бОльшем почете

это вопрос к выборке
профессиональные социлоги могли бы пояснить

эксперименты очень интересные, но отвечают НЕ НА МОЙ вопрос

Ваши слова "исследование, когда группе одинаково образованных людей (если не ошибаюсь - студентов одного и того же уч. заведения)" я по ошибке отнес и ко второму примеру
извините за невнимательность
вообще-то, по-моему, бессознательное следование ЛЮБОМУ стереотипу, а не только ценностей
нет цитаты под рукой, но исследователи относят конформизм к биологически встроенным механизмам адаптации, соответственно
возможно только осознавание его и принятие его в расчет - для свободного от него поведения
по типу я не могу летать, следовательно, или покупаю билет на самолет, или топаю
есть еще вариант - делаю крылья, не без этого
то есть человек, следующий стереотипу сознательно - не конформист в механико-биологическом смысле слова - из предоставленного ему списка "моралей" он выбрал сам для себя моральный стереотип и т.д.
и когда наша мораль другая
(а вот для того, чтобы это сделать - не важно сознательно или бессознательно выбранная),
мы назовем его поведение А-моральным, самого его - сволочью или гяуляйтером, или сумасшедшим
(помните, как во время 1-го съезда какое количество народу из даже ходивших на митинги и даже  в "Московской Трибуне" называли поведение Сахарова безумным для политика и радовались, что есть в природе Ельцин?  мне - помнится... именно тогда мне и началО это НАДОЕДАТЬ - вся эта безнадёга...)

Отредактировано InTheBalance (21-12-2008 08:04:59)

Нет, этот пример не подошел бы:там нет бессознательности, студенты слишком хорошо знакомы друг с другом и могут после обмениваться информацией о выборе, т.е. есть еще давление общества. В эксперименте с Кеннеди - нет давления, тем-то он и интересен.

А как можно осознанно следовать стереотипу ценностей и в чем разница между стереотипом и стереотипом ценностей? В конце концов, если текущая мода утверждает, что красив именно оранжевый цвет, человек подстраивает свой шкалу эстетических ценностей, разве нет?