СИОНИСТ

Ув.СИОНИСТ, названия дают люди. "Детерминизм" в применении к различным задачам
в матстатистике прилагается в различных смыслах- система точно известна и задана ("детерминированная"), но условия и воздействия на неё могут быть как досконально известными,так и случайными. Но когда говорят о "точной заданности"
и "точной известности", то имеют в виду "с нужной нам степенью точности".
Поэтому абстрактный "детерминизм" от "реального" отличается игнорированием
допустимыми для нас "ошибками измерений","неточностью знаний", умолчанием о них . А поскольку "абсолютная точность измерений" и,следовательно ,абсолютное знания о системе, тем более динамической, принципиально недостижимы , то Ваша формулировка не применима к реальности. И Лапласовские идеи нереализуемы.
В "макромире" так же действует (как и в микромире) "принцип неопределенности" - "функция неопределенности" - чем точнее измерение, тем больше времени оно требует, а "система" за это время уже "уйдёт в неизвестном направлении".

Ariel

Нам не сдвинуться с мертвой точки, пока мы не определим понятия "детерминичная система". Вам не нравится мой подход или мое определение -- дайте своё. Не диссертацию, а просто определение.

последовательный позитивизм - это социализм-коммунизм.

огюст конт не зря служил у сен-симона секретарем.
сен-симон был просто сексуальным сумасшедшим. огюст конт стал учителем научной пользы.

Это и равноценно предсказуемости, которая кстати зависит от нас лишь поскольку мы доверяем слову "вытекает".

Но опять-таки. Лезть в лингвистику просто уводит нас от самой темы. Детерминизм, детерминичная система -- имеют сторого научное, техническое определение. Которое в любом случае гаранитирует предсказуемость состояния системы на любой момент. Мне этого вполне хватит для продолжения беседы.

Одни верят, что Он есть, другие не верят в то, что Он есть. Но, заметьте, и те и другие говорят о Нем, не переставая.
Если Его нет, зачем же постоянно это доказывать? А главное, зачем это доказывать нам? Докажите это Ему самому.

Ну... да. И это тоже.

Но, я думаю, ещё точнее будет сказать, что у физики другой, свой огород и совершенно другие лопаты.

Философия, в определенном смысле, есть всеобщая методология всех наук. Это осознавали как Аристотель, так и Гегель, создавая свои "Энциклопедии наук". Никакая философская система не может обойтись без гносеологических положений. Ни одна наука не может обойтись без методологии и без вытекающей из неё методики. "Метод научного тыка" - не более чем шутка.

Вы знаете, тексты оного товарища довольно не очень далекие, к сожалению.

Рассуждать - некоторое преувеличение, дорогой Ариель
Как сказал сам профессор Кинг:
Ross King added that this frees up human scientists for more advanced experiments.
(работа, выполненная роботом) освобождает ученых для более сложных экспериментов

rainyday

Вы правы совершенно. Предложенное определение не соответсвует смыслу термина, потому что ставит рассматриваемую систему в зависимость от наблюдателя, что должно исключаться, по возможности, в науке. Для пояснения используется, действительно, эта мысль, но суть при этом совсем в другом. Впрочем вы очень точно ее обрисовали.

Ммм... Нужно хорошо разбираться в синергетике для таких выводов. К сожалению, не могу причислить себя к специалистам в этой области и близко. Но тут присутствует обвинение в спекуляции кажется и опять вводится наблюдатель? Я так не думаю, имеется в виду, что на поведение системы может повлиять казалось бы малозначимый внешний фактор случайным образом, что делает возможным объяснить поведение системы пост.фактум, но не дает возможности его предсказать. Так?

Иегудиил

Плюсик поставила за пост в целом. То есть скорее согласна. Но, опять же, вернувшись к нашим баранам. А что такое сознание? Хотя бы обрисовать понятие бы хотелось. Рефлексия, да, обычно относится к его основным свойствам, отсюда, как раз оно есть у человека, но его нет у животных как обычно считают. Исключение антропоиды, там есть в качестве элементарного, как предпосылка уже.
И вот почему нельзя сказать что наличие сознание детерминировано уровнем развития живой материи, а его содержимое и состояние, уже массой других факторов? Если вы сделаете себе укол адреналина или морфия, или просто у вас давление скачет, вы УЖЕ вполне себе ощутите изрядную детерминированность. А ежели, тьфу, тьфу, тьфу, бревном по голове, то детерминация будет близка к ста процентам просто. 
То есть состояние сознания по любому тесно связано с состоянием нервной системы хотя бы.
Да, из важного. Необходима социальная среда к тому же. Без которой то, что имеется в виду обычно под сознанием не разовьется. Так что по любому это не то свойство которое существует самом по себе, как некая неизбежная данность, имеющаяся при рождении.

Отредактировано Ирэн (05-04-2009 03:15:58)