НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять 4
malava
. Например, никакая наука ещё не отменила единство и борьбу противоположностей, отрицание отрицаний, переход количества в качество и тагдалие.
Вообще-то это законы физики
З.Ы.
Это я так..к слову
и физики - тоже, чего нет-то?
З.Ы.
Это я так..к слову
Ommsi
Я - ни во что не верю
Это Вы в запале, явно 
В себя ведь верите?
Да и вообще, в ЧЕЛОВЕКА
Он--венец природы, а не мифический Бог
Я ТАК думаю..
Я спросила как-то профессионального философа:
Чем вы там занимаетесь?
А он ответил стихом:
Отойдем и поглядим,
Хорошо ли мы сидим
Вообще-то это законы физики
З.Ы.
Это я так..к слову
Ну, а я про что?
И физики, и биологии, и химии, и семантики даже - "да-нет".
А история (цивилизационный подход) без них вообще была бы большим мешком с артефактами.
Вообще-то это законы физики
З.Ы.
Это я так..к слову
Ага. Только физика их сформулировать не могла и уж тем более физике недосуг было задуматься над тем, что же это, собственно, такое.
Неизвестный
Я спросила как-то профессионального философа:
Чем вы там занимаетесь?
А он ответил стихом:
Отойдем и поглядим,
Хорошо ли мы сидим
Главное на свете - покой.
Созерцание и умиротворение
Остальное не важно
Иегудиил
Ага. Только физика их сформулировать не могла и уж тем более физике недосуг было задуматься над тем, что же это, собственно, такое.
Ага
Она бомбы придумывала.
НЕкогда было тогда.
Зато потом все оформила и с теоретиками договорилась
И с Богом в первых рядах. Ведь он благословил бомбы. Не так ли?
СИОНИСТ
детерминизм = предсказуемостьВсё. Точка. Ни слова спекуляции.
Так верно мое уравнение или нет? Нужна не диссертация с соображениями по дальнейшим поводам, а просто "да" или просто "нет". Без ответа я не могу продолжить.
И это определение неверно, правильнее - "детерминизм = определенность".
А вот здесь и возникает вопрос - в чём ?, чего ? и тп. Без этого "дополнения" сама
фраза - "пустой звук" cо смыслом не более,чем - треугольник -пл фигура с тремя
углами. И если попытаемся применить это математическое определение на практике,
то поймём, что при определении его мы "забываем" о нереальности бесконечно тонких линий, бм "точек" , да и само определение "прямой" применительно к реальности переходит в геодезическую линию, зависящую от реальностей "пространства", ну и тп.
Теперь ,если обратиться к правому члену Вашего уравнения- "предсказуемость".
Очевидно , предcказуемость "состояния"(системы). Но это-функция как самой системы , так и сил на неё или в ней действующих, среды, в которой она существует,времени и тп.
Но поскольку я догадываюсь о "цели" Ваших поисков "детерминизма" (если ошибаюсь, поправьте меня) - обоснование "свободы воли" ИЗВНЕ, как следствие невозможности объяснить эту "свободу" в "детерминированной" системе материального Мира и человека , а сама "детерминированность" Вами понимается как следствие "конечности" числа "элементов","частиц" и тп.
Но когда мы из абстрактного пространства функций,определений,понятий переходим
в реальный материальный мир, мы обязаны вспомнить о всех тех допущениях и идеализациях , которые были сделаны в "абстракциях". И здесь нужно вернуться
к - что значит "определенность"? И увидим, что эта "определенность" невозможна
без понятия "вычислимость", и далее видим, что здесь не скажешь "Одному Богу известно", поскольку "абсолютная точность" и ему недоступна из-за требования бесконечности во времени. Я уже объяснял- либо б/к "частотная полоса" либо б/к
"время". Поэтому отсутствует "детерминизм" даже касательно одной единственной "частицы" . А отсутствие детерминизма в этом , применительно к сложным нелинейным системам приводит к значительным и подчас"катастрофическим" непредсказуемостям в состоянии системы в любых точках её "траектории". /Наглядный пример - современный экономический кризис /
Так что "свободе воли" ничто не мешает существовать в рамках нашего материального мира. 
Отредактировано Ariel (05-04-2009 13:52:28)
1. А это вот к чему?
2. Вы не в курсе, что у детей по типу маугли психика развивается отнюдь не по киплинговской схеме? Что у них не развито мышление и "сознание" (покуда мы так и не выяснили что это) не отличается качественно от такового от антропидов? Предложите иное объяснение, пока некому не удалось.
3. И, главное, то что известно касаемо развития и социализации детей и является объяснением более чем убедительным.
4. Нафталин в попытке противопоставить гуманитарно-философские идее и антропоцентризм биологии. Тогда как это взаимодополняющие друг друга вещи и заблуждения, как обычно, заключены в крайностях позиций.
5. Серого в нашем спектре отродясь не бывало, все черно-белое больше.
1. это - к дождю.
2. в курсе.
но и в ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "СРЕДЕ" полно детей и людей, у которых, также, "мышление и "сознание" (покуда мы так и не выяснили что это) не отличается качественно от такового от антропидов"
3. "то что известно касаемо развития и социализации детей и является объяснением более чем убедительным", - а что же является относительно развития и социализации "известным"? 
4. антропоцентризм тута не ночевал. и биологии не противопоставлялся. "среда" - столь же содержательный социологический термин, как и "четверг". по происхождению, кстати - биологико-натурфилосоский.
5. а тута - не знаю даже...
Благодарю , "философы" ,за этот (хотел сказать "бр..", но "политкорр" не позволяет)
текст. Он хороший образец типично философских текстов. - Отсутствие смысла и логики, набор слов и "названий-обзываний" ,долженствующий прикрыть невозможность что-либо доказать или опровергнуть. То,что называется "сохранить хорошую мину при плохой игре".
А названия, классификации и определения сами учёные ,а не философы,дают и давали. " Учёные для философии сделали очень много, а философы для науки ничего" (не помню автора этих слов)
всегда - пожалуйста.
"Отсутствие смысла и логики, набор слов и "названий-обзываний" ,долженствующий прикрыть невозможность что-либо доказать или опровергнуть" - это наш фирменный стиль. я, правда. не знаю, кто такие "мы".
Отредактировано пурист (05-04-2009 13:04:06)
Вы хотите сказать, что, если философ не сообщит физику, что есть материя и тому подобное, то бедный физик не будет знать что ему делать дальше, и вся физика заглохнет?
не будет знать. сие - факт.
всегда философы разрабатывали физику, причем - разные модели ее.
галилеево-ньютоновскую, эйнштейновскую и современную. это не физики делали, точнее, если и физики - они, непременно и одновременно, были философами.
а вот биологии, скажем, не повезло. как одну модель зафигачили, так она и телепается...
Ув Неизвестный и Вам "Hag Sameah!" и всем всего наилучшего и желаемого.
А у на в семье ещё несколько дней рождения в это и около время , так что получается семейный праздник.
Отредактировано Ariel (05-04-2009 13:14:41)
физики - они, непременно и одновременно, были философами.
пурист написал(а):
физики - они, непременно и одновременно, были философами.
Интересно, а они об этом догадывались? 
Интересно, а они об этом догадывались?
мой учитель физики - вряд ли, а эйнштейн - вроде знал...
пурист
не знаю, кто такие "мы".
Не притворяйтесь! Вы философ.
Надеюсь, в лучшем смысле слова
Готов твердить я снова-снова
Что фи-ло-со-фия - основа !
Представить страшно- нет её.
Кошмар! Хичкок ! О люди ! Братья!
Как жить?Что делать? Где понятья?
Исчез и смысл и жильё.
Что ни спроси - ответа нету.
Всё устремилось сгинуть в Лету.
пурист
это - к дождю
1.Ну я так и подумала. Софистика (с)
2.
но и в ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ "СРЕДЕ" полно детей и людей, у которых, также, "мышление и "сознание" (покуда мы так и не выяснили что это) не отличается качественно от такового от антропидов"
Вот именно. И связано это с уровнем развития мышления. И что же, и здесь никак не возможно догадаться о причинах?
3.
"то что известно касаемо развития и социализации детей и является объяснением более чем убедительным", - а что же является относительно развития и социализации "известным"?
Да собственно многое. В рамках науки, разумеется. Насчет вас лично откуда же мне вот знать?
4.
антропоцентризм тута не ночевал. и биологии не противопоставлялся.
Может мне "послышалось" исходя из прежних разговоров еще. Просто не поняла откуда такое высокомерие и к чему конкретно оно относилось.
Просто не поняла откуда такое высокомерие и к чему конкретно оно относилось.
високомерия - нэт.
" В рамках науки, разумеется".
"мышление и "сознание" (покуда мы так и не выяснили что это) - а вот это стоит выяснить!
...................
понимаете, в отличие от "православных", которых в очередной раз оскорбила очередная выставка самодурова - аж до суда, - меня, пэрсонально, оскорбляет проблема "биологического и социального".
и то, и другое - материал. не более того. может стать, а может так и не стать
да, расскажу вам историю про себя:
в 81-м году, на распределении, я потребовал распределить меня в сухумский заповедник, обезьяной.
но мне отказали. местов не было. все было занято.
может стать, а может так и не стать
да, расскажу вам историю про себя:
в 81-м году, на распределении, я потребовал распределить меня в сухумский заповедник, обезьяной.
но мне отказали. местов не было. все было занято.
дважды insane!
пурист
понимаете, в отличие от "православных", которых в очередной раз оскорбила очередная выставка самодурова - аж до суда, - меня, пэрсонально, оскорбляет проблема "биологического и социального"
ъ
Неа, не понимаю. Ни вас, ни оскорбленных православных - одного ряда вещи. Вообще сложно отношусь к "оскорбленным", обычно это хроническое.
А в питомник жаль вот не взяли. Кстати, там и сейчас мест нету, хотя половина подопытных разбежалась по окрестностям и даже прижилась там, а оставшиеся в довольно плачевном состоянии. Этим летом наблюдала.
Неа, не понимаю. Ни вас, ни оскорбленных православных - одного ряда вещи. Вообще сложно отношусь к "оскорбленным", обычно это хроническое.
А в питомник жаль вот не взяли. Кстати, там и сейчас мест нету, хотя половина подопытных разбежалась по окрестностям и даже прижилась там, а оставшиеся в довольно плачевном состоянии. Этим летом наблюдала.
художника каждый обидеть может...
а вот вы...
нет там ни фига. я был там позапрошлым летом. они там скрестились с человеком и влились в социальный четверг...
Неа, не понимаю. Ни вас, ни оскорбленных православных - одного ряда вещи. Вообще сложно отношусь к "оскорбленным", обычно это хроническо
а если не обрашшшать внимание на "оскорблённость"?
как бы сделать
штобы не противопоставлять и не искать проблем "биологического и социального"?
"научного и религиозного"?
"сознания и материи"?
"либеритов и педриастов"?
и-прочей-муры?
ЗЫ
рыбки инь-ян в значке представляют одно целое, как и лики януса, двуличность которого не есть лицемерие, а день и ночь одного дня
И с Богом в первых рядах. Ведь он благословил бомбы.
Уверенно говорит.
Видать, присутствовала при "благословении".
рыбки инь-ян в значке представляют одно целое, как и лики януса, двуличность которого не есть лицемерие, а день и ночь одного дня
"нэ совэтую, гражданин, нэ советую, съедят" (с).
оне художнегофф обежают...
Я - ни во что не верю.
Даже в Вечность Материи, Прогресс, Научное Доказательство и Сопственный моск?
Не верю!
"нэ совэтую, гражданин, нэ советую, съедят" (с).
оне художнегофф обежают...
звук такой как-будто нашли наконец-то место для презентации? 
InTheBalance
Обычно такое противопоставление связано с черно-белым мышлением и стереотипами мышления. Ну и с самим желанием оскорбиться, когда "за державу (группу, своих, чужих) и так далее обидно.
рыбки инь-ян в значке представляют одно целое, как и лики януса, двуличность которого не есть лицемерие, а день и ночь одного дня
Совершенно верно. Не могу судить о всех предложенных вами парах, особенно о последней ))), но в целом идея верна как раз. Но яростные сторонники ночи никогда не поймут сторонников дня. Ночной и Дневной дозоры вот.
Яростности поменьше бы. И все будет славно. Чаще бывают правы обе стороны действительно и проблемы более от крайности позиций.
Ommsi написал(а):
Я - ни во что не верю.
Даже в Вечность Материи, Прогресс, Научное Доказательство и Сопственный моск?
а чо в моск верить? как в тэйбл - стоит тута, и мы чай пьём
Вы хотите сказать, что, если философ не сообщит физику, что есть материя и тому подобное, то бедный физик не будет знать что ему делать дальше, и вся физика заглохнет?
давайте посмотрим на примере математики -
физики придумывают формулы сами,
но пользуются для своих расчётов
математическим аппаратом,
услужливо предоставленным математиками
разделение труда - один лопаты делает -
другой копает
с философией сложнее -
она вам сообщает,
что "вот это огород, а вот то грядка"
и дает определение, что значит "копать"
чем огородникам действует на нервы конечно 
Обычно такое противопоставление связано с черно-белым мышлением и стереотипами мышления. Ну и с самим желанием оскорбиться, когда "за державу (группу, своих, чужих) и так далее обидно.
рыбки инь-ян в значке представляют одно целое, как и лики януса, двуличность которого не есть лицемерие, а день и ночь одного дня
Совершенно верно. Не могу судить о всех предложенных вами парах, особенно о последней ))), но в целом идея верна как раз. Но яростные сторонники ночи никогда не поймут сторонников дня. Ночной и Дневной дозоры вот.
Яростности поменьше бы. И все будет славно. Чаще бывают правы обе стороны действительно и проблемы более от крайности позиций.
яростность - предмет гордости сильного человека и зависти - слабого. вот.
а день да ночь - чо?
а сутки прочь - вот чо!
кто живет дольше суток проблеме и противопоставлению - удивляются (яростно!)
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять 4