т.е. вы хотите сказать, что в вас принимает решения только сознание
всё прочее - факторы
и, видимо, сознание привело вас к вере в Бога

так?

если так, то это сильно.
А в каком возрасте сознание взяло бразды правления? Не пересмотрело ли оно предыдущие решения организма с неокрепшим сознанием или вообще без оного?

Грубо говоря -- да. Причем не просто просчитать, но и предсказать исход эксперимента. Это является краеугольным камнем научного метода познания.

Всё вышеперечисленное, кроме "Бытиё как таковое", досконально исчислимо, определимо, факторизуемо, и прекрасно раскладывается по полочкам. Включая пресловутую бесконечность.

В способности предсказать исхода эксперимента.

Разумеется. И они составляют то, что Вы называете "Бытиё как таковое".

Вопрос не имеет смысла, поскольку нет шкалы для оценки.

Кент, а чего же ещё кроме сознания (можно и волей это назвать)?
ребёнок рождается (по-видимому) тельцем и мясом только для принимающих его в мире людей,
для себя ребёнок есть что? чистое сознание, и никак (или, всё-таки, как-то?) отделённое от бытия - ощущения есть факторы сознания, и более того, ощущения воспитываемы, то есть "просчитываемы" даже если нам неизвестна методика расчётов - "просчитываемы в принципе", всегда найдется какая-никакая отвёртка!

и "неокрепшим" сознание становится тоже в результате воспитания, само понятие "неокрепшее сознание" есть культурный термин, ну не природный же? с дефектами сложнее, но в известных лично по жизни мне случаях душевнобольные, даже дауны, всегда были таковы именно в культурном смысле слов (но - практика есть критерий лжи и соответственно мне неохота, чтобы Вам показалось, что речь идёт про то, что мне "всё известно" )

Отредактировано InTheBalance (01-04-2009 11:35:51)

снова и снова: практика - критерий лжи

Рассчеты в картине мира (или в чем угодно) дают автоматическое решение. Тут воля не нужна. Воля проявляется именно тогда, когда рассчетов нет, и скорее всего -- не может быть.

Ну, подумаем сами: как может проявлятся воля в детерминистской системе, когда ее состоянии известно на каждый момент будущего? Возьмите самый тривиальный Ньютоновский пример бильярдных шаров -- их состояние, положение, скорость, температура, трение, направление, ускорение, и т.д. -- полностью известны не только на данный момент -- но и до конца вселенной! Может ли существовать воля в подобной системе? Никак!

Теперь. Можно сказать, что вселенная и человек, сознание, и всё с этим связанное являются значительно более сложными системами, и мы не в силах просчитать состояние этой системы. Однако это не меняет принципа, что у этой системы существует единственное решение (как у огромной кучи бильярдных шаров). А раз есть у нее такое решение -- то абсолютно все помыслы человека принципиально предсказуемы (даже если мы не умеет их просчитать). Так как может проявится воля?

Вывод: воля и детерминизм (рациональность, предсказуемость исхода, причинно-следственность сознания, и т.д.) -- являются антитезисами.

Не спешите. Подумайте чуток над следующим: воля может проявиться лишь там, где причинно-следственность отсутствует.

Отредактировано сионист (01-04-2009 11:57:57)

То есть, воля не является ни причиной, ни следствием? Зачем тогда она нужна ?

А зачем  заранее обставляться  необоснованными ограничениями, что воля = логическое заключение?
Я считаю, что в волевом поступке логика далеко не на первом месте.
Или речь идет о другой воле7

мысль-то интересная, но непонятная

такое от этой мысли чувство, что Вы науку из Х1Х века выпустить никак не хочете, да и мистер Вильям Джемс уже тогда вполне интересно и научно про сознание заговорил, и Гегель со Спинозой - не учёные? ну насчёт пифагоро-платонов соглашусь - какие они учёные! тогда и профессии такой не было. рабы да рабовладельцы и никаких науков

Как и следовало ожидать, что кроме нерациональных  эмоций для человека, позицирующего себя мужчиной,
ответить Вам нЕчего
Вопросов больше к Вам нет, потому что у Вас нет И НЕ БУДЕТ НИКОГДА на них ответов
А вести спор-дискуссию , по Жванецкому:

как постоянно Вы делаете, не интересно, скучно и не конструктивно

Разбор Бога не может быть предметом НИКАКОЙ методологии. Но это просто так, реплика в сторону.

Значит, Вы утверждаете, что то, что не исчислимо, то ненаучно (или, что близко, то не является предметом науки). И при этом Вы утверждаете, что причинно-следственные связи между предметами и явлениями ВСЕГДА могут быть факторизированы, переведены в числовую форму и воспроизведены - не так ли?

Не слишком ли смелое утверждение - например, по отношению к истории? Или к астрофизике? Или к биохимии? Или биохимию следует исключить из круга "науки", поскольку она оперирует в бОльшей степени качественными, нежели количественными категориями, а её аксиоматика совершенно не математична?   

Я так понимаю, что "детский" вопрос "Что такое сознание?" Вас не очень интересует. Равно как и то, какое место в сознании занимает разум, а какое - иные составляющие сознания - биологические и социальные. Я прав или нет? Или Вы смотрите на это чудо природы - то есть сознание - совсем иначе?

для тех, кто пребывает в космосе - отвертка смертельна: скафандр порвется
так что - лучше не надо

Отредактировано Кент (01-04-2009 12:40:30)

памераць нам ранавата?

Не грех Вам и поучиться

Отредактировано pensionerka (01-04-2009 12:49:01)

Слушайте, уважаемый овен, можно иногда не вполне понять. Но чтобы понять с точностью наоборот? Это уже мешугас. И чтоб их мне не было!

Воля и логическое заключения -- антитезисы! Анти, понимаете?