НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: Танцору враги мешают // 5 МАЯ 2009 г.


ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: Танцору враги мешают // 5 МАЯ 2009 г.

Сообщений 1 страница 30 из 59

1

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=9051

http://www.ej.ru/img/content/Notes/9051//1241477637.jpg

Меня немного удивила заметка г-на Милова.

Ну чего ж Вы, дорогой мой, сразу переходите на личности?

Если что не по Вам — так написано под диктовку Суркова. Раскусили Вы меня… Но и я Вас — тоже разгрыз! А вы (Немцов и Ко) зачем начали кампанию в Сочи? Ведь выиграть-то шансов не было — все знали. Так какая цель кампании? РЕАЛЬНАЯ, ТАЙНАЯ цель? Легитимировать выборы, показать «состязательность» и явить миру конкурентные выборы российские и ничтожество оппозиции. Задание Суркова — налицо!

Я все это, кстати, не сам придумал. Так и пишут наиболее сдвинутые демократы. Ваша же логика, дорогой г-н Милов: ежели что делается, то не просто так. Я пишу статьи не оттого, что хочется сказать что в голову пришло. Немцов идет на выборы не из желания побороться-поразмяться. Нет! За всем есть тайный смысл и умысел, тайные движущие нити, демиурги. ЦРУ ли, Кремль ли, масоны ли… Может, Вы меня в «ЕЖе» ругаете тоже по заданию? «Паранойя, как и было обещано».

Если паранойя еще не зашла слишком далеко — пытайтесь бороться с ней, бить все-таки по мячу, а не игроку.

Тем более смешна ругань ПОСЛЕ ДРАКИ.

К моменту когда моя заметка вышла, выборы-то прошли! Как же я исхитрился помешать Немцову их выиграть?

Так что не срамитесь, «не крутите пальцем у виска». Этот жест в Вашем исполнении выглядит… не слишком.

В общем, «Милов — ты сердишься, значит, ты не прав».

А неправы Вы, по-моему, в двух вещах.

Первое. Не знаю, какие там были фальсификации.

Но штука в том, что «выборы» — это не когда нет фальсификаций. Выборы — это когда людей ВОЛНУЮТ фальсификации. Тогда под давлением людей их ПРЕСЕКАЮТ. В Сочи фальсификации народ не взволновали. Поэтому результаты выборов никто не пересматривает.

Собственно, г-н Милов это и признает: «Народ не верит в возможность что-то изменить». Ну да — не верит. И не потому, что читает мои статьи, написанные по итогам выборов. А потому, что люди живут на земле и знают, что на этой земле ничего изменить нельзя.

Заколдованный, конечно, круг: пока люди так считают, ничего изменить и нельзя. А пока изменить нельзя, люди это видят и так считают. Все верно. А разомкнуть этот круг никто и не может.

Что ж тут спорить…

Немного ума и храбрости требуется заклеймить «врагов народа», таких как я. Заклеймили. Полегчало? Ну и ладно…

А теперь — на легкую голову — прикиньте.

Кризис идет 9 месяцев. 7 миллионов безработных. ВВП упал на 7%.

Левада-Центр сообщает свежую сенсацию — доверие Путину упало. До какой цифры? Аж до 76%! Вот как рухнуло…

В стране — ни тебе забастовок, ни митингов, ни демонстраций.

НИ-ЧЕ-ГО. «И — тишина. И мертвые с косами стоят». Это тоже пропаганда? Ну так — опровергните! Разоблачите подлую провокационную ложь!

Реальность такова. Если Вы, г-н Милов, не маленький мальчик, то извольте ее такой и воспринимать. А не жаловаться… Кому жаловаться-то? Мне? Я — пожалею. А толку?

Это я к тому, что пудрить себе и другим мозги на тему «народ — с нами, только боится сказать» — это дешевка. Как только народ будет «с вами», он (народ) бояться перестанет! А власть начнет бояться.

Опять же — круг. Как только люди остервенились на власть, она начинает качаться. Тем более власть-то на соплях, «кровавого воскресенья» не устроит, расползется, что тараканы. Мы это все видели: 1989-1991-й. Бороться с НАРОДОМ (т.е. с МАССОВЫМИ общественными настроениями) власть бессильна. В этом смысле у нас — самая полнейшая демократия.

Так же и вы (не Вы лично, г-н Милов, а вы все) бессильны идти ПРОТИВ общественных настроений.

А общественные настроения сегодня — ПРОТИВ вас.

Они — настроения — банальны.

Пофигизм (инерция, покорность, аполитичность). Вера в продолжение халявы. И национальное тщеславие.

И тут — пункт N 2.

Вы, г-н Милов, чисто как дитя малое.

Нет, правда. Это не личное. Это объективно так.

Долго доказываете, что Вы, и Немцов, и ваше окружение — «истинные патриоты».

А КОМУ доказываете?

Мне? Верю без доказательств. И обратного не утверждал.

Вы — ИЗБИРАТЕЛЮ докажите. А он — НЕ ВЕРИТ. Давно и несправедливо.

Вы ищите не где светлее (со мной спорить о своем патриотизме! Хороша шутка…), а ГДЕ ПОТЕРЯЛИ!

Патриотизм — первое и последнее прибежище ВСЕХ ПОЛИТИЧЕСКИХ НЕГОДЯЕВ. В нашей стране да, наверное, и не только в нашей.

Так вот попробуйте-ка их оттуда ВЫКУРИТЬ! Слабо? Тогда ругайте меня — авось, опять же, полегчает. Да и время как-то скоротать можно…

МЕНЯ убеждать не надо, что эта злосчастная Олимпиада абсолютно не нужна стране в кризис. И что уж коли ее проводить, то, наверное, надо ее как-то разделить, чтобы облегчить жизнь горожанам и т.д.

Вы избирателей в этом убедите!

НЕ УБЕДИТЕ.

Почему я так уверен?

Да потому, что избиратели любят понты. Понятно? Не надо крутить и гнуть пальцы, доказывая — мне и читателям «ЕЖа», — что вы и есть подлинный патриот. Поберегите силы.

И попробуйте общаться не только с собой-любимым, но и с ними-любимыми. Я имею в виду избирателей, которых я не люблю (мне можно, я у них голоса и не клянчу), а Вы — как Вы уверяете — любите.

Если любите, то послушайте не себя, а их.

Почему демократы проиграли все что могли еще в 1990-е, когда они не вылезали из ящика? Сурков виноват и агенты его? Почему в 1999-м выбор у Ельцина был не «или Путин — или Немцов», а «или Путин — или Примаков-Лужков»? Да потому, что народ воспринимал — еще при «том» ТВ — демократов как АНТИпатриотов!

Почему власть в 2000 году перехватила лозунги национал-популистов и много-много в том преуспела? Потому что она — власть — в отличие от Вас народ, может, и «не так сильно любит», зато — СЛЫШИТ.

Слышит же она банальную вещь.

Люди — тщеславны.

Людям нравится, когда их — по шерстке.

Ведь Вам, г-н Милов, это нравится?

Нравится. Вот Вы сами себя гладите — благо больше никто не гладит. Сами себе объясняете, какие вы хорошие, как вас «на самом деле» народ любит — один вот Радзиховский (и иже с ним) всю малину портит.

Вот видите? Вам нравится себя хвалить.

И НАРОДУ НРАВИТСЯ!

Нравится когда его — по шерстке. Когда его хвалят. Когда ему объясняют, какой он распрекрасный, офигенно духовный, «на свете всех милее, всех румяней и белее». Ну, такой же, как вы…

Власть это знает. И — по шерстке, по шерстке…

И еще объясняет, что кто сахарок дает — тот патриот, а кто говорит, что от неумеренного пожирания сахара бывает диабет — тот враг народа. И агент ЦРУ, Моссада, мировой закулисы, русофоб.

Ну, как Вы — Вы ведь тоже знаете, что, кто Вам говорит невкусные вещи, тот агент. Ибо ни по каким иным причинам Вам неприятное говорить никак невозможно.

Видите, как Вы народны. Отчего же Вы не понимаете народ?

Избирателю нравится, когда ему объясняют, что Россия — родина слонов. И что только враги этот очевидный факт могут отрицать…

Избирателю надо ЛЬСТИТЬ. Бессовестно, безжалостно, бессмысленно и беспощадно. «И народ к вам потянется».

Конечно, я утрирую — Вы понимаете.

Не сахаром единым жив человек. Надо не только льстить. И т.д. и т.п.

Но не подмажешь — не поедет.

Вы льстите а) мало, б) неловко, в) неуверенно.

И даете поводы вашим «оппонентам» обвинять вас в отсутствии этого самого патриотизма.

О чем я и писал.

А вовсе не о том, у кого «на самом деле» патриотизм есть, а у кого его — нет.

Это совсем ДРУГАЯ тема.

Вот такие дела.

В общем, г-н Милов… Ударился о шкаф — давай дергать кошку за хвост. Понимаю. Но…

А Вы попробуйте меня не только гвоздить к столбу, а еще и ПРОЧЕСТЬ.

Мне вот тоже трудно с Вами согласиться. А я делаю усилие и соглашаюсь — да, наверное, степень фальсификаций в Сочи была куда больше, чем мне кажется. Куда ближе к тому, что Вы пишете.

Только ведь это все равно — раз избирателю все равно. См., как говорится, начало статьи.

0

2

Леонид Радзиховский написал(а):

Избирателю надо ЛЬСТИТЬ. Бессовестно, безжалостно, бессмысленно и беспощадно. «И народ к вам потянется».

Конечно, я утрирую — Вы понимаете.

Не сахаром единым жив человек. Надо не только льстить. И т.д. и т.п.

Но не подмажешь — не поедет.

Вы льстите а) мало, б) неловко, в) неуверенно.

И даете поводы вашим «оппонентам» обвинять вас в отсутствии этого самого патриотизма.

О чем я и писал.

На мой взгляд, Радзиховский здесь прав.

Все политики во всех странах на всех континентах в ходе предвыборной компании и в промежутках между ними постоянно льстят избирателям, говоря: "Вы замечательные, вы умные, красивые, справедливые, трудолюбивые. Вы самые, самые. Мы с вами обязательно все преодолеем, всех победим, если сделаем то-то и то-то (далее следует изложение программы в виде набора зажигательных лозунгов). Выберите меня, я вам обещаю, что все это обязательно будет сделано. С вашей помощью и под вашим контролем."

А наша оппозиция этому тонкому искусству политической лести никак не может научиться, предпочитая апеллировать не к чувствам, а к разуму избирателей.

+1

3

Не нужно "льстить". Это манипуляция основанная на лжи и использовании слабостей жертвы. Да, этим активно пользуется особенно НАША власть и весьма успешно. Только как и любая манипуляция она служит достижению краткосрочных выгод и целей и провальна стратегически.
Хорошо понимаю о чем сейчас пишу, знаю предмет отчасти изнутри, не знаю только смогу ли объяснить. Власть конечно активно использует технику манипуляции и уверена, что не без помощи профессионалов, просто эти приемы достаточно неплохо известны. Ну если вы хотите сохранить статус кво, систему построенную на лжи, действуйте именно так, перенимайте  методы власти, ну собственно многие это и делают по традиции и ничего что в результате невротизация общества происходит буквально. Только помните, что однажды раскрытый обман обрушит ваш рейтинг в одно мгновение и поднять его будет уже невозможно, это во-первых, во-вторых манипуляция ощущается  подсознательно по-любому и даже если вы на нее ведетесь, неудовлетворение и ложь чувствуете все одно.
Радзиховский предлагает именно врать, при этом очевидно его презрение и высокомерие по отношению к согражданам, которого, кстати, я в упор не наблюдала как раз у Немцова, так что не ему его и учить. Немцов налаживает публичные контакты мгновенно даже с полными оппонентами, это я видела лично. У Милова вот изрядное высокомерие, вызывающее раздражение, к сожалению есть.
На самом деле, я думаю понимаю, что вы имеете в виду. Аппеляция к эмоциям действительно необходима, более чем к разуму возможно, только при этом не нужно льстить и врать. Хотите сказать комплимент - найдите то что вам дйствительно в человеке нравится, если вы его уважаете и он вам симпатичен, то это совсем не сложно. Увидьте любой малейший  позитив и отметьте. А вот если у вас фига в кармане и немерянные требования к окружающим, не к себе, то конечно, разве что лесть вам поможет. Но навряд ли.
Тут главное верить самому в то что вы делаете, энтузиазм и вера безумно заразны, что хорошо известно всем, кто с ним, с реальным, сталкивался. Ваши эмоции, ваша вера передаются. Если вы любите, то что делаете, если это ВАШЕ, это заметят и остальные. И часто именно это именуется харизмой. А если вы сами себе не верите, если вы не верите в успех своей идеи зарнее, если вы не уважаете человека с которым говорите то тут и разум никакой никогда не поможет.
Чего не хватате правда, так это позитива, он более привлекателен. Однако в основном оппозиция опирается на критику, а нужен именно конструктив, именно он может мобилизовать и создать мотивацию к деятельности, негатив нет. Как жить не надо, всем известно и так, говорите о том как надо. Если вы видите привлекательную картину будущего и верите в возможность ее осуществления, тогда вам удасться показать ее и другим.

+4

4

Ирэн написал(а):

во-вторых манипуляция ощущается  подсознательно по-любому и даже если вы на нее ведетесь, неудовлетворение и ложь чувствуете все одно.

:cool:
Респект за весь пост!

+1

5

избирателя ругать надо
за непохороненных солдат ВОВ
за ханжество (памятники да ленточки)
за воровство
за равнодушие и отсутствие сострадания
за прагматизьм и потерю нравственных ценностей

но - ругать конкретно, ругать не оскорбляя. Жестко.
и народ потянется ...

+3

6

Кент
Вот, вчера наткнулась тоже случайно.

Право подвергать людей самой суровой критике заслуживает тот, кто убедил их в своей любви к ним, в здравости своих суждений, кто уверен, что его ничуть не взволнует, если люди не примут его идей, не воспользуются ими. Другими словами, критику нужны дар ясного восприятия мира и безграничная терпимость

Это тоже Ганди. А у него все получилось однако. Терпеть не могу афоризмы, но тут чет просто наваждение какое-то.

Отредактировано Ирэн (05-05-2009 06:37:11)

+3

7

ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: Танцору враги мешают написал(а):

В стране — ни тебе забастовок, ни митингов, ни демонстраций.
НИ-ЧЕ-ГО. «И — тишина. И мертвые с косами стоят». Это тоже пропаганда? Ну так — опровергните! Разоблачите подлую провокационную ложь!

Ну, терпят люди, не привыкать нам к бедности и покорности…
Терпим до последнего. Почти весь 20-ый век жили, «под собою не чуя страну», пока страна полностью не обанкротилась и не очутилась на грани голода и гражданской войны.
Так что? Опять, засунув голову в песок, ждать, когда страна подойдёт к опасному краю?
Или, лучше всё-таки, как Немцов и Милов, пытаться честно говорить с народом, объясняя ему возможный страшный сценарий и необходимость и возможность избежать его.

+2

8

Ирэн написал(а):

критику нужны дар ясного восприятия мира и безграничная терпимость

так-таки дар?
кто переводил ганди с гандийского на опчепринятый русский?
если бы сказано было "долгая и трудная работа по достижению ясного восприятия мира и безграничная терпимость", было бы ближе к источнику...

в гандийной автобиографии есть место, когда он исследовал себя на предмет своих возможностей, однажды долго не доедая, голодая, он задумался, глядя на орех, - есть или не есть, позволить себе сейчас съесть этот орех или перетерпеть...

"давай работай! и финиш - твой" (с)

+2

9

InTheBalance
И все-таки, думаю, именно дар. Отчасти данный природой, отчасти рожденный обстоятельствами родителями-друзьями-учителями во всех смыслах слова. Просто дар еще не значит даром и что вы можете жить счастливо и отдыхать вечно. Ничего подобного, коли многое дано, то многое и спросится. Но это некая стартовая площадка, да, но всего лишь площадка, а далее уже больше зависит от того, как вы ей воспользуетесь. Но которой может у кого-то и не было вовсе и потому ему не пришло даже в голову голодать или задумываться глядя на орех или небо. Может кто-то выживал с пеленок, окруженный враждебным и равнодушным миром и не до неба ему сейчас.
Впрочем много ли вы слышали о халяве для людей с даром? Я лично ни разу.
Впрочем слово "дар" может еще подчеркивает отсутсвие личных заслуг, характерное для культуры хинди или санскрита в целом? Зато гордыни поменьше и меньше желания называть в чем-то может и менее успешных людей быдлом, только за то, что обстоятельства их рождения и жизни сложились иначе. И за то, что возможно они менее образованны и может не склонны к абстрактному мышлению, зато к примеру очень трудолюбивы или прекрасно рисуют или более эмоциональны. Всегда что-нибудь да найдется и не нам судить кто лучше, а кто хуже. Нет таких весов. Вот и вся терпимость может?
На самом деле не знаю, конечно, что там в первоисточнике. Но вот про то что Ганди бы стал рассуждать о своей долгой и трудной работе, это думаю вряд ли. Да и вовсе рассуждать о себе, кстати. Это просто попытка поделиться своим пониманием, к которому он действительно очень долго и трудно шел.

+2

10

Ирэн написал(а):

Впрочем много ли вы слышали о халяве для людей с даром? Я лично ни разу.
Впрочем слово "дар" может еще подчеркивает отсутсвие личных заслуг, характерное для культуры хинди или санскрита в целом? Зато гордыни поменьше и меньше желания называть в чем-то может и менее успешных людей быдлом, только за то, что обстоятельства их рождения и жизни сложились иначе. И за то, что возможно они менее образованны и может не склонны к абстрактному мышлению, зато к примеру очень трудолюбивы или прекрасно рисуют или более эмоциональны. Всегда что-нибудь да найдется и не нам судить кто лучше, а кто хуже. Нет таких весов. Вот и вся терпимость может?
На самом деле не знаю, конечно, что там в первоисточнике. Но вот про то что Ганди бы стал рассуждать о своей долгой и трудной работе, это думаю вряд ли. Да и вовсе рассуждать о себе, кстати. Это просто попытка поделиться своим пониманием, к которому он действительно очень долго и трудно

халявы для людей с даром полно. заканчивается это как угодно. по-моему, это полный про*ир дара, но эти люди часще всего считают себя счастливчиками.

по поводу культуры хинди санскрита сложно.
моя клиентка дочка эмигрантов из культуры хинди: профессионал в области религиоведения говорит, мол, всё что принято иметь в виду на западе про ту культуру к той культуре отношения не имеет, если, мол, пытаться найти чего-то похожее, то это в какой-то мере суфизм, но не тот, который на западе принято иметь в виду под суфизмом.... и т.д. :glasses:

я не думаю, что ганди стал бы рассуждать о своей долгой и трудной работе, но думаю, что даже критику он не предложил бы надеяться на даровую рыбку безо всякого труда

0

11

InTheBalance
Мое первое образование - санскрит. Так что у меня точно не западный взгляд, не сомневайтесь. ))) :blush:
Сильно забытый правда, почти совсем. Но такое количество прочитанных текстов все же накладывает отпечаток навечно.

0

12

InTheBalance

по-моему, это полный про*ир дара, но эти люди часще всего считают себя счастливчиками.

Не думаю. Не использованный потенциал рождает огромную тревогу и бессоницу по ночам. А также обостряет страх смерти.

я не думаю, что ганди стал бы рассуждать о своей долгой и трудной работе, но думаю, что даже критику он не предложил бы надеяться на даровую рыбку безо всякого труда

Ну конечно. Он все время говорил о работе. Просто о внутренней работе более и призывал к этому не только предполагаемых критиков, но и простых индусов к которым обращался и оппонентов и политических противников. А ведь индусы куда менее были приспособлены к демократии, жесткое традиционное общество, деревенское, необразованное, нищее и совершенно не верящее в возможность перемен. Правда это уже на наш западный взгляд.
Вот это еще мне очень нравится из известного: Если желаешь, чтобы мир изменился, стань сам этим изменением"
Очень точно, кстати.

+2

13

Ирэн написал(а):

Если желаешь, чтобы мир изменился, стань сам этим изменением

а может быть в переводе другом типа,
изменить мир - это измениться?

нашёлся недавно вот такой сайт Про Это

Отредактировано InTheBalance (05-05-2009 13:02:12)

0

14

InTheBalance
Не понравилась чет статья. Вот это к примеру

Борис Леонидович фактически создал систему Духовной Жизни для Народа, понимая, что он уже вступил в высшую фазу своего существования на Земле. Но главным, всё же, в этой системе было Учение о Духовном Пути. Это основная грань его высокого подвижнического служения своему Народу.

Вот как раз к слову о реальности, Сатарове и идеологиях. А сколько больших букв, обратили внимание? Вот тут бы Бэкон как раз бы не помешал и мнение вашей собеседницы о западном восприятии восточной культуры.
Но Смирнов это действительно культовая личность для востоковедения. Именно что при отсутствии образования, как помню чуть ли не фигваме он переводил первым на русский Махабхарату. У меня есть этот перевод, он не такой хороший, конечно, по современным меркам, но это было КОГДА? Кстати, во многом именно благодаря ему я как раз бросила санскрит. По методу сравнения просто, я спокойно, имея все условия и отличные словари под рукой, могла не переводить хоть год, патамушта находились другие, более важные дела. Следовательно, в отличие от Смирнова мне он был на самом деле не нужен.

0

15

InTheBalance

а может быть в переводе другом типа,
изменить мир - это измениться?

Нет. Тут нормально все с переводом, Ганди пользовался хинди и английским. Это все же двадцатый век и никаких проблем с переводом там нет. Это не Ригведа и не Махабхарата, действительно безумно сложные для перевода и многозначные тексты. Особенно первая.
Я думаю что понимаю о чем это. Как раз о вере что ли, или о неком проекте который должен существовать ДО начала действия. Вы его должны полностью визуализировать во всех деталях, жить в нем, а точнее им СТАТЬ. Потому аутотренинг всегда касается настоящего, даже если речь идет о желаемом будущем.

0

16

еще проще:

нужно изменить мир?
ты, сам факт твоего существования, и есть искомое изменение мира.

+1

17

пурист

нужно изменить мир?

Ага. Отличный вопрос. Кому как на самом деле, но человек собственно создан меняющим реальность и есть у него такая потребность. Он единственный создал столь грандиозную искусственную среду вокруг себя.
Но вот тут еще такой важный нюанс, дело в том, что у каждого из нас наш собственный мир ведь, отчасти потому что наше восприятие абсолютно индидуально, отчасти потому что во многом мы формируем свою среду обитания сами, по большей части. И потому когда мы меняемся сами, мир неизбежно меняется тоже. Однако Ганди ставил перед собой более чем глобальные цели.
Но вот причем здесь Радзиховский  чет уже не вполне понимаю?  :dontknow:

Отредактировано Ирэн (05-05-2009 13:45:11)

0

18

существовала и традиция недеяния.
сущесвовала и традиция созерцания.
существовала и традиция изменений только в том случае, когда проблема вызрела.
10 поколений не считали нужник во дворе проблемой, а 11-е сочло.
4 типа веберовской рациональности - 4 способа фиксировать проблему.

я не могу рассматривать общество как "объект" изменений, поскольку сам нахожусь не на марсе, а внутри общества. я могу только помочь ему изменить само себя.

+1

19

пурист
Существовала. Однако ВСЕГДА существовали разные традиции одновременно. Потом пускай есть Радзиховский, но должен быть и Немцов. Тем паче, однако, не стоит приписывать Радзиховскому высшие мотивы. Он далеко не саньясин, вставший на духовный путь и потому отрекшийся от мира, именно с позицией недеяния. Это разные довольно вещи. Тоже мне, нашли йогина-Диогена. )))

я не могу рассматривать общество как "объект" изменений, поскольку сам нахожусь не на марсе, а внутри общества. я могу только помочь ему изменить само себя.

А здесь я как раз вполне согласна. Идея воспитания "нового советского человека" мне точно также чужда. Как и восприятие общества в качестве объекта, эта позиция характерна для власти, кстати. Ну разве что объекта исследования может. Оно само должно стать субъектом именно. Включиться в систему действия и влияния, тогда и ситуация изменится.
Просто я верю что процесс этот неизбежен и лучше бы он все же случился в результате эволюции, а не катаклизмов.

+1

20

Novice написал(а):

Ну чего ж Вы, дорогой мой, сразу переходите на личности?

"Как что, так сразу Косой..."  :angry: (С).

Ах, ты, на личности переходить!? Так, на же, получи по своей миловской личности...

Как говАривал товарищ Нагульнов: " Ты у меня, гадина, сейчас винтом пойдёшь!"

Славно порезвился г-н Радзиховский. Но, надеюсь, и г-н Милов с ответным словом не задержится  :tomato:

Отредактировано норрис (05-05-2009 15:07:47)

0

21

Novice написал(а):

А наша оппозиция этому тонкому искусству политической лести никак не может научиться, предпочитая апеллировать не к чувствам, а к разуму избирателей.

Беда нынешней оппозиции не столько в том, что она не может льстить народу, сколько в том, что у нее нет вразумительной программы. Но программы нет, потому что она не понимает, ради чего ВСЁ. А ради того, чтобы народу жилось лучше, а страна, чтобы была человеческой. Когда появится ТАКАЯ оппозиция в России, тогда у нее все и получится.

0

22

Ирэн написал(а):

Это тоже Ганди. А у него все получилось однако. Терпеть не могу афоризмы, но тут чет просто наваждение какое-то.

Да, Ганди есть, за что уважать.

+1

23

Ирэн написал(а):

Вот это еще мне очень нравится из известного: Если желаешь, чтобы мир изменился, стань сам этим изменением"
Очень точно, кстати.

Вот это именно я и предлагаю как часть оппозиционной программы. Хотя Ганди не читал, а только чуть-чуть знаю о нем.

0

24

либерал-патриот написал(а):

Да, Ганди есть, за что уважать.

скажем мягко: антианглийский (немецкий - и это - тоже мягко), - агент влияния. его, правда, в основном абвер вел, а не гестапо, но - с участием аненербе...

Отредактировано пурист (05-05-2009 19:16:29)

0

25

либерал-патриот написал(а):

Беда нынешней оппозиции не столько в том, что она не может льстить народу, сколько в том, что у нее нет вразумительной программы.

Беда нынешней оппозиции, что её НЕТУ, если считать оппозицией не отдельного человека, а организованную группу людей, имеющих общее видение будущего страны.

+3

26

Ирэн написал(а):

Мое первое образование - санскрит.

вспомнилась байка

путешественник где-то в Лаосе попадает в хижину монаха и видит там на стене среди прочих портрет Ленина.
Естественно удивляется и спрашивает - а с чего бы это?
Оказывается, Ильич у них - просвященный, типа будды
дело в том, что когда переводили Ильича на санскрит всякие словечки вроде - империализм, эмпириокритицизм, проститутка Троцкий и т.п.
за неимением иных вариантов - перевели религиозными терминами - вечность, бесконечность, постижение

+2

27

Ирэн написал(а):

ГАНДИ: Право подвергать людей самой суровой критике заслуживает тот, кто убедил их в своей любви к ним, в здравости своих суждений, кто уверен, что его ничуть не взволнует, если люди не примут его идей, не воспользуются ими. Другими словами, критику нужны дар ясного восприятия мира и безграничная терпимость

возможно, но хвалить-то российских избирателей вообще не за что
кроме тезиса - "народ всегда прав", оч сомнительного - ничего нет

0

28

Кент

за неимением иных вариантов - перевели религиозными терминами - вечность, бесконечность, постижение

В этом плане санскрит действительно несколько бедноват ))) Там мало даже просто бытовых слов, в отличие зато от грамматических форм и времен глаголов хотя бы. Хотя объясняется все проще, древностью языка и сохранностью именно религиозных текстов  в первую очередь.
И байка может быть ваша правдой запросто. Только опять же по иной совсем причине. Дело в том, что Вишну, к примеру, выступал в самых разных воплощениях и ипостасях. Как и Будда, впрочем. И, всегда бесконечно уважая чужую религию, они просто включают ее святых и богов в число воплощений Вишну. Бог многолик. Потому Владимир Ильич запросто мог оказаться одним из них.)))
Говорю же, они куда шире по взглядам и гораздо терпимее. А относительность там сама возведена почти в Абсолют. )))
Все есть Брахма, однако.   :flag:

Отредактировано Ирэн (06-05-2009 08:10:45)

+1

29

либерал-патриот написал(а):

Вот это именно я и предлагаю как часть оппозиционной программы. Хотя Ганди не читал, а только чуть-чуть знаю о нем.

Это может быть программой отдельного человека, но не программой оппозиции.

0

30

Кент
А вот смотрите, тот же Сатаров к примеру из сегодняшней статьи:

Но тут я хотел бы сразу и похвалить нас. Давайте задумаемся, для чего нужна на самом деле милиция? Конечно, вопрос риторический, и мы все знаем ответ на него: «для охраны общественного порядка». Пусть так, хотя я полагаю, что эта формула не очень корректна. Но пусть так. Тогда следует задать следующий вопрос: если наша милиция настолько разложена и преступна, как сейчас все говорят, то кто же охраняет это общественный порядок? Первый ответ, который напрашивается: никто. В смысле органов власти, наверное, это отчасти справедливо. Но более точный ответ таков: мы сами. Наше общество не столь преступно, анархично, блудливо, как нас пытаются убедить. Помните их любимую песню: «каково общество, такова и милиция» (тут милиция — к примеру и по случаю). Ложь все это, и попытка оправдать свои преступления или свое бездействие. Да, мы пассивны, равнодушны, недоверчивы, недальновидны. Но не преступны. Более того, невыполнение милицией своих обязанностей – свидетельство того, что мы весьма законопослушны. И не для них, а для себя. Тут и наши отрицательные свойства работают в позитив. Например, наша пассивность ограничивает нашу агрессивность. А недоверчивость, к примеру, заставляет всех быть более осторожными.

Во-первых он не противопоставляет себя обществу. Во-вторых, как видете нашел таки позитив. Я не утверждаю что он прав, хотя во многом прав безусловно. И слушается уже совсем иначе. А он ведь совсем даже не Ганди.
Привела просто как приблизительный хоть пример.

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ: Танцору враги мешают // 5 МАЯ 2009 г.