Много слов было сказано о том, что называют «общественным договором двухтысячных», суть которого большинству видится как обмен политических прав народа на рост материального достатка. Нельзя отрицать, что в 2000 – 2008 гг. имел место весьма и весьма немалый рост материального достатка населения России, равно как и утеря этим самым населением значительной, если не большей части своих политических прав – де-факто, потому что весь процесс отъема прав можно охарактеризовать знаменитым ленинским «по форме верно, а по сути – издевательство».

Сильно упрощая общественной договор в его двухтысячной интерпретации, назовем его «демократия в обмен на колбасу». Т.е. власть народу – колбасу, народ власти – свои политические права и возможности.

Рассмотрим указанный «общественный договор» поподробнее. Сразу отметим, что от власти России наличие колбасы зависит мало: была дорогая нефть в 1973 – 1985гг. – был и товар в магазинах, и стройки масштабные, и рост благосостояния; упала цена на нефть в 1986 году, и оказалось, что экономическая система скроена таким образом, что страна все время ходит по краю, а тут за этот край заступила, – и вот тебе экономический кризис и распад страны. Упала цена на нефть вдвое в 1998-м – новый экономический кризис. Выросла цена на нефть в 2000 – 2008 годах – рост доходов, рост экономики. Упала цена на нефть – экономический кризис, минус 11% ВВП, падение доходов населения, безработица и прочие прелести. А если бы цена упала не с 90 до 50, а с 90 до средних для «проклятых девяностых» 17 долларов за баррель? Каков был бы тогда спад ВВП? И где тут российская власть? Где ее участие в увеличении количества колбасы? Практически, все происходит помимо нее – собственно говоря, сырьевой экономике иного и не дано.

Да, можно сказать, что в этот раз постиндустриальная Япония показывает еще большие цифры спада ВВП. Но спросите себя – а когда последний раз в Японии было такое? В США? В Европе? А в России за последние 25 лет уже в третий раз. Прочувствовали разницу между типами экономики? Что лучше – один серьезный кризис раз в 25 лет или 3 серьезных кризиса за тот же период? Вот если бы российская власть за отчетные и тучные 2000 – 2008 гг. сумела хотя бы заложить базис для диверсификации экономики – то да, в увеличении количества колбасы, пусть и будущем, она бы поучаствовала. Но новый президент почти сразу же отметил, что диверсификацию придется начинать практически с нуля.

Вопрос в том, что власть в России сидит на распределении поступившей в страну колбасы, и народу вполне могло бы достаться значительно меньше, чем досталось в реальности. Но и тут, российская власть делилась с народом сугубо благодаря тому, что даже не то чтобы от него зависит, – она сделала максимум, чтобы разорвать эту зависимость, – а потому, что его боится. Смотрите: вышли по случаю монетизации льгот на улицу несколько сотен тысяч пенсионеров – и закон переписали, пенсионеры получили на несколько сотен миллиардов рублей в год больше. Т.е. чем активнее вы отстаиваете свои права – правда, понятные власти – тем больше колбасы вам от нее достанется. Но уличные демонстрации – это несистемное решение вопроса. Точнее, и не решение – поскольку несистемное. Нет системного давления на власть с целью каждый час, каждый день, каждый месяц вытаскивать из нее для народа больше колбасы.

А теперь обратим внимание собственно на демократию. Что такое демократия? Точнее – в чем ее суть? На мой взгляд, суть демократии – в том, что она способствует более справедливому перераспределению созданного обществом богатства среди его членов. Особенно важно это для экспортоориентированных экономик (например, российской), где крупнейшие субъекты экономики не ориентированы на внутренний рынок, и материальный достаток потенциальных покупателей внутри страны их не волнует. Наоборот – чем беднее население, тем меньше их затраты на заработную плату, тем выше прибыль. Так что пока Россия остается сырьевой и экспортоориентированной экономикой, демократия для нее – насущная необходимость. При этом государство не есть самоценность – это аппарат по оказанию обществу определенных услуг, основными из которых являются: защита от внешней агрессии, защита от преступности и терроризма, осуществление правосудия, принуждение субъектов экономики к соблюдению норм контрактного права, недопущение эпидемий и пандемий, достижение страной продовольственной самодостаточности.

Для того чтобы государство могло оказывать обществу данные услуги, общество платит ему налоги. Далее общество вправе рассмотреть соответствие общей суммы уплачиваемых им налогов количеству и качеству оказанных государством услуг. И сделать выводы о том, устраивает ли его существующая на момент оценки ситуация или нет. Если нет – то общество вправе сменить руководство государства посредством выборов, с тем, чтобы следующее руководство привело ситуацию в вид, устраивающий общество.

Отсюда следует, что демократия – это инструмент, посредством которого общество влияет на исполнение государством своих обязанностей перед обществом.

Далее: попытки действующего руководства государства сузить поле действия выборной демократии есть не что иное, как попытка повредить или уничтожить вовсе инструмент, при помощи которого общество влияет на государство. Нарушение баланса – соотношения уплачиваемых обществом налогов и получаемых им от государства услуг – происходит тогда, когда руководство страны либо не является достаточно эффективным управленцем для того, чтоб выдерживать необходимый и желаемый обществом баланс, или же в том случае, когда руководство государства перенаправляет часть полученных от общества благ себе в карман. В остальных случаях, когда баланс в целом выдержан, у общества нет серьезных претензий к руководству государства, а у того нет причин суживать поле выборной демократии.

С другой стороны, в мире немало стран, где наличествует демократия и отсутствует высокий уровень жизни большинства населения. Но можно ответить, что из стран, где таковой высокий уровень присутствует, недемократиями являются лишь Гонконг, Сингапур и экспортирующие нефть мусульманские страны с небольшим населением, где власти проще поделиться, чем жить в постоянном ожидании народного бунта. Т.е. демократия – вовсе не панацея. А инструмент, притом играющий, что называется, «в оркестре». Но без нее оркестр не играет вовсе.

Т.е демократия – инструмент повышения уровня жизни народа. И именно его в рамках «общественного договора по-российски» предлагается лишиться, чтоб получить повышение уровня жизни. Не находите противоречия?

Тем более, отдать его тем, кто в изготовлении «колбасы» никакого участия не принимает, и от кого общее количество поступившей к распределению колбасы никак не зависит.

Это не общественный договор. Это обман.