Долгое время все дискуссии о кризисных явлениях в экономике, социальной сфере и политике нашей страны сводились к рассуждениям о том, какое влияние оказывает на российские реалии глобальный кризис. В этом контексте и надежды на экономическое оживление в России, в том числе высказывавшиеся на высоком официальном уровне, неразрывно связывались с перспективами оздоровления экономик ведущих стран мира, прежде всего США. Такая логика была вполне объяснимой. Недаром некоторые аналитики отмечали, что нынешний глобальный кризис подобен эпидемии гриппа. Как один и тот же вирус у разных людей провоцирует разные немощи в зависимости от того, что у них болело раньше, так и сегодняшняя глобальная экономическая хворь в разных странах обострила их специфические национальные болезни. Однако
анализ событий последних недель в России позволяет сделать вывод, что кризис в нашей стране перешел в новое качество и стал развиваться по собственной внутренней логике.
И можно говорить о кризисе национальной модели развития, которая сформировалась в начале ХХI столетия. Ее временный успех – для кого-то настоящий, для других лишь кажущийся – в решающей степени обусловливался совпадением нескольких благоприятных факторов международного и внутриполитического характера. Мировые цены на нефть и газ, безусловно, важнейший из них, но не единственный. И анализ того, почему все прочие обстоятельства, совпадение которых и создало у многих иллюзию начавшегося прорыва страны в ХХI век, вдруг перестали работать, заслуживает специального разговора. Здесь же мы сосредоточимся на описании отличительных черт кризиса национальной модели и их последствий для ближайшего будущего России, а также механизма развертывания кризисных тенденций на отечественной почве.
В первую очередь о внешнеполитических проявлениях, ибо они видны невооруженным глазом. Очевидно, что последние события в сфере «газовой дипломатии» (присоединение все новых и новых стран к поддержке проекта Nabucco при все ухудшающихся перспективах «Южного потока») указывают на то, что эра, когда Россия являлась главным поставщиком газа на европейские рынки и монополистом-транзитером в поставках «голубого золота» на европейский континент, подходит к концу. Можно искать в этом злой умысел недругов России, тешить себя иллюзиями, будто новые революционные идеи типа проекта Транссахарского газопровода все изменят, но факт остается фактом.
У России нет ресурсов, чтобы противостоять начавшейся демонополизации газового экспорта в Европу. А значит, придется смириться со снижением поступлений в бюджет и с необходимостью перехода от стратегии жесткого давления на неудобных партнеров к политике компромиссов и, увы, неизбежных уступок.
Общее ослабление позиций России в зоне ее «привилегированных интересов», на постсоветском пространстве, индикатором которого был отказ глав Украины, Белоруссии, Узбекистана, Туркменистана и Киргизии посетить традиционное мероприятие для неформальных встреч – скачки на Кубок президента России, – свидетельствует о том, что надежды российских верхов на превращение нашей страны пусть не в главный, но все же самостоятельный полюс силы в формирующемся многополярном мире иллюзорны. Конечно, у каждой страны, чей президент отказался от посещения престижных скачек на московском ипподроме, были свои проблемы в двухсторонних отношениях с Россией, имелись собственные мотивы для дальнейшего дистанцирования от РФ во внешней политике. Но при всем их разнообразии, постсоветские лидеры как люди многоопытные, похоже, проявили близость взглядов в оценках ситуации. Они почувствовали растущую слабость России, сокращение ресурсов для ее внешней политики и рассудили, что это долгосрочные тенденции. А стало быть, свои проблемы надо решать по собственному разумению, не особенно учитывая интересы «старшего брата». Так что России не стоит уповать на безусловное лидерство страны в одном из регионов мира, тем более на то, что оно принесет ей какие-то серьезные международные и внутриполитические дивиденды.
В этом же ряду и новости из сферы ВПК, на протяжении значительного периода отечественной истории считавшейся ее гордостью и в значительной, если не в решающей мере обеспечивавшей России мощные позиции в мировой политике. Так и не прошедшая испытаний «Булава»; очередной скандал во взаимоотношениях с Индией, отказавшейся покупать произведенные в России и оказавшиеся бракованными ракеты; заключение масштабного соглашения между Дели (некогда Индия была одним из крупнейших покупателей российского оружия) и Вашингтоном о приобретении американских вооружений; сообщения о том, что и сама РФ постепенно расширяет практику импорта военной техники – все это вызывает возрастающие сомнения в способности Москвы и с военной точки зрения претендовать на какие-то лидирующие позиции в мире.
Во внутренней политике для национальной модели развития, утвердившейся в начале нынешнего века в России, наиболее болезненным ударом оказалось даже не столько снижение цен на энергоносители само по себе, сколько неготовность правящей элиты, верхних общественных слоев, существующих институтов к существенному сокращению ресурсной базы политики.
Уменьшение финансовых возможностей правительства вызвало у верхов опасения, что они могут потерять общественную поддержку и в конечном счете власть, если кризис приведет к значительному падению уровня жизни населения.
Отсюда наверху возникла стойкая уверенность, что ни при каких условиях нельзя отказываться от ранее взятых социальных обязательств. Но в падающей экономике ресурсы все время сокращаются. Как же тогда обеспечить выполнение обещаний? В попытке ответить на этот вызов с размахом и начинает проявляться кризис национальной модели, ее неспособность рационально оценить и эффективно отреагировать на возникающие проблемы.
При воцарившейся в верхах за последнее десятилетие твердой вере во всемогущество административных возможностей государства вся энергия направляется на поиск новых источников пополнения казны. Однако этот управленческий сигнал, дойдя до конкретных административных и хозяйственных субъектов, расщепляется в зависимости от особенностей положения разных групп правящей бюрократии. Значительная ее часть, с тревогой наблюдая, как в условиях кризиса стремительно сокращаются привычные источники ренты, начинает под предлогом заботы об общественном благе направлять потребительский спрос в выгодном для себя направлении, а то и вовсе придумывать откровенно коррупционные схемы для собственного прокорма.
В этом ряду решения и идеи вроде совершенно разной направленности и калибра. Тут и предложение в целях экономии перейти от привычных лампочек накаливания на значительно более дорогие энергосберегающие, и призывы к соотечественникам главного «политсанитара» России Онищенко отказаться от зарубежного отдыха в пользу Сочи и Байкала, и утонченные изыскания таможенников с целью найти вредных букашек в поставляемых в Россию иномарках, и их же жгучее желание резко уменьшить объем необлагаемых пошлинами товаров для личного пользования, ввозимых в страну частными лицами, и многие другие тому подобные «инновации». И чиновники не слышат аргументов, что люди все равно предпочтут ловчить и находить более дешевые лампочки, ездить на более доступные по цене, чем Сочи и Байкал, турецкие курорты, везти одежду и обувь из заграничных магазинов, где они стоят в 2–2,5 раза дешевле, чем в России.
Не слышат, потому что не могут, не хотят поверить в то, что изобилие, царившее в последние годы, закончилось. Их не убедили даже откровенные намеки министра финансов, что, мол, подобные периоды счастья бывают в истории редко, раз в 10, в 20, а может, и в 50 лет.
Российская бюрократия почему-то решила, что теперь так будет, нет, так должно быть всегда. Отсюда стремление чиновничества извернуться и создать вместо уходящих иные источники «кормлений».
В этом, как бы сказали в прежние времена советские марксисты, «классовая сущность» кризиса нынешней российской модели. Кризисность ее проявляется и в том, что вера в силу приказа и постановления создает иллюзию возможности с помощью простых запретительных мер решать сложные социальные и экономические проблемы, мешает просчитывать экономические последствия принимаемых решений.
Так, вопреки ожиданиям, крупный игорный бизнес не пошел осваивать бескрайние алтайские степи и уссурийскую тайгу, а двинулся в Восточную Европу и соседние постсоветские государства. Бизнес помельче, скорее всего, уйдет в подполье, в криминал, где будет пополнять бюджеты разного рода правоохранителей низового звена. Российская же казна не получит ничего. Вряд ли российские власти рассчитывали, что закрытие Черкизовского рынка, на рассказы о вреде которого официальная пропаганда потратила тонны бумаги и десятки часов телеэфира, приведет к сокращению рабочих мест, и не только в Москве, но и в тех регионах, где влияние безработицы существенно обостряет социальную ситуацию. Наши же российские товаропроизводители не заполнили вдруг товарную нишу, образовавшуюся в результате изгнания дешевого импортного ширпотреба. Зато зарубежные торговцы в других точках тут же подняли цену. Тем более
люди в российских правительственных инстанциях явно не ожидали, что, оставляя без работы торговцев из Китая, они спровоцируют осложнение отношений с Пекином.
А ведь это совершенно не нужно российскому руководству, которое рассматривает КНР как главного альтернативного потребителя наших энергетических ресурсов и стремится к укреплению делового сотрудничества с этой страной. Таким образом, в результате импульсивного реагирования российской модели на новые вызовы достигается не быстрый позитивный результат, а нарушается общепринятая в мировой экономике логика антикризисных действий – не принимать решений, ведущих к уменьшению налоговых поступлений и сокращению рабочих мест.
Напротив, торжествует совершенно иная линия, при которой достигается обратный результат и кризисные явления только усугубляются. Ну и, конечно, по неписаным правилам системы бюрократическая машина начинает спасать «своих». Вместо рационализации экономических отношений нарастает абсурдизм. Продолжает получать кредиты неконкурентоспособный отечественный автопром, а строительная фирма с долгом почти в $800 млн всерьез собирается построить в центре Москвы дворец для исчезающего как вид мелкого бизнеса.
Подытоживая эти, в общем-то, хорошо известные факты, нетрудно заметить, что
реакция российской модели развития на возникшие проблемы такова, что вместо разрешения она лишь усиливает и углубляет их.
Это и есть главный признак того, что глобальный кризис перетек на национальную почву, став местной, российской болезнью. Пожалуй, первоочередным лекарством, которое теоретически может позволить начать процесс лечения без опасного для страны раскола и кровавого конфликта, является освобождение от мифов. Мифов о том, что Россия в состоянии создать общественную модель, конкурентную с ведущими странами мира по эффективности; что при нынешних ресурсах она может претендовать на роль самостоятельного глобального центра силы в мире, что лишь одной силой декретов и постановлений можно заставить экономику работать в нужном направлении по принципу «течет вода Кубань-реки, куда велят большевики»; что можно, не особенно себя утруждая, обеспечивать уровень жизни, как в наиболее развитых странах.
Освобождение от мифов и утверждение рациональности как основы социального мышления и действия может сблизить людей разных сословий и званий, политических и идеологических пристрастий.
Ведь за годы экономического бума вера в то, что мы страна неограниченных возможностей и эта новая модель национального развития, основанная на централизации и огосударствлении, способна обеспечить российский прорыв в светлое будущее, охватила не только тех, кто сидел на источниках ренты, но и гораздо более широкие слои. От менеджеров частных компаний разных уровней и офисного пролетариата до бюджетников и пенсионеров.
Иное дело, что держатели ренты, на самом деле и не помышлявшие ни о каком развитии и вполне себе удовлетворенные status quo, в силу их классовой заинтересованности, сделали все, чтобы подобная мифология закрепилась в как можно большем социальном ареале. И делали это довольно успешно до того момента, пока глобальный финансово-экономический кризис, глубоко внедрившись в поры российской общественной системы, спровоцировал в ней сугубо «национальную» болезнь.
Конечно, и сейчас еще у многих есть иллюзии, что можно немножко поднажать, усилить административный контроль, кого-то в чем-то ограничить – и все выправится, а со временем станет как прежде. Такая логика может привести систему к внутреннему коллапсу в результате перенапряжения. Но может и позволить выжить, только на более низком уровне притязаний и возможностей. В этом случае начнется длительный процесс гниения, сопровождающийся затуханием последних внутренних источников, эмиграцией наиболее активных социальных групп. Для властных же групп появится лишь одна новая проблема: как обосновать отказ от недавних претензий на превращение страны в одного из лидеров в ХХI веке в пользу скромного любования тем немногим, что имеем. Впрочем, эта задача – научить общество довольствоваться немногим – не выглядит столь уж неразрешимой.
Кризис национальной модели. А.Рябов
Сообщений 1 страница 23 из 23
Поделиться122-07-2009 08:46:26
Поделиться222-07-2009 13:43:02
вера в то, что мы страна неограниченных возможностей и эта новая модель национального развития, основанная на централизации и огосударствлении, способна обеспечить российский прорыв в светлое будущее, охватила не только тех, кто сидел на источниках ренты, но и гораздо более широкие слои. От менеджеров частных компаний разных уровней и офисного пролетариата до бюджетников и пенсионеров
не знаю почему, но этот абзац напомнил мне
«И с отвращением читая жизнь мою…»: книга как событие жизни
фрумкина:
Принадлежа к потомкам известнейшего аристократического рода Эстерхази и уже создав величественную эпопею «Harmonia caelestis», отражающую, среди прочего, историю этого рода – и посвященную прежде всего отцу автора, Матяшу Эстерхази как олицетворению благородства и чести, - Петер Эстерхази решил узнать, что из недавнего прошлого семьи а, возможно, и его собственного, осело в архивах венгерского ГБ.
И он узнал: его отец, победительный, гордый, обожаемый отец в течение более двух десятков лет был самым настоящим стукачом. Тем более эффективным, что он был не кем-нибудь, а графом Эстерхази."
Поделиться322-07-2009 14:18:27
не знаю почему, но этот абзац напомнил мне «И с отвращением читая жизнь мою…»: книга как событие жизнифрумкина:Принадлежа к потомкам известнейшего аристократического рода Эстерхази и уже создав величественную эпопею «Harmonia caelestis», отражающую, среди прочего, историю этого рода – и посвященную прежде всего отцу автора, Матяшу Эстерхази как олицетворению благородства и чести, - Петер Эстерхази решил узнать, что из недавнего прошлого семьи а, возможно, и его собственного, осело в архивах венгерского ГБ.И он узнал: его отец, победительный, гордый, обожаемый отец в течение более двух десятков лет был самым настоящим стукачом. Тем более эффективным, что он был не кем-нибудь, а графом Эстерхази."
Мдааа.... Это сильно. Но не удивительно...
"Не будите спящую собаку..."(с)
Когда-то в ранней юности меня потряс чей-то афоризм "Если не хочешь услышать неправду - не спрашивай" 
Отредактировано Лишенка (22-07-2009 14:22:03)
Поделиться422-07-2009 14:23:50
Мдааа.... Это сильно. Но не удивительно...
"Не будите спящую собаку..."(с)
Когда в ранней юности меня потряс чей-то афоризм "Если не хочешь услышать неправду - не спрашивай"
штой-то всё пам-пам
эта тема-тема
бродит-не-уходит
па маим мазгам.
Поделиться522-07-2009 14:34:25
штой-то всё пам-памэта тема-темабродит-не-уходит па маим мазгам.
Фрумкинская рецензия меня с ног сбила...
Поделиться622-07-2009 14:37:29
Давайте-ка Лосева глотнем...
"Понимаю -- ярмо, голодуха,
тыщу лет демократии нет,
но худого российского духа
не терплю",--говорил мне поэт,
"Эти дождички, эти березы,
эти охи по части могил",--
и поэт с выраженьем угрозы
свои тонкие губы кривил.
И еще он сказал, распаляясь:
"Не люблю этих пьяных ночей,
покаянную искренность пьяниц,
достоевский надрыв стукачей,
эту водочку, эти грибочки,
этих девочек, эти грешки
и под утро заместо примочки
водянистые Блока стишки;
наших бардов картонные копья
и актерскую их хрипоту,
наших ямбов пустых плоскостопье
и хореев худых хромоту;
оскорбительны наши святыни,
все рассчитаны на дурака,
и живительной чистой латыни
мимо нас протекала река.
Вот уж правда--страна негодяев:
и клозета приличного нет",--
сумасшедший, почти как Чаадаев,
так внезапно закончил поэт.
Но гибчайшею русскою речью
что-то главное он огибал
и глядел словно прямо в заречье,
где архангел с трубой погибал.
Поделиться722-07-2009 14:42:39
Фрумкинская рецензия меня с ног сбила...
да-с....
как сто лет назад узнавал, что вон та девочка ходит с вон тем мальчиком, - оказываетца...
нет никаких шансов, про своих - ни за ни против.
про себя-то находишь, что "я" - не один, а десятки разных. но всё-тки худо-бедно известная компания...
Поделиться822-07-2009 14:47:51
ещё чернов со своим горацио начал...
Наскальная живопись. Бадахо. Испания. III тыс. до н. э.
Поделиться922-07-2009 14:48:52
нет никаких шансов, про своих - ни за ни против.
Да.
И всё-таки главное "НЕ сотрудничать"
Отредактировано Лишенка (22-07-2009 14:50:02)
Поделиться1022-07-2009 14:56:12
InTheBalance
Может это начало крушения русского мира? 
Поделиться1122-07-2009 15:18:50
всё-таки главное "НЕ сотрудничать"
Может это начало крушения русского мира?
того, который в моей голове - наверняка.
вы прочитали ее рецензию на издание переписки ухтомского? - у меня кончики ушей задергались.
с одной стороны - не укладывается в голове, а с другой - наоборот, что-то срастается про россию
Поделиться1222-07-2009 15:29:07
чернов:
ВИКИНГ
Глебу Лебедеву
На вёслах, под парусом – как повезет! –
От гарда до гарда дневной переход.
То дебрь, то чащоба.
Поглядывай в оба.
Поглядывай в оба – здесь страшен не враг,
Но свой же, такой же находник-варяг:
Где люди боятся крамолы,
Там страх стерегут частоколы.
Здесь сами себя обращают в рабов.
Здесь даже на ложе не кажут зубов.
Здесь меч, несмотря на увечья,
Не стал продолженьем предплечья.
Словене и финны, и прочая рвань,
Послушные, платят подымную дань.
В кольчужках сидят попрошайки
На каждой лужайке по шайке.
От имени Рода вещают волхвы,
А мы – вдоль по Ильмерю ходим на вы.
Воителю слава – услада
От гарда до гарда.
Поделиться1322-07-2009 15:34:02
вы прочитали ее рецензию на издание переписки ухтомского? - у меня кончики ушей задергались. с одной стороны - не укладывается в голове, а с другой - наоборот, что-то срастается про россию
Нет, не прочитала. Но прочту. Завтра уже.
Стих хорош!
Пока. До завтра. 
Поделиться1423-07-2009 03:19:42
InTheBalance
Можете меня побить, но я ничего не поняла из статьи об Ухтомком, разве что книга плохо издана(без должных комментариев и пр)
Сорри.
Поделиться1523-07-2009 03:50:27
реакция российской модели развития на возникшие проблемы такова, что вместо разрешения она лишь усиливает и углубляет их.
вот-вот
система с положительной обратной связью
бывают такие, и путинская Россия - тому пример
утверждение, что если бы было бы плохо - граждане нашли бы способ высказать недовольство - не всегда верно
это работает только в системах с отрицательной обратной связью
а система с ПОС двигается к саморазрушению
Поделиться1623-07-2009 04:23:34
штой-то всё пам-пам
эта тема-тема
бродит-не-уходит
па маим мазгам.
я уж и забыл, когда последний раз знал человека, кот считал бы вполне замечательным
эпизодически - пожалуйста, а в целом - не бывает
поэтому любые проявления дерьмища и говнища (вроде того, о кот вы говорите) как-то не трогают
дети - замечательный народ, и старики бывают
Поделиться1723-07-2009 04:31:32
с одной стороны - не укладывается в голове, а с другой - наоборот, что-то срастается про россию
не могу похвастаться, что понял вашу мысль
что-то в биографии Ухтомского оч похожее на Россию, такое, что не сваливается в разные крайности,
в ненужную борьбу и еще более ненужное никому критиканство
- действительно есть
Поделиться1823-07-2009 07:32:12
ничего не поняла из статьи об Ухтомком, разве что книга плохо издана(без должных комментариев и пр)
что-то в биографии Ухтомского оч похожее на Россию, такое, что не сваливается в разные крайности,
в ненужную борьбу и еще более ненужное никому критиканство
- действительно есть
проступает чего-то целое, выродки которого дугин, вертикаль, развитый социализм, сталин...
Поделиться1923-07-2009 07:59:24
Впрочем, эта задача – научить общество довольствоваться немногим – не выглядит столь уж неразрешимой.
ну, наверно
но какие-то ожидания в обществе всегда остаются
и соответствовать им придется
и потом - кто один раз глотнул воздуха свободы, вряд ли уже забудет
я так думаю
этот воздух - наша вечная альтернатива
Поделиться2023-07-2009 08:04:55
проступает чего-то целое, выродки которого дугин, вертикаль, развитый социализм, сталин...
Ну, да, пожалуй...
Вот это и есть русский мир, по всей видимости... и он умирает на наших глазах... Может мы и не доживем до кончины, но сам конец ЭТОГО мира уже виден. 
Отредактировано Лишенка (23-07-2009 08:05:29)
Поделиться2123-07-2009 08:23:48
InTheBalance
Я тут выложила статью Фрумкиной на другом форуме... какое же раздражение вызвала статья.... не ожидала, что это так болит у людей.
Вот http://www.normalru.org/forum/index.php … 21&hl=
Поделиться2224-07-2009 10:34:06
InTheBalance
Из рецензии на книгу Эстерхази
Шандор Радноти, критик (еженедельник “Элет эш иродалом”):
В отличие от романа, героем “Исправленного издания” является не отец, а писатель, чей мир оказался вывернутым наизнанку, потерявшим опоры, полностью изменившим отношение автора к собственным воспоминаниям и собственному творчеству... Есть в этой книге такая вера в спасительную силу слова, от которой хочется плакать... Загадочная фигура отца не становится более понятной по мере того, как писатель открывает все новые степени приспособленчества..... Сын при этом не перестает любить отца и не перестает презирать агента, не забывая ни на секунду о том, что тот и другой - один человек. Любовь не приводит его к прощению, ибо Эстерхази знает: отец был волен поступать, как он поступал, но имел и другие возможности (не участвовать в предательстве, отказаться от сотрудничества на каком-то этапе или хотя бы покаяться в конце жизни). Вот почему “Исправленное издание” заканчивается глубокой и воистину справедливой мыслью: “Жизнь моего отца есть прямое (и страшное) доказательство, что человек - существо свободное”.
Поделиться2324-07-2009 10:35:49
Хочу выложить здесь статью Рубинштейна, бо по теме.
Ну вот почему идеи самоценности человеческой свободы и личного достоинства столь мучительно и столь фатально не хотят прививаться на просторах нашего отечества? Откуда презрение и недоверие к свободе как к какому-то сомнительному импорту?
Реклама :
То есть можно и взять, конечно, эту самую свободу, данную в нагрузку к "ножкам Буша". Но это когда совсем хреново. А чуть отъевшись, можно уже сыто рыгнуть и сказать, что ножки эти - полное говно и обман трудового народа, потому что ножки отечественного производителя куда как стройней и сытней. Хотя и навряд найдешь в России целой...
И хваленую вашу свободу сами хавайте. Знаем мы эту вашу свободу - только разврат сплошной и гей-парады под окнами. А у нас, между прочим, дети, которые и без ваших свобод клей нюхают и в двенадцать лет рожают. Мы уж лучше деньгами возьмем, если вы такие заботливые.
Впрочем, слово "свобода" употребляется иногда. И даже часто. И с самых высоких амвонов. И в форме афоризмов, плотных и убедительных, как кирпич. Вот что, скажите, по емкости и глубине, которую аршином общим не измерить, можно сравнить с формулой "свобода лучше, чем несвобода"? Ничего нельзя сравнить. Ну разве что "учение Маркса всесильно, потому что оно верно" или в крайнем случае "экономика должна быть экономной".
Ну, еще смутно вспоминается тоже неплохой афоризм, выданный напоследок эфемернейшим генсеком Черненко и в виде несуразно гигантского плаката недолго - в силу упомянутой эфемерности - провисевший над бесчувственной, уже ничего не воспринимавшей столицей. На плакате значилось: "На работе работать. Лучше не скажешь!" И подпись. А что, скажете, скажешь лучше? Вот и не надо ерничать и хихикать. Без вас тошно.
Так же и со свободой. Как, впрочем, и с работой на работе. Как и с экономностью экономики.
Как и со многими другими вещами и явлениями, замененными сакральными мнимостями и совокупно описываемыми старым анекдотом: "Дорогая! Я сегодня был у врача, и знаешь, что он мне сказал? То, что мы с тобой много лет считали оргазмом, это, оказывается, астма".
Так почему все-таки свобода как фундаментальная ценность ни в какие времена не прививалась в нашем отечестве? Я думаю, дело в том, что ее никогда не ценили, как не ценят все то, что не заработано своим трудом.
Идея разделения социальных функций, как и идея разделения властей, плохо прививается на наших просторах, ибо традиция совсем иная. Сажали и выпускали, осуждали и реабилитировали, исключали и принимали, закапывали и откапывали всегда одни и те же. "Да, партия допустила ряд ошибок, но она же их и исправила – какие претензии?" В хрущевскую оттепель расстрелянных партийцев снова записывали в свою партию. В разгар перестройки убитых в сталинские годы литераторов стали посмертно принимать в Союз советских писателей, нисколько не сомневаясь в том, что оказывают их памяти великую честь и восстанавливают высшую справедливость перед историей и литературой.
Власть всегда работала поочередно двумя руками. Одна - твердая, другая - помягче. Есть в обществе любители твердой руки, а есть поклонники руки мягкой, и их называют иногда либералами. Одна рука карает, отнимает, грозит пальцем, стреляет и закапывает. Другая - выкапывает, реабилитирует, гладит по голове, утирает слезы и сопли и "дает свободу".
Свободу здесь не берут, ее дают, вот в чем дело. Вот и теперь нервная наша интеллигенция все гадает: будет оттепель, не будет... Может, даст нам что-нибудь новый президент, которого, к слову сказать, нам тоже дали?
А какая вам разница, господа, что вам даст или не даст новое начальство? Зачем вам нужно то, что вы не умеете брать сами? Зачем вам то, что сегодня вам дадут, а завтра отнимут? Одно расстройство: свобода как придет нагая, так неодетая и уйдет.
Вот, вспомните лучше: "Особенно мучителен был следующий фокус: Федюшка привязывал на ниточку кусочек мяса и давал его Каштанке, потом же, когда она проглатывала, он с громким смехом вытаскивал его обратно из ее желудка. И чем ярче были воспоминания, тем громче и тоскливее скулила Каштанка". Оно вам надо?
Власть во все времена распределяла блага по своему усмотрению. Это касалось и свободы. В семидесятые-восьмидесятые годы свободой творчества ведала неутомимая "контора", которая, как казалось тогда, ведала всем. Ну, вроде как сейчас.
Нет, они - надо отдать им должное - не только следили, сажали, допрашивали и обыскивали. Они еще и "давали". Известно, что питерские чекисты, славящиеся своим "неформальным" подходом к работе с творческой молодежью, своими собственными руками создали знаменитый Рок-клуб - как бы островок как бы свободы.
Не потому ли, что и эта тщательно дозируемая, выданная по карточкам свобода была ничем не оплачена, от нее так легко стали отказываться многие из бывших пламенных знамен "поколения дворников и сторожей"? Не потому ли они так легко поменяли воспоминания о своих бунтарских котельных на синицу в руке и на золотые клетки, радостно согласившись служить придворными попугаями?
Как это нет свободы, говорят многие, приученные понимать свободу как всего лишь расконвоированность, как временное нахождение физического тела по наружную сторону колючей проволоки.
Как им объяснить, что свобода несовместима с покорной готовностью от нее отказаться. Как объяснить, что свобода несовместима с признанием права кого-то на полдня перекрывать тебе дорогу, потому что этот кто-то спешит в Госдуму, чтобы заняться архиважным делом: продлить на неопределенное время свое право перекрывать тебе дорогу.
Как объяснить, что свобода - это внутренняя потребность и результат очень серьезной внутренней работы, а не выданный в домоуправлении талон на право читать, писать, говорить, петь, танцевать и выражать свое недовольство положением вещей в формах, согласованных с руководством.