Цитата
Быдло и фофаны
Словарь В.Даля разъясняет: Фофан - м. простак, простофиля, дурак, глупец... Я-то впервые услышал это слово от М.Е.Салтыкова-Щедрина. И хотя приводил уже в статье «Мы все должны сплотиться перед лицом...» это его рассуждение о фофанах из четвёртого "Письма о провинции", приведу его снова, ибо, судя по всему, оно всё ещё является непривычным в российских широтах, опять же в сети (среди щедринских текстов) его нет, а повторение – оно, знаете ли, мать..

.В провинции до сих пор пользуется большим авторитетом то совершенно неосновательное мнение, в силу которого могущество и величие общества зиждутся исключительно на фофанах. Чем гуще в известной местности фофанское насаждение, - говорит это диковинное учение, - тем та местность счастливее, тем более представляется залогов для обеспечения будущего благоденствия страны...

Основания, из которых вышло подобное убеждение, понять довольно трудно; тем не менее можно догадываться, что главную роль тут играет едва ли не пресловутое фофанское смиренство. Предполагается, что человек, который вообще не имеет наклонности к мышлению, не может мыслить худо; что человек, который ничего не делает или же с утра до вечера хлопает себя по ляжкам, не может делать худа; что человек, который аккуратно каждый день напивается пьян, спит глубже, нежели человек, который пьян не напивается, а следовательно, не только противообщественных, но и никаких снов видеть не может. Отсюда умозаключают, что жить с фофанами не в пример удобнее, и это заставляет многих смотреть на фофанов, как на какую-то каменную стену, под защитой которой можно радеть и ревновать по своей воле.

С другой стороны, если человек имеет вид незаспанный и не сопит, то весьма естественно, что к нему нельзя подойти с тою бойкостью и развязаностью, с какой подходят к мёртвому телу. Нельзя поставить его в угол носом, чтоб он этого не слыхал, нельзя ушибить, чтоб он этого не почувствовал, нельзя замазать рот скверностью, чтоб он этим не стеснялся. То есть, коли хотите, всё это сделать можно, но нас приводит в негодование уже одно то, что вот человека пришибают, а он ещё, каналья стесняется!...
...Надо думать, что это делается само собой без всякого дурного умысла. Человек незаспанный не только сам желает понять, чтО ему говорят, но хочет, чтоб и говорящий сам был не совсем чужд этому пониманию...

..Взглянем ближе на эту странную теорию, в силу которой благополучие общества ставится в зависимость от размножения фофанов, и мы убедимся. что выгода, представляемая покладистостью и смиренством фофанов, есть та кажущаяся выгода, которая на деле сейчас же сводится к нулю. Прежде всего. Перед нами обнаруживается совершенная неспособность фофанов к какой бы то ни было производительности, исключая унавоживания полей; потом обнаружится, что, при всей неспособности и непроизводительности, фофаны в высокой степени прожорливы и не прочь погулять в златотканных одеждах, что обходится стране довольно дорого; наконец обнаружится, что, несмотря на смиренство и послушливость, их исполнительные качества не стоят ломаного гроша, ибо, даже в этом смысле, они могут только шарахаться из стороны в сторону, убивать, ушибать, а не исполнять..."
..Взглянем ближе на эту странную теорию, в силу которой благополучие общества ставится в зависимость от размножения фофанов, и мы убедимся. что выгода, представляемая покладистостью и смиренством фофанов, есть та кажущаяся выгода, которая на деле сейчас же сводится к нулю. Прежде всего. Перед нами обнаруживается совершенная неспособность фофанов к какой бы то ни было производительности, исключая унавоживания полей; потом обнаружится, что, при всей неспособности и непроизводительности, фофаны в высокой степени прожорливы и не прочь погулять в златотканных одеждах, что обходится стране довольно дорого; наконец обнаружится, что, несмотря на смиренство и послушливость, их исполнительные качества не стоят ломаного гроша, ибо, даже в этом смысле, они могут только шарахаться из стороны в сторону, убивать, ушибать, а не исполнять..."

Отредактировано Владимиp Не Ильич (26-09-2009 18:03:08)

Так, Михельс в книге «Политические партии. Социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии» (1911) писал, что чем больше расширяется и развивается официальный аппарат партии, тем больше вытесняется из нее демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Причины отрыва партийного руководства от рядовых членов партии он видел в технической неспособности большой массы людей к управлению, а также несменяемости руководителей, в их закоренелом негативном отношении к рядовым членам.

Подтверждая этот тезис, Острогорский указывал на то, что основная часть членов партии становится объектом манипулирования со стороны партийной элиты («кокуса»). Под их влиянием партии пытались вырвать из рук парламента законодательную функцию, подавить спонтанное выражение политически информированных групп, разрушить либеральную демократию. Поэтому, считал он, на место партий с жесткой организацией «должны быть поставлены свободные общественные ассоциации, движения, ставящие перед собой более конкретные и выполнимые задачи разного рода, причем участие в одной из них не должно исключать участие в другой, так, чтобы два человека, оказавшиеся противниками по одному вопросу, стали затем союзниками по другому».

Цитата

Прежде всего, целенаправленным отбором кандидатов партии обеспечивают циркуляцию элит. «Система позволяет, - отмечал М. Дюверже, - создать правящий класс, вышедший из народа и приходящий на смену прежнему... Самый глубокий смысл политических партий в том, что они пытаются создать новые элиты... Всякое правительство олигархично по природе, однако, источники олигархии и пути их образования могут быть весьма различными… Режим без партий увековечивает правящие элиты, пришедшие к власти благодаря деньгам или положению... Режим без партий - это обязательно консервативный режим... Исторически партии зародились, когда народные массы начали реально участвовать в политической жизни: они создали необходимые рамки, позволяющие им набирать из своих рядов собственные элиты...»

http://nicbar.narod.ru/theoria_politiki14.htm

В апреле – июне 2009 года по  заказу WorldPublicOpinion.org и при поддержке Межпарламентского союза (Inter-Parliamentary Union) был проведен опрос в 24 странах, в ходе которого было опрошено 21 285 респондентов. Статистическая ошибка исследования составляет от 2 до 4%. В опросе приняли участие граждане Китая, Индии, США, Индонезии, Нигерии, Пакистана, России, ЮАР, Аргентины, Чили, Мексики, Германии, Великобритании, Франции, Израиля, Польши, Азербайджана, Украины, Кении, Египта, Турции, Ирака, Южной Кореи и Палестины. Российскую часть исследования провел Левада-Центр 22-26 мая 2009 года, было опрошено 1600 человек в возрасте от 18  лет и старше.

НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ВАС ЖИТЬ В  СТРАНЕ С ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ УПРАВЛЕНИЯ?
                                                Россия           Исследуемые страны в целом
очень важно /довольно важно                  60                                   90
не слишком важно /совершенно не важно    29                                    8
затрудняюсь ответить                              11                                    2

Отредактировано Владимиp Не Ильич (03-10-2009 10:13:56)

Площадка есть , людей тютю.

Вот так можно, если научится думать и делать.