А я - жду про свастику. У меня интересная информация, хочется сравнить. Прочитал когда-то в "Науке и религии", потом версия нигде не попадалась, в т.ч. в Инете.

как возник неизвестно, но в индуизме это
означает Ом и Хрим, и символ  взаимодействия
неба и земли и положения человека между ними
и по совместительству взаимодействие мужского-женского начала
вниз уголком - Шакти - вверх - Шива
использовался в мандале 
в квадрате круг - в круге звезда шестиконечная
а в ней иногда ещё и свастика

а вот такая мандала например в тибетском буддизме
Мандала Ваджраварахи (это такая дакиня). Тибет

хотя вообще трудно сказать,
кто у кого позаимствовал....
(понятно, что буддисты у индуистов,
а вот с иудаизмом непонятно
- может и сами придумали
вобщем-то несложно два треугольника друг на друга наложить
но интересно, что значения символов очень близкие по смыслу)

rainyday
Буддизм возник на территории Индии из брахманизма, потом уже распространился в Азии. Потому здесь заимствование, в том числе и символики, более вероятно. Но вот знак, насколько я знаю, встречался и в Древнем Египте, свастика, похоже, вовсе возникла независимо в разных регионах. Так что в этих случаях заимствование мало вероятно, потом еще есть древние мифы со сходными сюжетами тоже повсеместно встречающиеся. Вот что это интересно? Понятно, когда изобретают велосипед бесконечно в разных культурах, вроде как результат понимания общих законов. Вот, мне кажется, здесь примерно тоже самое должно быть. Другое дело, что мы то этих законов вроде не понимаем?
А Шакти здорово! Мой ник на одном из форумов. Уже нахально реагирую как на свое имя, а выбор был, казалось, случайным. 

Отредактировано Ирэн (25-12-2008 01:07:41)

что-то мы удалились от русского и всякого другого языка,
боюсь либерал-патриот нас заругает

но тема очень интересная
может ветку такую открыть - про символы?

Свастика использовалась в немецкой армии еще во времена ПМВ, как отличительный знак корпуса (забыл фамилию генерала, Эрхарта, Эберта, что-то такое). И в Красной Армии, в калмыцких частях, м.б. как раз как символ буддизма?

Уже написал. Но в моем тексте буддизм - это про калмыцкие части.
А свастика использовалась в то время (время ПМВ) и на русских рублях, и на немецких касках.

"Уязвлен, у-й-я-з-в-л-е-н, у-й-я-з-в-л-е-н, уязвлен!"

Как всегда - незнанием классики нынешними филологами. Цитировались слова дьякона Ахиллы из "Соборян" Лескова...

Ну, если не поняли, объяснять слишком долго. Считайте неудачной шуткой.

Уже на «вы»? Это после хамства  типа  «совсем тупой?» (пост 91)

Писания Гурьева в области искусствоведения могут быть интересными  и служить для некоторых в качестве авторитетного мнения. Но это не делает ЛЮБОЕ мнение Гурьева в ЛЮБОЙ области авторитетным. Более того, не делает его даже просто грамотным.

Заявки  Гурьева типа
Было, есть и будет: НА УКРАИНЕ. НА РУСИ.  (Пост11) –  невежество, упрямство, шовинизм (нужное подчеркнуть).
Тезис не соответствует действительности, т.к. в общем контексте  высказываний Гурьева на ветке является тождественным утверждению «не было, нет и не будет формы «в Украине», что  противоречит  фактам. А факты отрицают либо клинические идиоты, либо шулера.

Форма « в Украине» была, есть и по всей видимости будет.

Здесь выше по ветке  уже приводился отрывок из «Полтавы» Пушкина (!)
(пост 14   - Novice  и пост  142 – мой)
Полтава
"Мазепы враг, наездник пылкий,
Старик Палей из мрака ссылки
В Украйну едет в царский стан."
"Внезапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну"

Ну и чего стоят после этого слова Гурьева  «Но не в соответствии с пожеланиями людей, полностью лишенных вкуса и чувства языка.» (пост 89)?

Непомерное тщеславие и завышенная неадекватная самооценка как минимум.

Неужто «наше все» А.С. Пушкин полностью лишен вкуса и чувства языка?
И это не единственный пример.
«в Украину» писали, например, Чехов, Гоголь, Соловьев (известный историк а не «трели»)
Форма  «в Украину»  встречается в письмах Петра I
http://litopys.org.ua/rizne/pisma.htm
2534. К Ивану Степановичу Мазепе
(1708 августа 8)
Господин гетман.
Понеже неприятель Днепр перешел и идет к Пропоиску, того ради вам надлежит ис Киева итить в Украину

И т.д.
Здесь, например, есть еще ссылки:
http://dolboeb.livejournal.com/1131468. … d=43050956
Кроме этих, если будет необходимость, могу привести еще.

Т.е. форма «в Украину» применялась в прошлом.
Примеры применения в настоящем я уже приводил.
Могу привести еще. Например, Указы Президента РФ.
Т.е. форма  «в Украину» применяется в настоящем.
Что касается будущего, то нет  никаких оснований утверждать, что эта форма не будет применяться в дальнейшем.

Попытки Гурьева поучать других как следует писать нелепы.
Никакие ссылки на знакомых авторитетов не могут служить доводом в претензиях Гурьева выступать авторитетом  по вопросам, в которых он не компетентен.

Что касается того как писать людям в рамках форума, то каждый волен выбирать сам, исходя из своих  взглядов (наличия шовинизма, например), чувства такта и общей культуры.
Выбор формы в сочетании с общим смыслом высказываний  многое говорит о пишущем.

Отредактировано Level (25-12-2008 06:01:34)

Я не понимаю, почему так долго муссируются совершенно ясные и четкие правила русского языка. Когда речь идет о стране -употребляется предлог "в", если это не островная страна - тогда "на".  При частях стран - правила более расплывчаты и связаны с традицией. До тех пор, пока Украина была частью СССР - ездили на Украину. Когда стала самостоятельным государством - в Украину. Фсё.

Гы.
В Новую Зеландию
На Филиппины.

Не выходит живой язык засунуть в прокрустово ложе
И это  хорошо...

Неполно и неубедительно без идиотского "Гы".

А ну-ка попробуйте, мсье Игорь Гурьев, произнести "НА КИЕВСКОЙ РУСИ". Можно даже с "Гы".

Не сломался Ваш драгоценный язык?

P.S. Cпешу Вас порадовать, как бывшего почитателя моего творчества, что у меня готовится к публикации - впервые в таком жанре - прозаическо-драматическое произведение под рабочим названием (почти как "Мы" у Замятина) "Гы".

У Замятина страшноватая антиутопия, а у меня будет жутко верующий, но не страшный для атеистов  антигерой под именем Иван Дурьев.

Который всё время "гыкает", по своей глупости считая, что это придаёт убедительность его убогим мыслишкам.   [взломанный сайт]