НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Все на выборы!


Все на выборы!

Сообщений 91 страница 112 из 112

91

космонавт
Ага, вроде бы я правильно и поняла вас с самого начала. Просила же пояснить подробнее (((
Опять же, разное понимание термина "личность". Вы, видимо, считаете что конформист личностью не является, однако это ОДНА из личностных особенностей и только. В процессе той же социализации происходит осознание себя как отдельного существа, где-то в возрасте трех лет, и тогда и появляется самосознание и сознание и начинается развитие в этом направлении.
Может быть излишняя конформность, отсутствие самостоятельности и стремление не выделяться настолько, что действительно возникает угроза для личности и самости уже. "Где же во всем этом Я?"
Но это зависит от особенностей социализации как раз, в основном в семье и самого индивида.
Понимаете ли, хорошо социализированная личность может и не ходить на выборы и быть нонконформистом и радикалом и даже противостоять большинству и социуму в целом, как это ни странно. И при этом быть неплохо адаптированной, просто усвоившей  нормы настолько что они становятся частью личности и возможно отстаивание их в конфронтации к обществу.
Может предложить нечто принципиально новое обществу и быть совершенно самостоятельной в своем мышлении и выборе.
Вероятно вы пытались сказать что конформисты голосуют за Единую Россию? И это зависит от процесса социализации? Разве не об этом я вам говорила с самого начала? И как бы лишать личности людей, которые голосуют (по разным причинам!) на российских выборах, я бы все же не стала. За что?!! За другую, отличную от вашей, картину мира? Часть олигофренов - согласна обсудить.

Отредактировано Ирэн (15-05-2010 07:53:36)

+3

92

Ирэн написал(а):

". Вы, видимо, считаете что конформист личностью не является, однако это ОДНА из личностных особенностей и только

нет. конформизм личности не противопоказан. он ей ортогонален.

есть конформисты - личности, есть - неличности.

+1

93

Ирэн написал(а):

Понимаете ли, хорошо социализированная личность может и не ходить на выборы и быть нонконформистом и радикалом и даже противостоять большинству и социуму в целом, как это ни странно. И при этом быть неплохо адаптированной, просто усвоившей  нормы настолько что они становятся частью личности и возможно отстаивание их в конфронтации к обществу

канэшна.

но напоминаю:
относительно ЧЕГО социализированная особь? относительно зонного или дворового сообщества? относительно корпоративного сообщества?

+2

94

В

космонавт написал(а):

вот - просто и легко:
многие хорошо темперированные, тьфу, социализированные особи не являются никакими личностями.
а многие личности не являются хорошо социализированными особями.
0+-

А судьи кто?

Напоминаю, если вы почему-то забыли определения индивидуума и личности.

Индивидуум - человеческая особь, наделённая определёнными биологическими признаками: двуногое млекопитающее, с каким-то цветом кожи, глаз, волос, имеющее биологический возраст, пол, рост, вес и тагдалие.

Личность - это та же человеческая особь, но наделённая признаками социализации: способностью различать добро и зло, понимать значение базовых нравствнных понятий - долг, честь, совесть, справедливость, которые сами по себе универсальны во времени и пространстве и выполняют оценочную и регулятивную функцию морали в любом обществе.

Не бывает нравственных или бенравствнных личностей. Таковым может быть только Поступок. При помощи своих базовых моральных понятий и собственной иерархии моральных ценностей любое общество даёт оценку конкретному поступку своего члена.
Отсидев положенное, человек начинает жить с чистого листа.

И никто не вправе отказывать ему в гордом звании "Личность".

Отредактировано malava (15-05-2010 08:11:29)

+2

95

Да не суть важно. Если вы хорошо владете навыками коммуникации что является одним из ваших приобретений (можете приобрести, а можете нет) и достаточно хорошо языком, то сможете более-менее эффективно общаться в любом из этих сообществ. При этом вы вовсе не обязаны утрачивать свою индивидуальность то! Социализация этого вовсе не преполагает! Как раз в идеале наоборот, обществу выгодно разнообразие, иначе оно в целом теряет способности к адаптации. Другое дело, что в традиционном пространства для маневра маловато, родился шудрой и попробуй взбрыкни. В постиндустриальном вот куда больше степеней свободы, но и социализация это предусматривает.
Но каким бы развитым и свободным и самостоятельным вы не были, все одно ваши детские социально-культурные приобретения никуда не исчезают. И какие-то стереотипы наверняка тоже, хотя часть вы можете и пересмотреть. Все крайне маловерятно.
Ваще хотела рассказать типа анекдот. Одно из следствий социализации - усвоение моральных норм. У психиатров есть шутка, они делят людей на невротиков и психопатов. Вот первые, очень ориентированы на соблюдение норм и склонны агрессировать если кто-то их не выполняет. Одна из причин кст, досада "Я не могу себе этого позволить, а он может, гад!" Часто, эти нормы до кучи касаются манеры завязывания шнурков, например, и за неправильную шнуровку они запросто могут и убить в порыве гнева. Психопаты, напротив, нормы глубоко презирают и склонны ориентироваться на свои личные интересы и только. "Моральные нормы не усвоены" - есть такое понятие. И это все, как раз кривая социализация. Потому что хорошо социализированные люди относятся к моральным нормам гибко, понимая их полезность для успешного взаимодействия в группе и межличностных контактах в которых они, как и все люди нуждаются, но в то же время понимают что это не священная корова и приходится действовать гибко и часто выбирать отделяя важное от неважного на данный момент.

+1

96

malava

А судьи кто?

Вот да. Лично я - пас. Ну его нафик.
И в целом, наше понимание во многом сходно.

+1

97

malava написал(а):

А судьи кто?
Напоминаю, если вы почему-то забыли определения индивидуума и личности.
Индивидуум - человеческая особь, наделённая определёнными биологическими признаками: двуногое млекопитающее, с каким-то цветом кожи, глаз, волос, имеющее биологический возраст, пол, рост, вес и тагдалие.
Личность - это та же человеческая особь, но наделённая признаками социализации: способностью различать добро и зло, понимать значение базовых нравствнных понятий - долг, честь, совесть, справедливость, которые сами по себе универсальны во времени и пространстве и выполняют оценочную и регулятивную функцию морали в любом обществе.

судьи - личности.  другие личности.

совесть как признак социализации? интэрэсно-интэрэсно...

0

98

космонавт написал(а):

совесть как признак социализации? интэрэсно-интэрэсно...

Уважаемый космонавт, у меня совесть перечислена в числе базовых понятий, которые сами по себе являются моральными ценностями.
Трудно разговаривать с человеком, который невнимателен к текстам оппонента, извините.

0

99

malava написал(а):

А судьи кто?
Напоминаю, если вы почему-то забыли определения индивидуума и личности.
Индивидуум - человеческая особь, наделённая определёнными биологическими признаками: двуногое млекопитающее, с каким-то цветом кожи, глаз, волос, имеющее биологический возраст, пол, рост, вес и тагдалие.
Личность - это та же человеческая особь, но наделённая признаками социализации: способностью различать добро и зло, понимать значение базовых нравствнных понятий - долг, честь, совесть, справедливость, которые сами по себе универсальны во времени и пространстве и выполняют оценочную и регулятивную функцию морали в любом обществе.

это еще смешнее: понимание базовых нравственных понятий как признак социализации

Отредактировано космонавт (15-05-2010 10:32:15)

0

100

malava написал(а):

Личность - это та же человеческая особь, но наделённая признаками социализации: способностью различать добро и зло, понимать значение базовых нравствнных понятий - долг, честь, совесть, справедливость, которые сами по себе универсальны во времени и пространстве и выполняют оценочную и регулятивную функцию морали в любом обществе

Я очень извиняюсь, т.к. не специалист, и не претендую.

Но вот, если можно, несколько замечаний к приведенному определению.

1. Несмотря на отсутствие социализации, все малыши от рождения очень разные. Я наблюдаю моего внука и вижу, что многое в его поведении с первых дней его жизни так или иначе уже характеризует его личность/индивидуальность. Я думаю, что многое, что определяет личность человека, дано ему природой и не может быть привнесено социализацией.
Разве повышенная чувствительность или душевная глухота, способность и желание стать лидером, раздражительность, сообразительность, сильный темперамент, цельность натуры можно приобрести? Можно научиться знать свои сильные/слабые стороны и контролировать их, можно научиться держать язык за зубами и поддакивать, пряча подлинные мысли, но личность формируется, в значительной степени, именно предопределенным. И именно эти качества личности играют большую роль при его социализациях в различных коллективах и обществах.

2. "...сами по себе универсальны во времени и пространстве...".
Этого я не поняла. Есть широко распространенные ценности христианской цивилизации, но они не универсальны. Более того, понятия добра и зла даже у членов одной семьи могут отличаться. И еще более того. Даже один и тот же человек, пересматривая свои поступки, может их противоположно оценить по прошествии лет или приобретении опыта. Что же говорить о разных людях?
Так что базовые нравственные ценности - это такое хрупкое понятие, что на нем вряд ли можно построить какую-нибудь стройную теорию личности

Отредактировано Realistka (15-05-2010 10:27:05)

0

101

Realistka
Не мне, но я бы ответила.
1. Да, конечно есть врожденные особенности. Как раз темперамент считается именно такой, сила-слабость нервной системы, несомненно многие способности (которые могут развиться, а могут нет). Конечно особенности влияют, степень определить трудно. Но среда влияет еще более, именно на ребенка. Соотношение неблагоприятности-благоприятности среды и способностей организма к адаптации, как то так. Наверное вряд ли, что ребенок со слабым типом нервной системы будет лидером, а это обязательно?
2. Насчет ценностей, да, наверное. Но все же и распространены очень уж широко и явно способствуют выживанию сообщества. Потому скажем убийство несанкционированное тоже мало где поощряется если речь идет о соплеменниках во всяком случае. Других можно тогда, но эт уже как бы межвидовая борьба.

+1

102

Ирэн написал(а):

Конечно особенности влияют, степень определить трудно. Но среда влияет еще более, именно на ребенка. Соотношение неблагоприятности-благоприятности среды и способностей организма к адаптации, как то так.

Честно говоря, не поняла. Если "как-то так", то как можно говорить "что среда влияет еще более"? Думаю, что чистых экспериментов нет, да они и невозможны. Все это - слишком сложная материя, и я бы не стала утверждать что-то однозначно.

Ирэн написал(а):

Наверное вряд ли, что ребенок со слабым типом нервной системы будет лидером, а это обязательно?

Нет, необязательно. Я на этом не настаиваю, просто привела выразительный, по моему мнению, пример.

0

103

Realistka
Ну а как можно подсчитать соотношение задатков и среды? Задатки развиваются в среде и если у ребенка есть изрядные математические способности, но он родился в племени Тумбо-Юмобо опять же, то Эйнштейна из него не выйдет, даже абстрактное мышление не развьется, ну может будет поосообразительнее большинства соплеменников. А может станет даже вождем? Он не проявит этих способностей и потому смысла говорить о них выходит вовсе нет. Так что важнее тогда, способности или среда? А уж невротизировать ребенка в семье с родителями даже и не алкашами можно так, что оправиться от этого будет более чем сложно, а окончательно уже нет.
Просто такие вещи как темперамент считается абсолютно генетическими, а вот более сложные уже, личностные, очень зависят от развивающей или подавляющей среды именно.

Отредактировано Ирэн (15-05-2010 11:13:58)

0

104

А давайте продолжим наш разговор на ветке "Уравнять..."?
Там как-то уместнее.

0

105

космонавт написал(а):

многие хорошо темперированные, тьфу, социализированные особи не являются никакими личностями.
а многие личности не являются хорошо социализированными особями.

+ !

космонавт написал(а):

хорошо социализированные особи хотят на росвыборы.

:huh:
Что хотят ?

+2

106

овен написал(а):

Что хотят ?

избирать и быть избранными.
иначе - зачем им их социализация :)

+1

107

Ирэн написал(а):

"То, что вы делаете, скорее всего окажется бесполезным.
Но очень важно, чтобы вы это сделали."
Махатма Ганди

Просветление случится только с теми, кто много делает для этого, но никогда не случится вследствие того, что они делают.
Действие не является причиной просветления. Действие - только причина, создающая ситуацию, в которой можно попасть в катастрофу (просветление).
Ошо

+1

108

космонавт написал(а):

избирать и быть избранными.

А которые хотят только "забанить действующих" - антисоциалы ...

+2

109

друзья,

настоятельно рекомендую:
программа "говоря - говори".
о.генисаретский и о.алексеев. радио "финам фм".
архивы: там есть и тексты и аудио. более-менее интересны все выпуски. но есть более интересные - с участием пок. а.м.пятигорского. или - сегодняшний.

как там искать внутри - сам не знаю. но - вот пример:

http://finam.fm/broadcast/4/

+2

110

космонавт написал(а):

друзья,
настоятельно рекомендую:
программа "говоря - говори".
о.генисаретский и о.алексеев. радио "финам фм".
архивы: там есть и тексты и аудио. более-менее интересны все выпуски. но есть более интересные - с участием пок. а.м.пятигорского. или - сегодняшний.
как там искать внутри - сам не знаю. но - вот пример:
http://finam.fm/broadcast/4/

спасибо!
http://i.finam.fm/uploads/other/2008/11/05/FinamFm_250908.jpg

АЛЕКСЕЕВ: Добрый вечер, дорогие слушатели. В студии радиоклуб "Говоря, говори", его ведущие: Олег Генисаретский, сидит напротив меня, и я, Олег Алексеев. И сегодня в студии наш замечательный гость, которого мы долго здесь ждали, Александр Моисеевич Пятигорский. Александр Моисеевич, добрый вечер.

ПЯТИГОРСКИЙ: Добрый вечер, мой дорогой.

АЛЕКСЕЕВ: Как вам нравится студия?

ПЯТИГОРСКИЙ: Студия? Великолепная, уютная, смешная. И главное не это, главное – она очаровательна, бессмысленна и можно отдыхать от мыслей.

АЛЕКСЕЕВ: Как здорово. Ну, теперь мы знаем, что мы делаем здесь с Олегом Игоревичем каждый четверг.

ГЕНИСАРЕТСКИЙ: Отдыхаем от смысла.

ПЯТИГОРСКИЙ: Конечно.

"Здравый смысл.Житейская мудрость." - пятигорский в студии

+2

111

Доброй ночи, у кого ночь!
Я в отпуске по случаю приезда племянницы из Штатов. Племянница приволокла еще двоих девочек (моих внучек) - 6 лет и 10 месяцев. Так что я пока не очень могу принимать участие в разговорах на ЕЖе.
Начал было говорить в этой теме, но уже набитый текст так и не отправил. Очень жаль...
Позавчера были на Мертвом море. Вчера были в Иерусалимском зоопарке. Сегодня спим.
На Мертвом море видели корейцев, бегающих в восторге вдоль моря и столь же восторженно брызгающихся водичкой. Водичка попадала им в глаза и потом они орали (уже не восторженно).
В зоопарке видели разомлевшего от жары льва. Он лежал на спине, неприлично расставив ноги - прямо как наша кошка. Еще видели сурикат. Они о чем-то совещались, строя свои норы.
Еще много всего было интересного. Но писать некогда. Иду спать. Завтра идем опять путешествовать по Иерусалиму.

+3

112

либерал-патриот написал(а):

Доброй ночи, у кого ночь!
Я в отпуске по случаю приезда племянницы из Штатов. Племянница приволокла еще двоих девочек (моих внучек) - 6 лет и 10 месяцев. Так что я пока не очень могу принимать участие в разговорах на ЕЖе.
Начал было говорить в этой теме, но уже набитый текст так и не отправил. Очень жаль...
Позавчера были на Мертвом море. Вчера были в Иерусалимском зоопарке. Сегодня спим.
На Мертвом море видели корейцев, бегающих в восторге вдоль моря и столь же восторженно брызгающихся водичкой. Водичка попадала им в глаза и потом они орали (уже не восторженно).
В зоопарке видели разомлевшего от жары льва. Он лежал на спине, неприлично расставив ноги - прямо как наша кошка. Еще видели сурикат. Они о чем-то совещались, строя свои норы.
Еще много всего было интересного. Но писать некогда. Иду спать. Завтра идем опять путешествовать по Иерусалиму.

видимо, мне 6 лет или 10 месяцев - мне такую реплику интереснее читать, чем статьи ежа.
спасибо!

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Все на выборы!