НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » АЛЕКСАНДР РЫКЛИН: За флажки // 22 ИЮНЯ 2010 г.


АЛЕКСАНДР РЫКЛИН: За флажки // 22 ИЮНЯ 2010 г.

Сообщений 1 страница 30 из 144

1

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=10201

http://www.ej.ru/img/content/Notes/10201//1277119991.jpg

Отличный разговор тут у нас завязался. Весьма, скажу я вам, содержательный. Про Эдуарда Лимонова. В разном контексте, по разным поводам об этом политике и литераторе посчитали необходимым высказаться два человека, очень близкие мне по мировосприятию и настройке внутреннего камертона – Дмитрий Орешкин и Виктор Шендерович. Первый сравнил его с Владимиром Путиным, второй – с Леонидом Радзиховским. (Невольно напрашиваются перекрестные аналогии, и возникает желание поговорить о том, что общего между Путиным и Радзиховским… Может, как-нибудь в следующий раз…)

Так вот г-н Орешкин полагает, что ответственность за рост популярности и востребованности политического бренда под названием «Эдуард Лимонов» целиком и полностью лежит на Владимире Путине. (С чем я, несомненно, согласен.) Дескать, глупость и жадность властей привели к тому, что приличные люди вынуждены становиться под знамена тех, кто еще совсем недавно оглашал окрестности непотребным слоганом «Завершим реформы так – Сталин, Берия, ГУЛАГ!» По поводу чего в словах уважаемого комментатора сквозит нескрываемое раздражение. Комментатора можно понять – мерзейший слоган, вне всякого сомнения.

Виктор Шендерович рассматривает ситуацию с несколько иной стороны. Он, анализируя свое отношение к Лимонову и Радзиховскому, говорит о том, что по базовым параметрам ему ближе Радзиховский, который «точно знает, что нет ничего ценнее человеческой жизни и нет такой идеи, за которую следовало бы платить столь высокую цену», но в вопросе о свободном волеизъявлении граждан ему близка позиция Лимонова. Другими словами – за демократию боремся вместе, победили – разбежались. (И этот тезис я разделяю целиком и полностью.) Надо сказать, что о своем «временном союзе» с Лимоновым Шендерович говорит без раздражения, но все же с очевидным желанием определенные вешки вбить и собственную территорию строго обозначить. Вот тут они тесно смыкаются с Орешкиным, для которого в данном случае проблема самоидентификации стоит на первом месте. Другими словами – им обоим крайне важно объяснить уважаемой публике, почему они выходят на Триумфальную площадь каждое 31-ое число вместе с Лимоновым. И чтобы никто, не дай Бог, не подумал, что они хоть сколько-нибудь симпатизируют Лимонову. Г-н Орешкин вон даже несколько искрометных абзацев написал исключительно ради достижения этой цели – максимально дистанцироваться.

Ну что же – в условиях, когда идеологические власти страны много преуспели в деле размывания нравственных ориентиров и принципов, желание приличных людей точно определить свое место в этой клоаке вполне объяснимо. И попытка разделения так называемой элиты общества по принципу «свой – чужой» – естественная реакция любого советливого человека в сегодняшней России. Для которого его личная репутация все еще имеет значение.

Меня тоже воротит от слогана «Сталин, Берия, ГУЛАГ…». Но слоган этот уже не актуален. Просто потому что его основные персонажи давно умерли. Он лишь рождает в нас отвратительные ассоциации. А сколько сегодня «приличных» людей (тот же, например, разлюбезный наш Леонид Радзиховский) могли бы выйти на улицу (если бы поступило указание), например, под таким транспарантом: «В будущее без опаски! Путин, Сечин, Дерипаска!» Список этот удручающе широк. Шокирующе широк. И требуются серьезные нравственные усилия, чтобы его весь поместить за ту самую черту. То есть из графы «свои» вычеркнуть, а в графу «чужие» вписать. Потому что в нем много имен тех, кто еще совсем недавно ассоциировался в наших головах с такими понятиями как «либеральные ценности», «демократические принципы» и т.д. и т.п. Но сделать это совершенно необходимо тем, кто действительно озабочен сохранением собственной репутации.

Поясню на простом примере. Мне представляется, что сегодня нормальному человеку (в нашем понимании) стыдно признаваться, например, в дружбе с Алексеем Кудриным. (По моему разумению, не в пример стыднее, чем, скажем, с тем же Эдуардом Лимоновым.) Несмотря на весь его пылкий либерализм и несомненную приверженность разного рода гумманистическим принципам. Просто потому что «обобщенный Кудрин» сделал для становления путинского режима несравнимо больше, чем, например, «обобщенный Сечин». Потому как ничего бы не смогли добиться эти незамысловатые ребята из кооператива «Озеро» (да даже ЮКОС толком украсть не смогли бы), если бы не скромные бухгалтеры в засаленных нарукавниках с хорошим экономическим образованием и твердым представлением о том, что частная собственность незыблема, а свобода лучше, чем несвобода. Правда, за некоторыми исключениями, диктуемыми внешними обстоятельствами, на которые они предпочли закрыть глаза. Но не за просто так. За просто так «российский либерал» ни на что закрывать глаза не согласен. Другое дело – за посты, госдачи, господдержку своих начинаний, своих университетов, фондов и т.д. А при встрече этот «обобщенный Кудрин» будет вам шептать на ухо: «Мы – последний сдерживающий фактор. Вы не представляете, как бы они распоясались, если бы не мы… А уж про плоскую шкалу подоходного налога точно можно было бы забыть…» На замечание «а ничего, что пока вы бились за плоскую шкалу подоходного налога, была полностью разрушена политическая система довольно большой страны, в которой теперь нет ни партий, ни выборов, ни политической конкуренции и т.д.?» «обобщенный Кудрин» реагирует крайне нервно – обзывается радикалом, экстремистом и предлагает идти на улицу к Лимонову.

Я вовсе не собирался никого ни с кем сравнивать. Я просто хочу сказать, что в наши критерии оценки «своего круга» сегодня приличному человеку в России необходимо вносить существенные коррективы. Это вовсе не означает, что в него надо вписывать Лимонова. Но вычеркнуть придется очень многих. Чтобы просто случайно не оказаться в их числе… Другими словами, в списке тех, от кого хочется немедленно и бесповоротно отмежеваться, Эдуард Лимонов не может занимать первое место. Есть претенденты повесомее…

+3

2

Хорошая трезвая статья.

0

3

Novice
Не буду я ни от кого отмежевываться, этого хотелось бы вот в последнюю очередь. У нас и так атомизация полная и едва ли не единственная рефлекторная реакция из сохранившихся это стойка на понятия свой-чужой. Начиная с красных и белых примерно. Нам необходимо учиться искать компромиссы, про сотрудничество даже не говорю. В сложном обществе с различными группами без этого невозможно, собсно демократия сама по себе один большой компромисс. Что не мешает людям четко обозначать расхождения в позициях совершенно.
Но сие понра... )))

А сколько сегодня «приличных» людей (тот же, например, разлюбезный наш Леонид Радзиховский) могли бы выйти на улицу (если бы поступило указание), например, под таким транспарантом: «В будущее без опаски! Путин, Сечин, Дерипаска!»

Надо же как зацепил оказывается ЛР народ то. Я, кстати, тоже слушала это же Особое мнение что и Шендерович и была столь же поражена, но не эмоционально, просто подивилась уровню аргументации и етого самого мнения в принципе. Основная причина того что зашла на ветку то про ЛР.

Отредактировано Ирэн (21-06-2010 16:02:04)

0

4

Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться

Ленин

+1

5

pensionerka написал(а):

Ленин

Он плохо кончил (с)

+1

6

kenig написал(а):

Он плохо кончил (с)

До сих пор самая почитаемая мумия в мире
В центре страны, в центре столицы в собственном саркофаге ,
с обслуживанием в целый институт.

0

7

Novice написал(а):
Рыклин написал(а):

Поясню на простом примере. Мне представляется, что сегодня нормальному человеку (в нашем понимании) стыдно признаваться, например, в дружбе с Алексеем Кудриным. (По моему разумению, не в пример стыднее, чем, скажем, с тем же Эдуардом Лимоновым.) Несмотря на весь его пылкий либерализм и несомненную приверженность разного рода гумманистическим принципам. Просто потому что «обобщенный Кудрин» сделал для становления путинского режима несравнимо больше, чем, например, «обобщенный Сечин».

Ох, какой непростой вопрос Рыклин походя затрагивает!
А ведь реформы начала 90-х были трудны и потерпели в итоге поражение (думаю, сейчас уже можно сказать так) в частности из-за того, что отсутствовали или были неработоспособны необходимые государственные и общественные институты. К началу 2000-х некоторые из них худо-бедно сложились и работали. Путин расправился с зачатками общественных, дал доразложиться многим государственным (той же милиции, например, которая разлагалась ещё с советский времён, но не до такой степени), но некоторым государственным институтам позволил существовать и выполнять свои функции, видимо, понимая, что без них невозможно сохранить не только страну, но и свою власть тоже. Именно в такой последовательности -- гибнет страна, как следствие этого, действующая власть.
И ЦБ, и Минфин работают. Они работают в условиях жёстких политических ограничений, то есть хуже, чем могли бы работать в нормальной политической среде, но это, пожалуй, единственные работоспособные государственные институты на нынешний момент. Кстати, тот же Кудрин в тех случаях, когда затевались совсем уж явные глупости, выступал против даже публично.
Конечно, их (Минфина и ЦБ) разрушение приведёт к обвалу, в том числе смене власти.
Но неплохо бы задуматься, а не попадут ли в этом случае новые власти в положение, аналогичное началу 90-х, когда средств исполнения принятых решений просто не было?
Конечно, можно потом попробовать набрать тех же чиновников обратно в Минфин. Вопрос только, удастся ли и как скоро?

Отредактировано optimistka (21-06-2010 16:29:08)

+3

8

А. Рыклин написал(а):

По поводу чего в словах уважаемого комментатора сквозит

После его опуса о Финской войне уже неуважаемого.
Уважаемый Александр Рыклин! М.С. Солонин отправил вам критическую статью по поводу написанного Д. Орешкиным. Отправил, замечу, во второй раз (1-ый после выхода в ЕЖе статьи того же Орешкина "Паршев и ЦК"). М.С. Солонин - очень глубокий и честный историк, это признается не только суворовским лагерем, но и многими из лагеря противоположного (условно - гареевским). Кроме того, Солонин написал очень серьезную монографию о Финской войне "25 июня. Глупость или Агрессия?". На основании этой монографии можно сделать вывод, что М. Солонин как минимум "в теме", как максимум - наиболее глубокий специалист по проблеме советско-финских отношений 1917-1950.
Не знаю, читаете ли вы этот форум. Но его точно читает Novice, который, я уверен, с вами общается. Мне бы очень хотелось узнать от вас или от Novice о причинах, по которым вы во-первых опубликовали весьма хамскую и неумную статью Д. Орешкина "Финская война как опыт социологии", и во-вторых о причинах, по которым вы не публикуете опровержения М. Солонина.
Спасибо.
Отдохнувший.

+1

9

Ирэн написал(а):

В сложном обществе с различными группами без этого невозможно, собсно демократия сама по себе один большой компромисс. Что не мешает людям четко обозначать расхождения в позициях совершенно.

Компромисс, конечно.
Но в цивилизованных либеральных демократиях есть границы компромиссам. Например, в Германии, коммунистическая или национал-социалистическая идеология "не приветствуется". Это решение - тоже компромисс, т.к. есть и любители коммунизма, и нац-социализма в обществе. Но оно (решение) принято и записано в конституцию или закон. И никаких компромиссов больше. Точка.
А в России, если не считать того, что власть сверху определяет, кто экстремист, а кто нет, нет никакого общественного компромисса по этому вопросу.
Поэтому сотрудничество с НБ Лимонова или отказ в таковом - дело убеждений либеральной оппозиции и их прагматичности.
По мне - так это сотрудничество не стоит ломаного гроша. И искать какие-то точки соприкосновения либералам и национал-большевикам ни к чему.
Но, безусловно, мнения на этот счет различны.

Короче, я бы не распространяла необходимость для либеральной оппозиции искать компромиссные решения на весь политический спектр. Границы компромисса важны не менее, чем наличие  самой способности находить взаимосогласованные решения.

По статье Рыклина.
Жалкая острота, что есть герои повесомее, как-то чужда обычному стилю Рыклина. Или автор растерялся, начал в чем-то сомневаться, в чем никогда раньше не был замечен, либо это новые веяния.
Я помню, раньше Рыклин защищал Лимонова с пеной у рта. А теперь вроде тихо "сдает"?

Отредактировано Realistka (22-06-2010 06:27:35)

+1

10

Realistka написал(а):

Например, в Германии, коммунистическая или национал-социалистическая идеология "не приветствуется".

Что значит не приветствуется? Есть закон о тоом, какая идеология приветствуется, а какая нет?
Есть запрет на коммунистические взгляды? Или национал -социалистические?
Неужели нет крайне правых, фашистских партий в Германии? Я имею ввиду не по названию, а по взглядам?
Так-таки и нету?
Т.е. то что у нас, Германия для немцев и пр.? А антиглобалисты всякие? А прочие сочувствующие борьбе угнетенных палестинцев?

+1

11

Realistka
А вы хорошо знакомы с платформой национал-большевиков? Уверены что она за "коммунистическую" или "национал-социалистическую" сойдет? Неа, однако в этот ряд Лимонов отнюдь не вписывается. Левые вот в Германии приветствуются? А просто националистические платформы? Насколько знаю вполне себе здравствуют и пользуются некоторой поддержкой к тому же. А вот что таки записано в конституации конкретно мне было бы узнать интересно на самом деле, была бы благодарна за информацию если не сложно кинуть конечно.
Так в прошлом году было в Нью Таймс исследование по поводу наших националистических групп и их политических платформ которых немало, они очень разные на самом деле и не все так просто с ними, вряд ли найти вот удасться к сожалению. Попадется кину.

+1

12

Лишенка написал(а):

Что значит не приветствуется?

А это значит, что запрещаются партии, в программах которых есть соответствующие пассажи.

Есть партия НДП - она, вроде, родственная национал-социалистической. Но, конечно, в стиле light.
Так вот ее все время пытаются запретить. Один раз взялись очень серьезно, дело дошло до конституционного суда. Но - постигла неудача.
И знаете почему? В Германии есть такое ведомство как ведомство защиты конституции. Ну, что-то типа вроде политической полиции.
Так вот оказалось, что эта НДП была до такой степени насыщена агентами этого ведомства, что они и во главе стояли, и программы писали, и на демонстрации партийцев выводили. Поэтому процесс по запрету провалился, оконфузились демократические силы.
Вот такие курьезы. И смешно, и не очень.

Отредактировано Realistka (22-06-2010 06:36:52)

0

13

Realistka написал(а):

Есть партия НДП - она, вроде, родственная национал-социалистической. Но, конечно, в стиле light.

Т.е. если не писать, что в планы партии входит окончательное решение ерейского вопроса, то ничего, Конституция позволяет такой партии существовать?
Рассказы про правительственных агентов это конечно занимательно, но говорит лишь о том, что суд в Германии решат не по закону, а по приказу правительства.
Либо разрешено, либо запрещено. Никакие агенты не могут служить ПРИЧИНОЙ разрешения партии.
Это в РФ возможно.... Но тут про законы и вовсе говорить неприлично.

0

14

Realistka написал(а):

Я помню, раньше Рыклин защищал Лимонова с пеной у рта. А теперь вроде тихо "сдает"?

А может ищет компромисс?

0

15

Лишенка написал(а):

Есть запрет на коммунистические взгляды? Или национал -социалистические?
Неужели нет крайне правых, фашистских партий в Германии? Я имею ввиду не по названию, а по взглядам?
Так-таки и нету?
Т.е. то что у нас, Германия для немцев и пр.? А антиглобалисты всякие? А прочие сочувствующие борьбе угнетенных палестинцев?
+1+-

Есть запрет не на взгляды, а на деятельность организации, которая проповедует, распространяет такие взгляды. Имеются ввиду определенные формулировки.
Их, конечно, можно обойти. Но общая атмосфера такова, что эти взгляды не находят какой-нибудь серьезной поддержки.
Хотя нацики в восточной Германии, а забубенные коммунистические ячейки в западной, конечно, имеются.

Где обретаются антиглобалисты, не знаю. Но их вид дает все основания полагать, что у них нет ни средств, ни идей. Они - типичные аутсайдеры, и сами в этом уверены. Общаются как-то по mail, собираются, но былого драйва нет. Я их как-то видела на Миланском вокзале в тупике. Зрелище, скажу Вам, не из приятных. А перед прибытием в Милан наш поезд остановили на ближайшей к Милану станции и, что называется, прошмонировали. Некоторых высадили с поезда. Боялись этой труппы. И пограничников можно понять. С умом у них плохо, а энергии в избытке. А главное, чего протестуют? А чтоб было справедливо. Вот и весь сказ.

Что касается каких-то там правозащитников, кот. поддерживают справедливую борьбу палестинских беженцев, то они - никакие ни политические организации. Т.е. они не входят в политическую палитру

0

16

Realistka написал(а):

Так вот оказалось, что эта НДП была до такой степени насыщена агентами этого ведомства, что они и во главе стояли, и программы писали, и на демонстрации партийцев выводили. Поэтому процесс по запрету провалился, оконфузились демократические силы.
Вот такие курьезы. И смешно, и не очень.

Это не смешно, это  одно из важнейших правил западного правосудия - нельзя судить за несуществующее преступление и нельзя его провоцировать. В данном случае "перебор" агентов привел к провокации.
В 60-х, кажется, был замечательный французский фильм (не помню названия) о полицейской провокации уголовной группы, которую трудно было обвинить в чем-то конкретном. В главных ролях Мишель Пикколи и Роми Шнайдер.

0

17

Лишенка написал(а):

Рассказы про правительственных агентов это конечно занимательно, но говорит лишь о том, что суд в Германии решат не по закону, а по приказу правительства.

Вы как раз не поняли. Или я плохо объяснила.
Именно откуда-то сверху пришло предложение о проверке соответствия программы и действий НДП конституции.
Когда стали разбираться, то оказалось, что агенты конституционного ведомства сами писали программу.
Т.е., это была, как бы провокация.

0

18

kenig написал(а):

Это не смешно, это  одно из важнейших правил западного правосудия - нельзя судить за несуществующее преступление и нельзя его провоцировать. В данном случае "перебор" агентов привел к провокации.

1. Конституционный суд не судит. Он проверяет нечто на соответствие конституции.
2. А насчет провокации Вы правы. Что-то типа того.
3. Фильм не видела, но знаю о нем. Мой муж - поклонник Роми Шнайдер, и считает эту ее роль лучшей.

0

19

kenig написал(а):

А может ищет компромисс?

С кем?
Или это шутка по мотивам нашего разговора? Признавайтесь. :smoke:

0

20

Realistka написал(а):

Когда стали разбираться, то оказалось, что агенты конституционного ведомства сами писали программу.
Т.е., это была, как бы провокация.

Ну, так что стало с этой партией? Её запретили? Вы говорите, что нет, её не запретли... Так что она существует сегодня?

0

21

Realistka написал(а):

Есть запрет не на взгляды, а на деятельность организации, которая проповедует, распространяет такие взгляды. Имеются ввиду определенные формулировки.

Хотелось бы понять на что запрет?
На распрорстанение взглядов, т.е ограничение свободы слова? Т.е на  взгляды и мысли, в конце концов....
Или на что запрет?

0

22

Realistka написал(а):

kenig написал(а):     А может ищет компромисс?

С кем?
Или это шутка по мотивам нашего разговора? Признавайтесь. :smoke:

На полном серьезе. Отбросив старые 90-х годов совершенно дурацкие лозунги Лимонова, я слежу за практическими действиями его движения и общее впечатление - отбор тем противостояния власти
логичный и форма противостояния вполне легитимна в цивилизованной стране, которой Росси пока не является. А потому - вперед! "Логистический" компромисс со всеми, включая Лимонова и даже КПРФ.

+1

23

Лишенка написал(а):

Т.е. если не писать, что в планы партии входит окончательное решение ерейского вопроса, то ничего, Конституция позволяет такой партии существовать?

Есть две незапрещенные правоэкстремистские партии, члены которых входят даже(!) в ландтаги нескольких восточных земель. Кроме NDP еще DVU.
Дебаты об их запрете идут постоянно. Но формально чего-то не хватает. Да и власть в лице ведомства по защите конституции держит их на прицеле, контролирует и даже более того. Поэтому это все больше идеологические дебаты, настоящей опасности вроде нет.
Так они на виду, а не в берлоге. Да и контингент правых радикалов очень туповатый. Они пока что только и умеют, что ходить в своей однозначно различимой одежде, и делать тупое непроницаемое лицо. Когда надо выставить депутата от их фракции, найти такового оказывается очень затруднительно.
Видимо, читать они еще умеют, но вот уже работать в комиссиях (а это не Россия, где все проекты приходят из администрации президента/мэра/губернатора), не могут.
Так что, думаю, и в ландтагах сидят агенты в их фракциях.

Отредактировано Realistka (22-06-2010 07:52:52)

+1

24

kenig написал(а):

А потому - вперед! "Логистический" компромисс со всеми, включая Лимонова и даже КПРФ.

Ну-ну. Бог в помощь.
Солидарность внутри себя не может общие взгляды сформулировать. Но зато с Лимоновым все получается.
Как писал Жванецкий : в драке не помогут, в войне победят.

0

25

Realistka написал(а):

Есть две незапрещенные правоэкстремистские партии, члены которых входят даже(!) в ландтаги нескольких восточных земель. Кроме NDP еще DVU.

Т.е. эти партии есть  стране. Конституция не запрещает иметь соответсвующие вляды и организовывать такие партии.
Лимонов со своей партией  и рядом не стоял с правыми экстремистами.
Так почему Лимонова, Вы считатет недостойным , чтобы допустить его в качестве партнера в публичной политике, а своих правых экстремистов, а по-простому фашистов,  допускаете даже в парламент?
Не постигаю....

Я не поклонница Лимонова, потому, что он левак. Но фашисты мне ещё меньше нравятся....
НЕ вижу никаких оснований Орешкину писать о Лимонове в таком хамском стиле.
Сам Орешкин сделал несопоставимо меньше для пропаганды свободы слова и собраний, чем Лимонов.
И совершенно неважно, что мне Лимонов не близок по взглядам. Он сумел один СДЕЛАТЬ больше для осознания прав и свобод в стране, чем Орешкин и Ко своими статьями.
Он приучил всех, что право выходить на митинги и говорить то, что ДУМАЕШь - НОРМАЛЬНО.
ТОлько после него всякие синие ведерки  вышли на площади.

+2

26

Realistka написал(а):

Солидарность внутри себя не может общие взгляды сформулировать. Но зато с Лимоновым все получается.

Ну-у... Это старая песня. :-) Со "своими" всегда больше ругаются, т.к. больше точек пересечения. А от Лимонова требуется только поддержать демонстративные действия.

0

27

Realistka

Солидарность внутри себя не может общие взгляды сформулировать.

Они и не должны. Только в узкой зоне общих целей, основной из которых является восстановление политической конкуренции и возвращение политических свобод в стране. Это движение и создавалась как коалиция изначально, а не политическая партия, потому общность подцелей очень ограничена формой и главной целью движения созданного по аналогии с польской Солидарностью с роль которой в истории Польши тоже весьма интересна. Тут ведь сначала надо бы разобраться как следует в программе нацболов, почитать чего нибудь из программы Солидарности и потом уже может перейти к "конструктивной критике"? Иначе выходит бег по кругу, потому что эти вопросы уже множество раз обсуждались и лидеры на них отвечали и документы программные есть. Ну как можно критиковать "оппозицию" не зная ее целей даже?

Отредактировано Ирэн (22-06-2010 07:47:30)

0

28

Лишенка написал(а):

Так почему Лимонова, Вы считатет недостойным , чтобы допустить его в качестве партнера в публичной политике, а своих правых экстремистов, а по-простому фашистов,  допускаете даже в парламент?

Как Вы не можете понять разницу между плохой незапрещенной партией, которая пробилась на выборах в парламент, и добровольным союзом, который заключает либ. оппозиция с лимоновцами.
В Германии никакой нормальной партии никогда не придет в голову (мягкое выражение) входить в союз с правыми радикалами.
Понимаете? Эта партия прошла в парламент, потому что конституционный суд ее не запретил, и она могла выйти на выборы.
В соответствии с законом!!!

В нашей Земле только вчера было принято решение о правительственной коалиции: соц-дем в союзе с зелеными образовали правительство меньшинства (им недостает 1-го голоса). Почему? Потому что они не считают для себя возможным каолироваться с партией "Левые". А эта партия абсолютно не какая-то экстремистская или крайне радикальная. Они просто безответственные левые популисты: за бедных и все поделить.
Но соц-дем и зеленые боятся с ними в одну компанию входить, потому как это как бы потеря достоинства.
Теперь понятно?

А против лимоновцев я ничего не имею. Пусть будет левый спектр Лимоновым и КПРФ представлен. У каждого - своя задача.
Единственное, что мне не нравится - противоестественный союз право-левый (по российским понятиям).

Устала я.
Пишу, пишу, хоть бы кто спасибку поставил... Вот же народ! :writing:  :smoke:

Отредактировано Realistka (22-06-2010 07:50:06)

+3

29

Лишенка написал(а):

Ну, так что стало с этой партией? Её запретили? Вы говорите, что нет, её не запретли... Так что она существует сегодня?

Да.
NDP.

0

30

Realistka написал(а):

Ну, так что стало с этой партией? Её запретили?

Так и хочется сказать: она утонула...

Но я не стану грешить против истины, я не Путин. :D

Отредактировано Realistka (22-06-2010 07:56:49)

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » АЛЕКСАНДР РЫКЛИН: За флажки // 22 ИЮНЯ 2010 г.