В России замечательная экономика и замечательные экономисты и в Вашем лице
Вы убедительно это доказали
В СССР были еще замечательней, потому что они подготовили таких замечательных, как нынче
Все было замечательно,
поэтому Россия , как всегда, впереди планеты всей не только в области балета,
но и в области экономики.
Просто не понимаю, о чем спор?
Ну все зашибись,
а дальше будет еще прекраснее
Я на Вас надеюсь,
и больше не желаю заморачиваться на эту тему.

Я попробую ответить про себя. Другие могут иметь иную точку зрения.
Я думаю, что обсуждать конкретные меры можно только описав существующее положение. Тогда можно определить, что мы хотим изменить, а что стоит сохранить (возможно, стимулируя к улучшению). При этом надо ещё понять, какие силы в обществе могут быть заинтересованы в желательных с нашей точки зрения изменениях.
Небольшие перемены могут происходить с выигрышем почти для всех. Точнее, так. Некоторым, которые проигрывают при небольших изменениях, потери могут быть компенсированы, другим, которые получают в настоящее время выигрыш от построенной в своих интересах институциональной структуры, можно отказать. Например, если мы говорим об искусственно созданных монопольных барьерах в некоторой отрасли, то их отмена приведёт к выигрышу потребителей, выигрышу тех предпринимателей, которые смогут войти в отрасль, работников этих новых предприятий. В то же время проиграют владельцы монополии и, возможно, работники этой монополии. Первым компенсировать ничего не следует, вторые могут получить компенсацию как потребители за счёт снижения цен, а также за счёт появления альтернативных возможностей занятости (эта вторая компенсация, разумеется, связана с риском и зависит от их дальнейших усилий).

Когда же речь идёт о масштабных изменениях, проигравших на начальном этапе может быть много. Они могут получить затем компенсирующие выгоды после достижения нового равновесия, но риски гораздо больше, сроки могут быть значительными, выиграть могут не все, оценка будущих перспектив в настоящее время может быть у всех разной и т.п.

Я полагаю, что в настоящее время сложилось положение, которое устраивает большинство. Во всяком случае, оно не хочет перемен или, кто осознаёт долгосрочные последствия, хочет отложить перемены на какой-то срок.
Посмотрим на коррупцию. Предприниматель платит чиновникам за право заниматься бизнесом. Но одновременно он платит за то, чтобы не было конкурентов. Экономическую прибыль от такого положения он делит между чиновником и собой. Понятно, что если устранить эту практику, не будет потерь в виде этих платежей. Но, кроме того, что для устранения потребуется строго выполнять правила, которые наш предприниматель, вероятно, нарушает с позволения кормящихся от него чиновников, изменение положения приведёт к появлению конкурентов! А в этом случае он уже не будет получать экономической прибыли, и, не исключено, может просто разориться. Его работники в общем-то тоже получают зарплату за ту работу, которая в условиях конкуренции потребовала бы больше усилий или оплачивалась ниже. А в случае разорения предприятия им придётся искать новое место. Появятся новые предприниматели, но как скоро пойдёт процесс, будет ли легко найти место, будет ли такой же плата? Всё это риски, которых на данный момент никто не хочет.
Такая возможность складывается из-за доходов от продаваемого сырья. Львиная доля достаётся мы знаем кому (не боюсь, но лень описывать), но что-то осыпается и вниз. Тем, кто получает эти доходы (и тем, кто получает коррупционные доходы) требуются услуги, они за них платят, это компенсирует незаключённые из-за коррупции сделки и неосуществлённые производственные решения, в отсутствие которых без сырьевых доходов, позволяющих импортировать потребительские товары, пороки системы проявились бы в бедности и безработице.

Вопрос: что можно сделать? Вы предлагаете альтернативное общество, если я правильно поняла. Но внелегальная деятельность сопряжена с огромными трансакционными издержками. Это даже если не учитывать, что ей будет оказываться противодействие и её будут пытаться объявить незаконной. Что из легальной деятельности возможно без контроля системы? Я не вижу. Приведите примеры.

Отредактировано optimistka (03-07-2010 11:03:01)

Просто-таки угрожает! Ох, разбегаться опять начнут...

Вдыхаем мы микробы и вирусы

Я утомилась это рассказывать ув.Оптимистке
Пусть считает, что в СССР и в России самая экономная экономика
Она эти лозунги или забыла или игнорирует
И пусть радуется, что наши микросхемы самые большие в мире,
потому что были жутко востребованы
Да и перекрыли Енисей,
и Днепрогэс,
Чернобыль построили вместе с Бамом,
осушили Арал,
и все грамотно, по социалистической науке--экономике,
в которой мы были сильнее всех в мире,
потому что даже и сравнить не могли,
как это там, у них, в европах и америках,
по причине провинциальной невыездности всех экономистов СССР,
и недоступности к их рефератам и прочим изыскам научной мысли.

А вот "Политэкономия" точно была сильно развитой,
и в ней, мы были точно впереди планеты всей

Я это знаю. В деталях, возможно, Вы знаете лучше меня, но речь шла о другом. О том, чем занимается экономическая теория. Это не политэкономия социализма.

Знаете, кажется, опять возникает расхождение в значениях слов. Я сейчас опишу, что понимает под экономикой экономическая теория, Вы скажете, что понимаете под экономикой Вы. Если мы не сможем найти консенсус, я готова использовать любое нейтральное слово на Ваш выбор.
Под экономикой в экономической теории понимается набор экономических агентов с заданным описанием их предпочтений или целей, набор доступных ресурсов и набор принятых правил игры. Экономическая теория описывает результат взаимодействия агентов в этих условиях, а также изменения этого результата при изменении условий.
Цели есть у агентов или групп агентов. Эти цели могут быть совпадающими или конфликтными. Сама экономика целей не имеет. Но экономическая теория ещё и рассматривает возможные пути достижения тех или иных целей, задаваемых агентами, а также последствия направления ресурсов или усилий на достижение одних целей для степени достижения других целей. Например, если мы направим усилия на достижение большего имущественного равенства в форме изменения правил игры (увеличения перераспределения), то как это скажется на аллокационной эффективности.
Предложите название для такой экономики и я буду его использовать в беседе с Вами (со ссылкой на место, где оно предложено).

Помню, и всё дальнейшее описание в этом абзаце считаю точны отражающим то, что было.

Не совсем так. У мира этой цели не было. Она была (с оговорками) у собственников предприятий. Точнее, как уже не раз говорила, для них целью является дисконтированный поток будущих доходов. Для многих собственников эта цель точнее отражается рыночной стоимостью фирмы, при выполнении ряда условий максимизация рыночной стоимости фирмы эквивалентна максимизации экономической прибыли.
Получить большую прибыль или большую капитализацию можно, если уменьшать издержки при заданном объёме продукции и, главное, привлечь покупателей. Именно выбор покупателей определяет, где будет больше прибыль, кто из собственников получит больший доход. В этом смысле и говорят, что рыночная экономика ориентирована на потребителя.

В общем, да. Хотя можно и расширить список или уточнить, на что в первую очередь направлять собранные налоги. Но общая идея, кажется, ясна.

Полностью согласна! Скажите, Вы всю ветку прочитали? Можете мне указать, где сказанное мной противоречит сказанному сейчас Вами?
Мне это действительно интересно. Как выяснилось, то, что я говорила, оказалось непонятным. Хотелось бы знать, что именно и почему.

optimistka, у меня мнение другое, но вашей энергией и способностью отвечать буквально на все я восхищен.
примите! и проч.

Описать нынешнюю РФ - задача на десятилетия. Как раз к тому времени она может, извините, загнуться.
Но тем не менее описать ее поверхностно можно. Более того, это уже сделано. Во всех аспектах - и в экономических, и с точки зрения управления, в социальном срезе тоже.
Давайте сначала определимся, кому в нынешнем обществе изменения не нужны. Отвечу. Чиновничьему классу и государевым олигархам. Вторые - это те, кто без протекции кремля делать бизнес не в состоянии.
Остальным слоям нынешняя ситуация не выгодна.

В этом у меня как раз есть большие сомнения.

1. Что вы называете трансакционными издержками? я, извините, не специалист в экономике.
2. Объявить могут. Но и без объявления это ясно. Есть способы, которые помогут такой нелегальной деятельности. Например, множество субъектов (организаций), распыленность территориальная, способ коммуникации и пр.
3. Легальная деятельность возможна в легальных областях.
О какой системе вы говорите? - О госсистеме или о системе оппозиционной?

Вообще, чтобы было ясно. Я считаю, что главная проблема РФ - система управления и управляющий субъект. В теории автоматического регулирования это называется регулирующим элементом.
Сейчас регулирующий элемент - кремлевская мафия. А в развитых странах регулирующим элементом является общество. Государственный аппарат только инструмент управления - и сенсор и обратная связь.

Я не знаю, каков процент людей, заинтересованных в изменении общественно-политической системы в России. Не знаю, каков процент тех, кто не заинтересован в них. Не знаю, сколько людей, не понимающих, что с ними происходит и не знающих, каковы их подлинные интересы. Наверное нужна статистика, нужны исследования социологов и пр.
Вроде бы какие-то исследования на эти темы есть. Но и им неизвестно, можно ли доверять.
Разве можно доверять такого рода исследованиям, если они ведутся в квази-тоталитарной стране?

Лучше не говорить экивоками, а ясно выразить свою мысль.
Я думаю, что в России вполне можно создать оппозиционную организацию, программа-максимум которой будет избавление РФ от паразитической группы, воссоздавшей номенклатурный советский строй.
Но оппозиция вовсе не обязана заниматься исключительно громкими политическими акциями вроде шествий и демонстраций на площадях обеих столиц.
Можно заняться другой деятельностью. Создать сеть легальных и нелегальных общественных организаций и бизнесов, соединив их системой, базирующейся на интернете.
Конкретизировать, я думаю, не стоит. Тем более, я уже об этом много раз писал.
Если вам эта тема интересна, можем списаться в ЛС

Здесь много писалось об экономике России,
и о грамотных специалистах  по экономике,
о теории и прочих материях

И даже  возникли какие-то глупые обидки.
Но нет экономики России, если не считать экономикой тупое распиливание  бюджета от сырья.
Нет ни на перспективу,нет и анализа прошедшего.
Я имею ввиду на государственном уровне,
хотя, можно предположить, что пишутся и защищаются диссертации,
Никому не нужные и не востребованные
Учителя, в основном, бывшие специалисты по"политэкономии",
быстренько перестроившиеся,
и постоянно подстраивавшиеся под сииминутные задачи.
Отсюда и проблемы Пикалева--моногородов,
полный коллапс сельского хозяйства и тяжелой промышленности,
оборонки и так далее,
а еще впереди Сочи
А дороги, как не было, так и не планируется
На самом деле как было , так и осталось то самое плановое планирование
и попытки полностью огосударствовать то,
что еще шевелится.
Поэтому мне были забавны рассуждения на тему, что в России есть экономика.

Есть, конечно.Феодальная.Вассальная,
где в роли сюзерена выступает власть,
находящаяся в Москве
А регионы нищают и нищают

Выгодна не выгодна--бабушка надвое сказала
Но что не хотят изменений, потрясений,
а хотят элементарной, ДАЖЕ не очень прочной СТАБИЛЬНОСТИ--факт

Поэтому призывы к изменению и радикализации ситуации  пропадают втуне.

Мы  можем быть радикалами на форумах,на кухнях, но не более
Можем теоретизировать, можем обмениваться умными терминами,
но все это сродни онанизму.
В виртуале мы можем все,
а в реале прав Л.Р.
Не хотят люди никаких изменений,
потому что привыкли за всю жизнь выбирать из двух зол

Морковь проредили, она уже не растет. Но при этом смыкается с руками, которые ее прореживали.
И привыкла морковь. Не надо ей изменений. Лучше сгниет на корню, чем быть съеденной.

Давайте будем взаимно вежливы. Это всего лишь форум на интернете. Подраться мы вряд ли сможем даже при большом желании. Хотя и в интернете можно испортить настроение. Но какой в этом смысл?...