скажем, что так в его 16 лет... а в 35 совсем другое читается в его книжках

я сказал прямо, что вышибать слезу с помощью оккультных приемов в тех местах, где у одних напряжено от боли, у других - от страха перед первыми, огнеопасно.
тем более, что направлен прием на третьих - которым все равно, они спят. и статья - чтобы их-то и "разбудить".
-----
будить надо, но есть техника безопасности. лунатика сперва приводят в спокойное место и будят там. потом проснувшемуся не может быть безразлично уже ничего.
-----
лунатизм и истерия - разные "болезни" и "лечацца" по разному.
-----
мне не понятно - чего здесь непонятного, почему это не "прямо сказано".

статья написана в рамках определенной традиции, мне хорошо известной.
это - культурный код.

сравнивается индивидуальная история, как она понимается в психотерапии и история народа.
в психотерапии считается, что неизжитые травмы и есть причина воспроизводящихся невротических или психотичских комплексов.

и что следует раскрыть травмы, произвести тотал рекол и все изжить.
и, типа, народам тоже стоит так поступить.

то, что я сейчас написал - считайте приквелом к той критике, которую я озвучил с самого начала.

да.
сообщение №65 отвечает (на мой взгляд) на ваш вопрос.
я бы только добавил, что переносить способы решения проблем с индивида на сообщество - опасно и бессмысленно.
1. общество не может разговаривать о себе.
2. внутри сообщества возможны разговоры о проблемах этого сообщества.
на разнице этих действий (не слов!) построено "колдовство" и ложь типа того, что сейчас зовут сурковщиной

не об авторе, Лишенка. о контексте ее идей.

не существует "проблем" вне идеологических контекстов.
или вы о какой-то иной, нежели аффтар, проблеме говорите.

Отредактировано космонавт (10-07-2010 14:54:24)

Очень трудная тема, очень противоречивая. 
Справедливость требует назвать имена палачей.  Но та же справедливость напоминает, что сын за отца - не в ответе.  А уж правнук!... 
Хорошо выразил это противоречие А.Галич 
С одной стороны: "Мы поимённо вспомним тех, кто поднял руку." 
А с другой стороны:
"А мой сын по первому снежочку
Провожает вертухаеву дочку."

да это - всего лишь пример.
пример того, что лысых и голых проблем, вне ценностных и идеологических контекстов, - не бывает.
как упырей.

Хочется сказать, что сын за отца не отвечает. Вроде бы нехорошо это. Мне и самому так кажется. А, например, каббала говорит о том, что груз отца висит на сыне. И бывает такое, что за грехи предков расплачиваются потомки. Часто много поколений расплачиваются, накапливают праведные поступки, праведные намерения, чтобы искупить грехи.
Это не моя мысль, это каббалистические идеи.

Ничего не могу сказать про каббалистические идеи.
Но мне кажется, что вопрос можно поставить  немного иначе. Сын не является ответчиком за конкретные поступки отца. Если он к ним не причастен, то вины в этих поступках у него нет. Но эти поступки отца могли одновременно приносить выгоду сыну и наносить вред другим людям и их потомкам. Правильно ли, если за поступки чужого отца расплачиваются потомки жертвы этого чужого отца? Правильно ли, если выгоды от поступков отца разделяет его сын, не разделяя ответственности (о чём выше говорила Лишенка, если я верно поняла мысль)? И ещё. Если один отец совершил нанёсший вред другим поступок, который был выявлен и повлёк наказание, то сын вынужденно разделяет часть ответственности (хотя бы теряя возможность гордиться принадлежностью к безупречной семье). Если другой отец нанёс вред своими действиями, информация об этом есть, но скрывается государством, почему его сын получает преимущество перед сыном первого отца? Суд? Но в некоторых случаях документально зафиксировано участие, известно место службы, отчёты лица перед вышестоящими и т.п. Суд признаёт вину и назначает наказание. Нельзя судить человека посмертно. А можно признать посмертно подлинность документов, фактов? Можно. Огласка таких поступков отца оставляет у сына (внука, правнука) возможность через суд требовать признания фактов недостоверными.
Не вижу в этом несправедливости.
Теперь остаётся вопрос: зачем? А ответ-то простой, чтобы неповадно было. Чтобы при принятии решения об участии в каких-то неблаговидных делах, лицо знало, что и выгоды будут меньше, и потери будут больше, если рассматривать их с учётом будущего, а не только на сегодняшний момент. Это остановит не всех, но довольно многих.
Либерал-патриот, Вы на другой ветке говорили, что в Израиле огласка неблаговидных поступков наступает быстро, часто ещё при жизни совершившего их лица, причём даже когда поначалу они защищены от огласки, как относящиеся к государственным секретам. И, кажется, мы пришли к согласию, что это одна из причин, почему в Израиле даже в засекреченных сферах немного в сравнении с другими странами ошибок и злоупотреблений.
Вот ради этого-то, ради будущего, и стоит раскрывать тайны и списки участников государственных преступлений.
Если есть опасения мести, надо искать способы защитить. Издержки в любом случае будут ниже, чем те потери, которые мы постоянно несём от ощущения безнаказанности принадлежащих к власти или выполняющих указания власти.
Страхи, что это приведёт к беде, являются преувеличением. А публичное запугивание, полагаю, чаще всего есть форма намеренной агитации за сохранение существующего положения.

Отредактировано optimistka (11-07-2010 03:39:30)

Вроде логично,
но зачем сейчас так далеко лезть за фактами,
которые в неопубликованных архивах?
Ведь люстрация невозможна сейчас в России

Но есть сегодняшние, известные,
например, басманные судьи

Но никто не озадачивается выведением их на чистую воду,
и не обдает общественным презрением,
и их детки вполне себе благоденствуют

Так не лучше ли подумать о сегодняшних для начала,
чем будить прошлое "лихо",
о котором не раз сказано было,
что полстраны сидело,
а пол страны охраняло

Поэтому сегодняшние анонимные лишенки и уверены в своем будущем,
потому что считают, что без имени и отчества
имеют право на судилища, оскорбления
Потому что для постсоветских лишенок "презумпция невиновности" пустой звук
Им хватает их большевистского знания о виновности всех,
кроме особенных,
которые "мы"--пастухами