Не так. Доброволец, работая добровольно, жертвует не деньгами (вещами), а своим трудом, вот и все.

Они волонтеры только в том, что согласны жить не в родном доме и работать не в родном учреждении, т.е. они должны быть обеспечены жильем и содержанием на новом месте, не имм выбранном, но обязуются (!) выполнять определенные обязанности в рамках, ими не установленных (!). Мы же начали разговор о волонтерах в благотворительных учреждениях, когда человек в свое свободное время (!) приходит в организацию в родном городе и выполняет те обязанности, которые кажутся лично (!) ему наиболее подходящими.

Моя подруга после переезда в Канаду работала год как волонтер в какой-то благотворительной организации в качестве программистки. Она настоящая профессиональная программистка и работала там в полную силу.
Так вот она не получила за год работы никакого заработка, хотя находилась в тяжелейшем финансовом положении.
Ее 12-летний сын подрабатывал после школы распространением рекламы и ободрял маму.
Такова суровая правда о жизни на Западе. 

Конечно, не обязана. Организация осуществляет некоторую деятельность, она получает финансирование из разных источников. На самом деле можно эквивалентным образом поставить вопрос иначе. Вести речь не о финансировании деньгами, но о получении ресурсов на свою деятельность. Часть поступает в денежной форме и необходимые факторы производства приобретаются на рынке (в том числе и труд), часть в натуральной форме, включая и труд, и основные средства, и материалы и пр. При этом ресурсы могут быть получены как от реализации услуг на рынке, так и в виде пожертвований, а также всяких субсидий от государства.

Но при этом, не вредно разобраться с тем, что относят к благотворительности в разных странах. В США НКО, занимающиеся деятельностью в области науки, здравоохранения, образования, культуры относят к благотворительным. Я раньше, кажется, давала ссылку. Сейчас нет сил искать (сегодня был самый тяжёлый день: самая высокая концентрация угарного газа и очень плотный дым держался дольше, чем в другие дни). Это по закону. Я думаю, что распространённые представления должны быть близки к отражённым в законах. У нас же по закону благотворительная деятельность -- безвозмездная или бескорыстная (что означает реализацию услуг по цене ниже рыночной).

Мне очень понравилось одно из описаний сути благотворительной деятельности. Есть общественные блага и блага с особыми достоинствами. Государство  обеспечивает часть этих благ, финансируя или субсидируя их производство из собранных налогов. Но при этом выбор тех благ, которые обеспечиваются, и выбор объёмов, в которых они обеспечиваются, отвечает в демократических странах интересам большинства. НКО позволяют в большей степени удовлетворить интересам тех, кто предпочитает иное размещение ресурсов, чем выбранное большинством, правда, за счёт добровольных пожертвований. Разного рода льготы и субсидии в этом случае имеют смысл частичного софинансирования этой деятельности со стороны большинства, чьи приоритеты были профинансированы меньшинством в виде налогов. Конечно, такое описание пригодно только тогда, когда большинство не пытается влиять на выбор НКО, финансируемых меньшинством.

Это каким это таким меньшинством?

Вы прекрасно знаете, что основное большинство налогов - это налоги на НДС.

А их платит не то что большинство - их платят ВСЕ.

зачем она это делала?
я - не в том смысле, что, мол, напрасно, - я в буквальном смысле:
как она это объясняла?

ничего подобного.

благотворительность, по определению ф.бэкона, есть преследование общего блага более, чем частного.

потому волонтер - человек, который осознанно занят не своим частным интересом, а интересом других.

но это не значит, что он должен умереть.
волонтер, который ничего не ест - не волонтер, а мертвец.

согласен.
добрая воля не направлена на обеспечение интересов других...
а врач?...
---
это, конечно, "о словах",
но здесь, если не развести по направлениям,
осуществлять финансовую сторону
затруднительно

если подходить к благотворительности экономически
необходимо поднимать всю тематику и проблематику т.н. третьего (иногда его называют некоммерческим) сектора (первый - бизнес, второй - государство).
здесь все непросто.
есть такие, кто отрицает сам факт, что государство может быть экономическим агентом, есть такие, кто рассматривает, например, российский "бизнес" как часть государства, есть такие, кто считает, что некоммерческий сектор не может ничего производить и зарабатывать.

если кратко:
это тот случай, когда становится ясной нищета экономики как дисциплины. иначе говоря:
без привлечения культурологии, политологии, теории организации и проч - эта картина прояснена быть не может.

никакой "чистой" или "гайдаровской" экономики не существует, существует политэкономия.

потому для мелочи - для определения понятия волонтера - необходимо выйти за пределы "чистой экономики",
экономики счетовода-бухгалтера, и перейти к политэкономии и культурологии.

волонтер может быть и бесплатным, и платным.
вопрос в другом, в том:
а)в каком секторе он действует
б)какие интересы преследует
ц)каковы результаты его деятельности
д)кто является донором процесса, если он работает платно? а если - бесплатно?
е)частью какого сообщества и какой коммуникации он является?
ф)являясь частью сообщества и элементом коммуникации какую идеологию и мифологию он исповедует?
г)куча других вопросов...

Где называется и кем?
Мне в данный момент JSTOR недоступен, поэтому найти статьи, которые я читала раньше и дать ссылки не могу. Бегло посмотрела, что есть в интернете вообще  и везде, где открывала, было ясно, что volunteering подразумевает именно деятельность в благотворительных целях без оплаты труда.

И как идентифицируются эти "люди доброй воли"? Как их отличить от прочих наёмных работников?
И, главное, зачем?

А я всегда исходила из того, что волонтер - добровольный участник какой-то работы, имеющей целью общественную пользу, при этом его труд является безвозмездным.

Все остальные возможности/усложнения, по-моему, можно определить термином "добровольный работник/сотрудник". А понятие "волонтер" не перегружать.

???
Волонтёрами становятся люди, у которых нет проблемы, что есть. Могут быть, конечно, и бедные люди, которые часть своего времени тратят на безвозмездную помощь другим, но вряд ли умирая от голода. Волонтёрами могут быть члены относительно обеспеченных семей, которые предпочитают заниматься благотворительностью в такой форме или дополняют ею финансовые пожертвования. Нередко такую работу выполняют студенты, особенно если она помогает приобрести навыки в профессии, которые потом будут оценены работодателями. Может быть много причин. Никто не говорит об умирающих от голода волонтёрах.
Ещё раз: если работа оплачивается по рыночным ставкам, то нет никаких способов различить, чьими интересами занят человек, нанявшийся на эту работу. Понятие такого "волонтёра" просто не имеет смысла.

Вы используете понятие нетрадиционным образом. Ссылки на такое его применение найти нелегко, по крайней мере, их нет на первых страницах поисковиков.
Если Вы хотите, чтобы Ваша трактовка была кем-то принята, надо или объяснить, зачем нужна именно такая, почему используется то слово, которое ранее длительное время применялось в другом значении, как идентифицировать того волонтёра, о котором Вы говорите, или дать ссылки на работы, где это объясняется.
Сначала, когда я предполагала, что у Вас есть ответы на эти вопросы, было интересно. Но кажется, интерес рассеивается.