не понял
откуда возникла ситуация спора
---
словно эхо чего-то другого
---
есть категории населения, нуждающиеся в помощи?
есть.
есть фонды с деньгами на это?
есть.
для меня вопрос бы заключался в том, "как подбирать людей для работы на это?"
профессии, работы, виды деятельности, человеческие качества, способы оплаты и жизнеобеспечения этих людей и пр.
---
чего еще в этом разрезе, не выходя за пределы темы?

Ну Вы и хитрец!
Смешали карты и перевернули шахматную доску, использовав промашку Кенига в вопросе об обучении.
Конечно, можно обучать и самых неопытных волонтеров, но это должно проходить по соответствующей статье накладных расходов, по статье "прочее", например.

Так что Вы нас не проведете - мы бдим по очереди.

Я смену сдаю - на какое-то время, по крайней мере.

там было в разговорах много любопытного, самое запомнившееся (конкретный разговор из середины 80-х в куйбышеве) - наука для пользы людей, а остальное - религия в нецерковной форме. и вся компания относила эйнштейновские работы и работы по структурной лингвистике, и теории игр (для нас это были только тексты) к новым формам религии.
к здешнему разговору это имеет только одно отношение - вопрос "что и как делать здесь и теперь" постепенно перешел ту грань, где определение термина необходимо для проработки технологии.

вот и оплата труда волонтера - по статье "прочее"

Зарплата никогда (!) не идет по статье "прочее", это отдельный пункт любой себестоимости.

из тех, кого встречал здесь - это недоучившиеся студенты, молодые люди, не нашедшие подходящей работы.
едут учителями английского по благотворительным программам по всем мтранам третьего мира и в китай..
зарплата минимальная, но льготы по кредиту, который получили на свою учебу, и еще какие-то льготы.
любовь к путешествиям, приключениям, промискуитету - у всех этих волонтеров на первых местах.

у него есть
очень существенный (имхо) мотив это делать

Я космонавт уже говорили о таком роде волонтерства - Корпус мира, Врачи без границ....
Минимальные зарплаты, на которые Вы указываете, компенсируют человеку отсутствие дома, прежнего окружения и не гарантирует тот же комфорт, что есть у человека в родном доме. Кроме того,  Вы сами указали на специфическую публику как студенты, - это публика, живущая на деньги родителей. Когда они покидают свой дом и даже страну, родители не обязаны их поддерживать экономически. Отсюда льготы, зарплата и иные бенефиты благотворительных организаций.

Я даже готов назвать их марксистами и троцкистами, но уверен, что "волонтеры", обсуждающие оплату своего труда, будут очень возражать, ибо про марксизм и т.п. им все известно, вот только про волонтерство они ничего не поняли.
Умом (!) Россию не понять!

Рад за них. Уверен, что Вы не будете настаивать на всеобщности этого явления. Если бы все было так просто, никто бы не говорил о льготах малоимущим студентам и любой, любой! молодой человек из любого социального слоя мог бы получить высшее образование. Но такого мы не наблюдаем не только на Западе, но даже в России, где половина абитуриентов - льготники, а вторая половина идет на платное обучение.

Ну, это всё же из другой плоскости: наверное, эти люди не возражали бы, если бы те работы, которые им непонятны, финансировались не за счёт государства, а за счёт добровольных пожертвований, а в этом случае суть вопроса в том, какую деятельность люди считают полезной для себя и за что они готовы платить. То есть является ли фундаментальная наука общественным благом и кто как оценивает свою выгоду от неё. Это тот же вопрос, как если бы на некоторой улице жители обсуждали, установить ли за счёт муниципалитета дополнительный фонарь. Одним он очень нужен, другим не нужен, потому что они вечерами на улицу не выходят, а третьи вообще могут считать его вредным. Вторые и третьи предпочтут, чтобы средства были израсходованы на иные цели.

Я обычно в таких случаях предлагаю выбрать нейтральное слово и применять его в течение обсуждения.
Но речь-то идёт даже не об этом. А о том, что мы (употребляющие слово в традиционном смысле) не понимаем истинного значения слова и не знаем, что в развитых странах его употребляют в ином смысле, чем нам известен. Вот и пытаемся понять.
Примеры другого употребления просили -- Космонавт предложил искать самим.

таки ви что о мене думаете?

Если он не требует зарплаты, конечно, он ее не получит. Если за зарплату, то пожалуйте подписать договор о с работодателем - благотворительной организацией - и не морочить никому голову своим "волонтерством". Ибо зарплата должна получить отражение в бухгалтерских документах, налоговых, пенсионных и т.п.
У меня впечатление, что кое-что Вы не так поняли. В благотворительных организациях, особенно крупных, всегда есть работники, получающие плату, - руководитель фонда, заместитеь, бухгалтер и т.п., секретарша, специалисты... Но они не волонтеры.

заканчиваю полемику.

спасибо, друзья.

я выяснил, что у интернет-дискутантов форума
http://ej.youbb.ru/
самые ФАНТАСТИЧЕСКИЕ представления о благотворительности и волонтерстве.

ничего общего не имеющие ни с западной, ни с российской практикой.

это - очень интересный социологический и культурологический факт.