НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Либерализм возвращается


Либерализм возвращается

Сообщений 181 страница 210 из 261

181

kenig написал(а):

Ваша ссылка меня не вдохновляет.

это не моя.
это гугл.
вы не обратили внимания на мое примечание в реплике (клянусь! я ничего там не добавлял, там сразу было  :( здесь - это добавил)

InTheBalance написал(а):

http://www.japan-best.ru/study/
имеет ли это значение?

---
под пальмой лучче  8-)

+1

182

optimistka написал(а):

Разговора о чём? Кого называть волонтёром?

мне это (этот разговор) пока помогает слегка разобраться в том, что такое благотворительность, что такое благотворительность в рф, какие термины целесообразно употреблять в каких случаях по поводу благотворительности.
в каких случаях мое мнение расположено внутри общепринятого поля понимания этого вопроса, где - не сильно, а слегка или даже во многом за пределами.
---
в принципе этим на форуме и занят.
---
лично вам благодарен во многом в моей этой учебе.
---
мне кажется, что мы про это уже говорили, вроде бы, я и тему открывал с сообщением с одного из моих любимых сайтов об этом

0

183

космонавт написал(а):

в японии высшее образование - обязательное.

А докторская степень? :)

0

184

Realistka написал(а):

А докторская степень?

обязательна только для докторов

+1

185

InTheBalance написал(а):

мне это (этот разговор) пока помогает слегка разобраться в том, что такое благотворительность, что такое благотворительность в рф, какие термины целесообразно употреблять в каких случаях по поводу благотворительности.
в каких случаях мое мнение расположено внутри общепринятого поля понимания этого вопроса, где - не сильно, а слегка или даже во многом за пределами.

попробую сделать эту сентенцию более понятной.
или сильнее запутаю?  :dontknow:   :flirt:
например, полковник квачков, или полковник юшенков, или другой какой-то офицер-генерал-ефрейтор скажет о себе: "я - русский солдат", - всем будет понятно, что он не обязательно рядовой срочной службы.
обеспечиваемый соответствующим довольствием.
и "русский солдат" генерал макашов на постройке себе загородного дома, или дачи там, может использовать труд других "русских солдат", и вся русская армия, практически, считает это нормой, и среди гражданских мало кто считал, что чего-то не так.
----
культуролог же, работающий в благотворительной организации, или бухгалтер, или программист или кто-то еще наподобие - в случае, если он назовет себя "волонтер" получит тыщу вопросов о заработке, о том как его заработок в благотворительной организации соотносится с заработком его профессии на госслужбе или в бизнесе, не выбрал ли он работу здесь из-за зарплаты, а то и не пилит ли он с директором фонда деньги доноров так, что на собственно благотворительность остается 5-7 процентов (как во французском красном кресте).
----
и никто не усомнится в праве макашова звать себя солдатом, даже те, кто считает его действия поведением мерзавца. сотруднику же благотворительного фонда отказывают в праве называться волонтером, поскольку он получает деньги от фонда в качестве зарплаты.
----
это мне говорит о том, что общество милитаризировано и не филантропично.
потому что "солдат" и "волонтер" - обобщенные названия участников сообществ,  которые, конечно, имеют и частные значения... (имхо)
----
----
зы
надо сказать честно, что пропускаемые моменты рассуждений, которые мне, и как мне кажется в этом текущем разговоре - космонавту, сами собой разумеющиеся, - нашим собеседникам таковыми не кажутся.
и именно это порождает ситуацию, напоминающую спор...
---
собственно говоря, именно поэтому я и сделал вставку и выделил ее красным.
это - типичный эллипс в наших сообщениях.
перечитал я это, и только сейчас, когда прошло 3-4 часа, понял - без красной сентенции ничего не обязано оказаться понятым...
---
сорри... как быть с этим - не знаю...

+1

186

InTheBalance написал(а):

мне это (этот разговор) пока помогает слегка разобраться в том, что такое благотворительность, что такое благотворительность в рф, какие термины целесообразно употреблять в каких случаях по поводу благотворительности.

Мне, честно говоря, всё равно какие термины употреблять. Лишь бы понятия, которые они обозначают, были осмысленными, а сами слова удобны в употреблении и не резали слух в русской речи.

InTheBalance написал(а):

попробую сделать эту сентенцию более понятной.
или сильнее запутаю?

Вроде бы не запутали.

InTheBalance написал(а):

и никто не усомнится в праве макашова звать себя солдатом, даже те, кто считает его действия поведением мерзавца. сотруднику же благотворительного фонда отказывают в праве называться волонтером, поскольку он получает деньги от фонда в качестве зарплаты.

Понятно. Солдат -- это тот, кто воюет. И одновременно солдат -- это рядовой (или плюс младший командный состав, не существенно).

InTheBalance написал(а):

культуролог же, работающий в благотворительной организации, или бухгалтер, или программист или кто-то еще наподобие - в случае, если он назовет себя "волонтер" получит тыщу вопросов о заработке, о том как его заработок в благотворительной организации соотносится с заработком его профессии на госслужбе или в бизнесе, не выбрал ли он работу здесь из-за зарплаты, а то и не пилит ли он с директором фонда деньги доноров так, что на собственно благотворительность остается 5-7 процентов (как во французском красном кресте).

Почему получит? Кто задавал эти вопросы? Я не вижу проблемы в том, что одинаковый труд одинаково оплачивается в организациях разных правовых форм.
Причём обратите внимание, Вы говорите, если назовёт себя "волонтёр". А может быть, ему и надо назвать себя бухгалтером, которым он является, чтобы не было лишних вопросов?
Мне, например, использование слова "волонтёр" не в том смысле, в котором принято в мире, неудобно по одной простой причине. Если придётся где-то описывать деятельность благотворительных организаций (мало ли как жизнь повернётся))), надо будет говорить "безвозмездно участвующий в благотворительной деятельности, оказывающий без вознаграждения услуги благотворительной организации и её реципиентам". Это вместо одного слова. Не проще ли называть волонтёра волонтёром (кошку кошкой), а сотрудников благотворительных организаций сотрудниками благотворительных организаций?
Теперь про 5-7 процентов. Я не знаю, насколько это достоверно. Если были проверки, которые это выявили, или журналисты определили по косвенным данным, то хорошо бы получить ссылки.
Раньше, кажется, я давала ссылки на формы отчётности в США для НКО, уплачивающих налоги в особом режиме. Понятно, что всякая НКО предпочтёт, если у неё деятельность соответствует условиям, иметь именно этот режим. Насколько помню, там обязательна к раскрытию информация о вознаграждении менеджмента, но не раскрывается размер вознаграждения рядовых сотрудников. Но никто не препятствует раскрывать больший объем информации, чем обязательный.
Представим себе человека, который решает, кому направить пожертвования. Сферу основной деятельности НКО он выбрал. Теперь решает, какую предпочесть конкретную организацию. Перед ним два отчёта. В одном обязательный минимум информации, и из него ясно, что 50% поступлений этой организации израсходовано на вознаграждение менеджмента. Другая предпочла сообщить о себе подробнее. Допустим, у неё на менеджмент идёт 10%, на остальных оплачиваемых сотрудников 30%, остальное на приобретение необходимых для деятельности предметов, оборудования (или на выплаты нуждающимся, если это перераспределительная организация по оказанию помощи). При этом ещё сообщается, что 40% работ было выполнено волонтёрами (безвозмездно). Какую организацию наш донор выберет?
Отчётность нужна не для того, чтобы госчиновники совали свой нос в то, как распределены средства, а для того, чтобы доноры имели необходимую для выбора информацию. Её недостаточно. Есть ряд публикаций о неправильном восприятии потенциальными донорами отчётности и т.п.
Но всё познаётся в сравнении. Судя по размерам пожертвований и волонтёрства (безвозмездного) американцы всё же доверяют основной массе своих НКО, в том числе и благотворительных в узком смысле слова.
Доверие надо завоёвывать делами, а не подменой понятий. Всё остальное от лукавого.

InTheBalance написал(а):

надо сказать честно, что пропускаемые моменты рассуждений, которые мне, и как мне кажется в этом текущем разговоре - космонавту, сами собой разумеющиеся, - нашим собеседникам таковыми не кажутся.
и именно это порождает ситуацию, напоминающую спор...

Видела я вставку и надеюсь, что правильно её поняла. Так вот, для меня вопрос не в том, чтобы кому-то отказать или не отказывать в каком-то праве, а в том, чтобы используемые понятия не усугубляли асимметрию информации, которая и без того представляет серьёзную проблему.
При этом всё же не вижу особого предмета для гордости в работе в благотворительной организации. Конечно, в некоторых случаях в этом может быть элемент жертвы (например, если материальное положение человека при другом выборе было бы лучше), но не очень ясно, чем эта жертва значительнее, чем, скажем, жертва булочника, который заработал деньги на своей основной работе и перечислил в ту же НКО.
Вообще, стремление людей найти для себя или своей деятельности какое-то особо привлекательное название мне кажется не совсем здоровым.

+4

187

optimistka написал(а):

Теперь про 5-7 процентов. Я не знаю, насколько это достоверно.

это была на форуме реплика.
уверен, что не ваша.

optimistka написал(а):

кажется, я давала ссылки на формы отчётности в США для НКО, уплачивающих налоги в особом режиме

да, спасибо, я расчитываю этим воспользоваться

optimistka написал(а):

При этом всё же не вижу особого предмета для гордости в работе в благотворительной организации

дело не в гордости - а в недоверии к благотворительности в целом среди населения рф.
---
до тех пор пока у человека есть представление о том, что он знает "что такое хорошо, а что такое плохо", его действиями можно управлять.
---
у меня с форума идет сообщение об ошибке и нездоровье сайта.
продолжу потом.
---
спасибо.

0

188

космонавт написал(а):

в японии высшее образование - обязательное.
во многих странах европы его имеет большинство - больше половины.

Относительно большинства дипломированных специалистов среди населения стран Европы.

По докладу комиссии ЕС (http://eacea.ec.europa.eu/education/eur … /105DE.pdf) в 2009 г.
общее число дипломированных спец-ов в ЕС:
от 15 до 30%  в зависимости от возрастной группы: 30-летние составляют до 30% в своей группе; 64-летние - 15% в своей.
Германия:
фактически единственная страна в ЕС, где уровень людей с высшим образованием как среди 30-летних, так и среди 64-летних, составляет стабильные 25%.
В остальных странах ЕС доля 30-летних дипломированных спец-ов среди 30-летних жителей стран в разы выше, чем для более старших.
Для некоторых стран, таких как Кипр, Финляндия, Норвегия она для 30-летних доходят до 40-45%. Но это при учете, что среди старших групп доля людей с высшим образованием колеблется около 30%, а на Кипре - около 20%.

Так что говорить о большинстве спец-ов с высшим образованием среди населения в Европе было бы пока большим преувеличением.

Что касается обязательного высшего образования в Японии, то постараюсь найти время, чтобы прояснить некоторые моменты профeссионального образования в других странах.
Если тема кого-то заинтересует, естественно.

+2

189

InTheBalance написал(а):

это была на форуме реплика.
уверен, что не ваша.

Спасибо за уверенность. :)

InTheBalance написал(а):

дело не в гордости - а в недоверии к благотворительности в целом среди населения рф.

Ну так я уверена, что долговременный эффект могут иметь только те способы преодоления недоверия, которые уменьшают асимметрию информации, а не увеличивают её.

InTheBalance написал(а):

до тех пор пока у человека есть представление о том, что он знает "что такое хорошо, а что такое плохо", его действиями можно управлять.

Похоже, и я о том же. Просто у меня другие оценки последствий такого управления.

InTheBalance написал(а):

у меня с форума идет сообщение об ошибке и нездоровье сайта.
продолжу потом.

У меня днём был недоступен.

InTheBalance написал(а):

спасибо.

И Вам того же. :)

0

190

Цифры, которые я привела вчера по квоте людей с высшим образованием в странах Европы, как-то не убедили меня саму. Я решила еще поискать информацию.
И вот, что я нашла по Германии. Мне это показалось интересным. М. б., кому-то еще тоже будет интересно.

Из статьи в одной из ведущих немецких газет "Die Welt"(мой перевод отдельных абзацев).

...
Доля людей с высшим образованием в немецком населении в последние годы постепенно возрaстала. Но в темпе улитки по сравнению с такими странами, как Норвегия, Япония, Корея.
Это положение беспокоит, и не только в связи с реномэ, а по причинам, связанным с удовлетворением нужд хозяйственного развития.

По показателям 2006-го года лишь каждый 10-й (!!!) немец окончил вуз. Этот показатель 10% - ниже, чем в большинстве других развитых стран.
Большинство из немецких выпускников вузов - педагоги (вероятно и социал-педагоги в том числе - мое прим.), затем идут экономисты, врачи и юристы. Среди них - 40% женщин.
Особенно не хватает Германии инженеров и ученых в области естественных наук. Эта тенденция продолжится и в будущие годы. Уже сейчас на 100 инженеров в возрасте 55-64 г. приходится лишь 90 в возрасте 25-34 г. В это время в 19 других странах соотношение 100:190!
Это связано, как считают эксперты, даже не столько с низкой долей инженеров/ученых в обл. естеств. наук среди студентов, сколько с недостаточным количеством студентов в Германии в целом.
Вместе с тем, многие эксперты не считают проблему более низкой, чем в других странах, доли людей с высшим образованием в Германии тревожной. Так как легендарная немецкая модель дуального профессионального образования (учеба в профшколе параллельно с работой на предприятии/в учреждении)гарантирует очень хорошую подготовку/квалификацию на более низком уровне, чем вуз.

+2

191

герменевтика благотворительности
(по результатам дискуссии)

благотворительность есть метафора любых социальных изменений к лучшему, поэтому, подискутировав о благотворительности, мы смогли узнать и о том, как интернет-люди представляют себе и изменения к лучшему и тех, кто эти изменения должен создавать.

волонтер+политик или даже больше, реформатор, отчасти - революционер, активный гражданин.

итак, кто это (по результатам дискуссии)?
1. состоявшийся и состоятельный человек.ж
2. он может позволить себе работать бесплатно.
3. если он работает платно, он - корыстен и злонамерен и не отличается от других - от "плохих".
4. он - женского рода. это доказывается следующим:
реформатор не учится реформам, он готов к ним сразу и выходит из головы предыдущего общества в полном вооружении.
следовательно, он - афина палада, вышедшая из головы зевса.
5. реформатор - это ходорковский женского рода (вариант - ельцин), выходящий из предыдущего общества готовым, состоятельным и действующий бесплатно.

0

192

Это не вымысел и не сценарий к фильму!!!

ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА НА ПОМОЩЬ ОТ БЕСПРЕДЕЛА УВД Г.МЫТИЩИ ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОМОЖЕТЕ, ТО НИКТО НЕ ПОМОЖЕТ!

Вся информация на сайте http://zsv.ucoz.com/    Не проходите мимо чужого горя!

0

193

Человек в беде написал(а):

Не проходите мимо чужого горя!

подождите полчаса.
я найду адреса сайтов, куда вам можно обратиться

0

194

космонавт написал(а):

герменевтика благотворительности
(по результатам дискуссии)
благотворительность есть метафора любых социальных изменений к лучшему, поэтому, подискутировав о благотворительности, мы смогли узнать и о том, как интернет-люди представляют себе и изменения к лучшему и тех, кто эти изменения должен создавать.
волонтер+политик или даже больше, реформатор, отчасти - революционер, активный гражданин.
итак, кто это (по результатам дискуссии)?
1. состоявшийся и состоятельный человек.ж
2. он может позволить себе работать бесплатно.
3. если он работает платно, он - корыстен и злонамерен и не отличается от других - от "плохих".
4. он - женского рода. это доказывается следующим:
реформатор не учится реформам, он готов к ним сразу и выходит из головы предыдущего общества в полном вооружении.
следовательно, он - афина палада, вышедшая из головы зевса.
5. реформатор - это ходорковский женского рода (вариант - ельцин), выходящий из предыдущего общества готовым, состоятельным и действующий бесплатно.

Не понимаю, как Вы эти выводы скомпиллировали? :dontknow:
Охолоньте!
Мы (оппоненты) не такие уж злые-плохие-глупые.
Мы, в сущности, хорошие (хоть и не без недостатков, само собой), и посильно помогаем Вам разобраться в Вашем трудном деле.
А Вы нас просвещаете.
Вот и благое взаимовыгодное дело. Благотворительность, буквально выражаясь. :flag:

+2

195

Realistka написал(а):

Не понимаю, как Вы эти выводы скомпиллировали? 
Охолоньте!
Мы (оппоненты) не такие уж злые-плохие-глупые.
Мы, в сущности, хорошие (хоть и не без недостатков, само собой), и посильно помогаем Вам разобраться в Вашем трудном деле.
А Вы нас просвещаете.
Вот и благое взаимовыгодное дело. Благотворительность, буквально выражаясь.

вы не просто хорошие, а иногда даже и совсем замечательные!
а картина получается такая :) м-да-с!

+1

196

Человек в беде написал(а):

Не проходите мимо чужого горя!

обратитесь сюда
http://www.zagr.org/586.html

и сюда
http://www.yhrm.org/

это работает

0

197

космонавт написал(а):

вы не просто хорошие, а иногда даже и совсем замечательные!
а картина получается такая  м-да-с!

Печально.
А Рубенс-то с Рафаэлем дураки – маслом старались!(с) Золотой теленок

+1

198

Realistka
Эх, Вы не понимаете Вы филантропической деятельности по-российски!  :glasses:
Это когда зарплаты у волонтеров, как в банке, а спонсор имеет с этого отмыв денежек.
Потому и отношение в РФ к филантропии соответсвующее...
Не путать с добровольной помощью нуждающимся. :D

+2

199

Лишенка,
рад вас слышать!

и даже бабъёжеские инсинуации как-то радуют.

0

200

Лишенка написал(а):

Realistka
Эх, Вы не понимаете Вы филантропической деятельности по-российски!   
Это когда зарплаты у волонтеров, как в банке, а спонсор имеет с этого отмыв денежек.
Потому и отношение в РФ к филантропии соответсвующее...
Не путать с добровольной помощью нуждающимся.
0+-

Неужели я давала Вам повод считать, что так уж совсем ничего не понимаю в российской жизни?
Чай, срок в России отмотала, и какой! :)

+2

201

Realistka
Ну, вот даже закон специальный приняли для госкорпорации 

Госкорпорации предоставляется право осуществлять благотворительную деятельность и использовать прибыль на иные согласованные с наблюдательным советом цели, а также выступать спонсором, предоставляющим средства либо обеспечивающим предоставление средств для организации и (или) проведения спортивных, культурных или любых иных мероприятий, создания и (или) трансляции теле- или радиопередач либо создания и (или) использования иных результатов творческой деятельности.

http://www.mosblago.ru/news/show-144.htm
А вот ещё

Совет по благотворительности Госкорпорации «Росатом» начал подготовку программы благотворительной деятельности на 2011 год

http://www.atomic-energy.ru/news/2010/06/23/11797

+2

202

корпорации обязали быть социально-ответственными и писать отчеты по ксо (корполративная социальная ответственность).
отчет должен быть максимально прозрачен.

кто обязал?
1. государственные чиновники (особенно в т.н. "регионах присутствия" компаний)
2. международное бизнес-сообщество: нет отчета по ксо, на международный рынок вход запрещен.

ларец крайне простой.

+1

203

Лишенка написал(а):

Совет по благотворительности Госкорпорации «Росатом» начал подготовку программы благотворительной деятельности на 2011 год

Жить не может этот Росатом, благотворительность ему, видишь ли на 2011-й год подавай!
Ай да Росатом! Ай да сукин сын!  8-)

0

204

космонавт написал(а):

корпорации обязали быть социально-ответственными и писать отчеты по ксо (корполративная социальная ответственность).
отчет должен быть максимально прозрачен.
кто обязал?
1. государственные чиновники (особенно в т.н. "регионах присутствия" компаний)
2. международное бизнес-сообщество: нет отчета по ксо, на международный рынок вход запрещен.
ларец крайне простой.

Душат, гады, отечественный бизнес! Все время какие-то новые штучки придумывают!
Но и наш бизнес не лыком шит - найдутся и у него перья на зарубежные стволы! :D

+1

205

Лишенка написал(а):

Ну, вот даже закон специальный приняли для госкорпорации

Понятно. За поступающие в бюджет налоги худо-бедно надо отчитываться, хотя и это обходят (см. сайт госзакупок). А тут бесконтрольно. Куда душа пожелает.  :x
Хотя прибыль госкорпораций по идее принадлежит обществу в лице государства и должна учитываться, и расходы из этой прибыли должны контролироваться.

+2

206

Лишенка написал(а):

Ну, вот даже закон специальный приняли для госкорпорации

optimistka написал(а):

Хотя прибыль госкорпораций по идее принадлежит обществу

Какой может быть закон о госкорпорации, когда известно, что госкорпорации в России - вне закона. :D 

Читали статью "Мифологизация приватизации" в газете.ру?
Обратили внимание, как они (госкорпорации) после выпуска новых акций с поступающими от продажи акций средствами обходятся?

А Лишенка говорит "закон". :smoke:

0

207

Realistka написал(а):

Какой может быть закон о госкорпорации, когда известно, что госкорпорации в России - вне закона.

Почему? Там, правда, могут быть правовые проблемы, поскольку в ГК форма госкорпорации не упомянута, но их создают, кажется, по закону об НКО.
Но, поскольку учредитель -- РФ, кроме того, эти самые ГК получают значительное имущество, они, по идее, должны им распоряжаться в интересах всего населения и отчитываться. Контроль должен осуществляться перед правительством.
Они и так ослаблен в сравнении с другими организациями, а с этим законом получится, что будет ещё больше произвола в распоряжении их средствами.
То есть законы, на основании которых они создаются, безобразные, но они есть.

Realistka написал(а):

Читали статью "Мифологизация приватизации" в газете.ру?
Обратили внимание, как они (госкорпорации) после выпуска новых акций с поступающими от продажи акций средствами обходятся?

Спасибо за ссылку. Эта? http://www.gazeta.ru/column/mikhailov/3405772.shtml
Прочитала. Правда, называется она "Мифология приватизации" и в ней нет ни слова про госкорпорации.

Realistka написал(а):

А Лишенка говорит "закон".

Лишенка имела в виду законопроект, принятый в первом чтении. Но раз в этом заинтересованы на верху, то можно не сомневаться, что примут и в третьем.

Отредактировано optimistka (10-08-2010 10:21:58)

+1

208

optimistka написал(а):

Почему?

Потому что это ирония. Имела ввиду, что для них закон не писан.

optimistka написал(а):

Прочитала. Правда, называется она "Мифология приватизации"

Ну, извините сердечно, что пару букв добавила по памяти.

optimistka написал(а):

и в ней нет ни слова про госкорпорации.

Я по своей отдаленности и недостаточной осведомленности исходила из того, что госкорпорация и госпредприятия - близнецы-братья, или, по крайней мере, имеют много общих признаков.
Вот абзац из статьи:

Невиданная вещь — приватизация с обращением вырученных денег не в пользу государства и бюджета, а в пользу частных компаний. Когда государство от приватизации получает только дырку от бублика. Что такое «народные IPO»? Госпредприятие (Сбербанк, ВТБ или «Роснефть») выпускает акции и размещает их на рынке, но средства от размещения этих акций получает не бюджет, а сама эта компания. Многие миллиарды долларов в каждом случае. Формально доля государства в этих компаниях просто «размывается» за счет нового выпуска акций, государство сокращает свою долю и ничего за это не получает. Граждане остались с чем? С носом.

Возможно, госкорпорации так не действуют, т.к. их капитал - на 100% гос-ный?
Не претендую на истину в последней инстанции. Готова заранее признать ошибку.

optimistka написал(а):

Лишенка имела в виду законопроект, принятый в первом чтении. Но раз в этом заинтересованы на верху, то можно не сомневаться, что примут и в третьем

Это опять ирония. В смысле, какие уж там законы!
Я не имела ввиду конкретные факты по прохождению этого закона.

+1

209

Realistka написал(а):

Потому что это ирония. Имела ввиду, что для них закон не писан.

Теперь поняла. :)

Realistka написал(а):

Я по своей отдаленности и недостаточной осведомленности исходила из того, что госкорпорация и госпредприятия - близнецы-братья, или, по крайней мере, имеют много общих признаков.
Вот абзац из статьи:

Нет, там имеются в виду АО с контрольным пакетом государства.

Realistka написал(а):

Возможно, госкорпорации так не действуют, т.к. их капитал - на 100% гос-ный?
Не претендую на истину в последней инстанции. Готова заранее признать ошибку.

Это вообще организации с хитрым статусом. Формально, насколько я поняла, у них нет собственника. Только учредитель. Но раз учредитель РФ, то, по идее, они должны действовать в интересах РФ в целом и граждан РФ. Однако неподотчётны даже Счётной палате.
Мутное дело. Лень детально разбираться, поскольку от нас всё равно ничего не зависит.
Главное, что им передано государственное имущество, предоставлены льготы по налогам, а распоряжается всем имуществом узкий круг лиц.
В общем, одна из многих мерзостей. Думаю, аналогов в нормальных странах нет.

+1

210

optimistka написал(а):

Мутное дело. Лень детально разбираться, поскольку от нас всё равно ничего не зависит.
Главное, что им передано государственное имущество, предоставлены льготы по налогам, а распоряжается всем имуществом узкий круг лиц.
В общем, одна из многих мерзостей. Думаю, аналогов в нормальных странах нет.

:idea:

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » Либерализм возвращается