вы прочитали статью афанасьева?
она цитировалась здесь пару дней назад.
или все ваше внимание оттянула на себя склока?
если нет - посмотрите, ссылка на нее есть в жж лишенки (надеюсь, что это не есть разглашение личной информации).

В других странах люди знают, что меняют на что. В России этого нет, ибо нет политической оппозиции, т.е. люди не видят вторую силу после власти. Так пусть уж эта, нынешняя, царствует - вот и вся логика. Выборами ее все равно не сковырнешь, а бунта никто не желает.
Налицо мышление краткосрочное, потому что бы если люди могли продумывать ситуацию на ход вперед, они бы все вышли на площадь и потребовали бы первым делом честные выборы при одинаковых возможностях подготовки к ним всех партийных списков, снижения процента проходимости в парламент, запрещения всех дурацких требований при регистрации партийных списков.

я не думаю, что понимают.
---
главное - чтобы не делать ничего самому.
а когда чего-то "происходит" - съесть чего дают.
---
про холопов говорит афанасьев.
лп, я нашел - это вам ссылка с переходом на статью.

терпеть - акт стратегии знающего.
можно, конечно, считать себя терпеливым, будучи покорным судьбе.

Разве в России всё население - деревья?
Мои вопросы не потому, что я с Луны свалился, а для того, чтобы вы мне ответили, ЧТО надо сделать, чтобы люди очнулись. Пусть хотя бы малая часть.
Пусть в России появится хотя бы 10 буковских - и то хорошо.
Пока что все рассуждают, но не более того. 

1. Страна большая. Не все одинаково мыслят, я думаю.
2. Люди не видят другую силу.А почему люди не видят силу в себе самих?
3. Кроме выборов или бунта есть ведь и еще варианты поведения. Например, тихое "партизанское" действие. Сооружение некой конструкции, консолидация на реализацию некой программы. Реализация отдельных но важных проектов. Важных секторально, важных территориально...

пару лет назал мы пытались говорить об этом.
http://ej.youbb.ru/viewtopic.php?id=77
http://ej.youbb.ru/viewtopic.php?id=96
разговаривать можно только в этом разрезе - все остальные не могут дать ответ на ваш вопрос.
и этим-то путем ответ не очень виден

но это свойство не только феодализма, но и империализма.
и при всем кризисе в сша здесь это можно наблюдать

Само сoбой. Кто против?
Я просто объяснила, почему такие банальные вещи были упомянуты.

1. А я реплику убрала - думала, опять недоразумение может быть.

2. Люди есть. Как не быть? Вопрос не созрел.

естественное для человека как вида
недо-раз-умение

и
передваумение.
которые случаются всегда, когда
не
здесь и теперь

Вот здесь не поняла. Замалчивание подобных случаев выгодно узкому кругу, в них замешанных и получающих выгоду, ещё часть в силу круговой поруки предпочитает, чтобы такие вещи оставались скрытыми, иначе могут вскрыться другие дела, в которых они замешаны сами, а большинству, думаю, свобода СМИ просто пока безразлична. Им не нужна информация, а значит, не важны СМИ. Кстати, источников информации пока много в том же интернете и они доступны многим, кроме самых мелких населённых пунктов. И есть ещё и радио, где тоже эта информация озвучивалась. Я думаю, что если появится стимул к получению, изучению информации, то нынешнее состояние СМИ большим препятствием не будет. А обсуждается другое: как ограничить доступ к интернету. Уже примеры есть. К сожалению, большинству безразлично и это.

Я не заметила покровительства президента, кроме пустых слов. Такие же (или подобные) слова и раньше говорились.

Тоже не поняла. Общество не созрело к тому, чтобы признать, что изменения нужны. Пока оно рассчитывает, что верховный вождь обратит внимание, что начальники на местах оборзели и берут не по чину, и призовёт их к ответу.

Удастся. Властям. В худшую для населения сторону.

Вот именно. А механизм принятия решений пока менять никто не собирается. И единственное, на что можно рассчитывать, что до людей начнёт доходить, что без этого будет всё хуже и хуже.

Фраза-то обрезана. Видимо, я выразилась неудачно, и Вы решили, что этого фрагмента фразы достаточно. У меня было про то, что хотели бы таких изменений, чтобы у других условия переменились, а для себя остались те же. Поясню на примере. Возьмём условного малого предпринимателя. Если будут сняты барьеры входа в рынок, то снизятся цены, как на потребительские товары, так и на сырьё для производства. Это выгодно. Увеличатся реальные зарплаты. Это уже палка о двух концах. С одной стороны, больше потребителей, с другой, своим работникам придётся больше платить. Но самое главное другое: нынешняя коррупционная система отслеживает, чтобы у тех предпринимателей, которых она доит, не возникало конкурентов. Конкурент опаснее, чем коррупционный чиновник или милиционер. Тут уже возможно и снижение доходов, и даже разорение.
Тем более не хотят изменений крупные собственники и их менеджеры. Тут об обнулении имущества, конечно, речь не идёт, активы диверсифицированы и того, что накоплено за рубежом, на жизнь хватит. Но статус уже будет другой.
И наш предприниматель понимает, что общие изменения не могут быть без тех изменений для него, которых он не хочет.

Мне кажется, что это (пока) не совсем так. Есть порочный круг. Если сейчас всерьёз что-то делать самому (речь о тех, кто потенциально мог бы заняться предпринимательством, но предпочитает быть наёмным работником), то придётся преодолевать барьеры, которые жителям нормальных стран даже трудно представить. Мало кто даже задумывается о том, чтобы начать своё дело, поскольку есть негативный опыт знакомых или знакомых знакомых. И потери в случае неудачного предприятия в России выше. У нас есть славная традиция: не помочь упавшему подняться, а затоптать окончательно.
Результат попыток представляется практически предопределённым, бить при этом будут такие же рядовые сограждане, как сам (а кто, например, фермерские хозяйства поджигал?), а при нынешнем режиме что-то перепадает. Худо-бедно хватает на жизнь.
А когда люди не думают о том, чтобы самим проявлять инициативу, они и не интересуются, что для этого нужно.