Фонд "Либеральная миссия" представил интересное исследование, проведенное группой авторов во главе с Михаилом Афанасьевым, директором по стратегиям и аналитике ЦПК "Никколо М". Опрашивались "успешные представители" социальных групп, занятых в государственном управлении, обороне и охране правопорядка, бизнесе, науке и образовании, массовой информации. Люди, составляющие, по определению авторов, "элиты развития". Те самые "большие люди", что когда-то звали к себе Высоцкого, чтоб он им спел "Охоту на волков".
Исключались из опроса, отчасти по очевидной причине их недоступности, самые главные начальники государства и крупнейших корпораций - "элита господства".
И вот что выяснилось:

"В элите развития явно преобладает критический взгляд на сложившуюся в стране систему управления и ее результативность... Pазговоры об укреплении "вертикали власти" более не воспринимаются продвинутой частью (и вряд ли только этой частью) российского общества в качестве государственной идеи; эффективность этих слов и мероприятий - как для мобилизации воли нации, так и для легитимации правящего режима - сегодня крайне низка... Сложившийся в России олигархический бюрократический капитализм помимо самой олигархии пользуется поддержкой большинства сотрудников спецслужб и половины чиновничества. Абсолютное же большинство армейских офицеров, предпринимателей и менеджеров, профессиональной элиты в социетальной и публичной сферах, значительная часть чиновников - одним словом, российская элита развития в своем большинстве - предпочитает нормальный капитализм с правовым социальным государством и готова поддержать деятельное обновление страны на основах верховенства закона и честной конкуренции".
Итак, официальные идеологемы власти "более не воспринимаются продвинутой частью (и вряд ли только этой частью) российского общества".

У советского коммунизма была своя героическая эпоха, под его идеологическое обаяние попадали миллионные массы и блестящие независимые европейские умы, и ему потребовалось 70 лет гниения, чтобы к середине 80-х дойти до полного своего отторжения всей сколь-либо мыслящей частью общества.
У рожденного в политтехнологической пробирке чеченской войны гномика путинизма вообще никогда не было за душой ничего кроме марширующих гопников, телевизионных Сереж и Кать и прикормленных шредеров. Потому и сдулся он и впал в тот же маразм, но с каким-то зоологическим уклоном (тигрицы, Кони, пони) не за 70, а всего за какие-нибудь 7 лет.
Так что же, ждать новой оттепели и перестройки? Не торопитесь. Как в хорошем детективе, в конце доклада последовал резкий сюжетный поворот. Выяснилось, что все это либерализм на кухне с кукишем в кармане. Никакой готовности cамостоятельно противостоять "плану Путина" у наших "элит развития" нет, а "элита господства" совсем не собирается сдавать свои позиции.
Показательно, что практически к тем же выводам как о настроениях второго слоя "элиты", так и о степени его потенциальной гражданской активности пришло и выполненное на совершенно другой методологической основе исследование группы проректора МГИМО Андрея Мельвиля.
Что подводит нас к самому главному вопросу: а почему незаурядные люди, обладающие определенной степенью власти, люди, от которых зависит будущее России и которые, как выяснилось, являются носителями либеральных ценностей, не готовы выступить активно на защиту этих ценностей?
Это вопрос самый что ни на есть практический. Я хорошо помню начало 2005 года. После массы неудач и провалов власти - Украина, Абхазия, монетизация - был период, когда антипутинские настроения "элиты", казалось, готовы были вот-вот активно проявиться. Я мог бы сейчас разрушить с десяток карьер людей очень прокремлевских, если бы процитировал, что они говорили тогда о высшей власти. Впрочем, все это чувствовала и власть, имеющая своих неплохих социологов и политтехнологов. Так как же все-таки ей удавалось и до сих пор удается эффективно манипулировать этим протолиберальным вторым слоем, у которого давно уже нет никаких иллюзий относительно высшей правящей клептократии?

Большая правда состоит в том, что конформизм - неистовый, активный, инициативный - теперь в моде.
Вот как модно носить штаны, максимально приблизив их к причинному месту. Модно заводить какой-нибудь сногсшибательный гаджет. Модно вешать в кабинете портрет Путина - грустного, забросившего за спину пиджак, похожего на Есенина в момент сочинения стихотворения "Гой ты, Русь моя родная, хаты - в ризах образа".

Два президентских срока промывки мозгов, все более и более прямолинейной, не прошли даром. Для ностальгирующих по застою и его атмосфере. Для просто уставших людей. Для молодого поколения детей путинского большинства, не имеющего иммунитета от массовых рецидивов единомыслия.

Раньше ведь как думали: дадим свободу передвижения, широкий ассортимент продуктов, бешеный темп жизни - и этого будет достаточно, чтобы политическая демократия и либеральная экономика процветали, будучи поддержанными абсолютным большинством "молодого, образованного, адаптированного среднего класса".

Но адаптированному среднему классу ничего не надо в принципе, и особенно политической демократии.
Тем более что он не видит никакой связи между ней и своим относительным достатком, выражающимся главным образом в стоянии в пробках в личном автотранспорте.

Высшим классам тем более ничего не надо: своим окончательным социальным самоопределением и артикулированием интересов и жизненных установок его представители обязаны исключительно путинской эпохе. Это уже и не малиновые пиджаки, и не олигархат 90-х, это абсолютно новый класс сверхновых сверхбогатых. Они знают
правила игры этой эпохи: откупайся или проиграешь.

А что? Откупиться несложно. Этот класс в наивысшей степени заинтересован в сохранении статус-кво. Именно он определяет моду, он разгоняет инфляцию, он развращает общество - его вкусам потакают телевидение, потребительский рынок, стилеобразующий глянец.

Низшему среднему классу, борющемуся с переменным успехом за выживание, конечно, кое-чего не хватает. Но он боится одного - как бы при новом вожде не стало еще хуже.

Того же боится и политическая, метафорически выражаясь, "элита": страшно, что преемник поменяет правила игры, ротирует кадры, поставит на другой клан в других погонах, установит иные размеры откатов, переиграет, переделит, перепутает. Уж лучше этот - при нем понятно, что и как.

Не учитывается только то, что уходящий начальник за восемь лет своего президентства тоже, мягко говоря, эволюционировал: Путин-2000 - это не Путин-2003, а Путин-2007 - это вообще что-то особенное. Поэтому никаких гарантий сохранения правил игры и раскладов нет и при потенциальном третьем сроке или сохранении за нынешним главой государства мифического "национального лидерства".

И, тем не менее, модно быть за Путина (слышится "За Родину, за Сталина!").
Модно быть не просто молодым, но вопреки любым биологическим пружинам и историческим параллелям модно быть молодым конформистом. Какая там "оранжевая революция", какой май 1968 года?! Это отстой. Юные леваки если проиграют, то только потому, что они out of fashion, они вышли из моды. Правые либералы, будь они сто раз молоды, не имеют шансов на массовый успех, потому что их наивная вера в ценности разбивается о железную поступь молодых, почти муссолиниевских батальонов, марширующих не только по улицам, но и в интернете, в телевизоре, во власти. Даром что ли для них придуман целый государственный комитет по делам молодежи, а частоты радио "Культура" - что характерно и символично - будут переданы станции "Юность".

Даром что ли, не зная истории, юные конформисты выкрикивают лозунг русских маньчжурских фашистов 1920-1930-х годов: "Слава России!".

Правда, конформизм делает свое черное дело: происходит отрицательная селекция человеческой породы. В моде подлость, мздоимство, богатство, сквернословие, хамство, цинизм, нравственная фригидность и нарочито скверное историческое образование.