НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » МИХАИЛ БЕРГ: Воровская сторона// 18 АВГУСТА 2010 г.
Совки всё Гайдара норовят обругать
А хвалят его только воры, выигравшие от реформ, да чекисты дорвавшиеся до власти.
Согласно мнению Новодворской, 90% российского быдла (совки) вообще не имеют никаких прав.
Вот Конституция наша и содержит фундаментальные противоречия, а потому не может быть исполнена.
А какие именно?
Но ведь никто не пробовал жить по хорошей конституции в РФ, правда? Её даже написать не могли и не могут... Не то что жить по ней.
А изменило бы это всю жизнь, поскольку, чтобы написать хорошую конституцию надо ДУМАТЬ по другому!
написав закон, мы придем к нему (с) солон в изложении мамардашвили.
Болтун он, Ваш Гачев...
о мёртвых...
в 90х была попытка изменения вектора развития России
благие намерения...
и чего ещё?
о мёртвых...
Извините. Но то, что он умер не делает его тексты лучше.
Не совсем - в 90х была попытка изменения вектора развития России
Это была попытка с негодными средствами.
Хотя и за попытку я благодарна тем, кто пытался.
А хвалят его только воры, выигравшие от реформ, да чекисты дорвавшиеся до власти.
Ложь. Как всегда у совков.
Юрий Афанасьев: у России нет будущего
http://grani-tv.ru/entries/1312/
Отредактировано Лишенка (20-08-2010 10:09:12)
Слышала его не раз...
Лишенка,
взяли бы да и почитали что ли его тексты,
те,
к которым вы отнесетесь заведомо нейтрально. без эмоций, завязанных на близкие события.
к примеру,
сравнение логик немецкого и французского мышлений (философии, социологии, искусства)
в связи с различием логики языков...
----
господь бы да и хрен с йимя, с отдельными путями... дугиными и т.п. - вспоминать имена неохота
сравнение логик немецкого и французского мышлений (философии, социологии, искусства)
А это точно, что логика есть немецкая и французская отдельно? Этак и математика( вот уж без логики невозможна!) есть отдельно немецкая и французская? А?
А может это фантазии Гачева? Бездоказательные... И не более того?
Ну, судя по приведенным Вами текстам...
Необходим способ проверить, какие из законов логики суть законы мысли, т.е. зависят от мыслящего субъекта, и какие суть законы реальности, т.е. зависят от познаваемых объектов.
Т.е. это гипотеза, ничем, подчеркиваю, ничем не подтвержденная.
Отредактировано Лишенка (20-08-2010 10:55:37)
видите ли.
математика - это отдельно стоящий язык, логиками этот язык имеет возможность пользоваться разными, как показал васильев, но выбирается пользователем эта логика всегда явно.
пользователь знает какую логику и в каких целях он выбрал.
отсутствие рефлексии невозможно - это просто безграмотность в этом месте.
---
пользуясь живым языком, говорящий (кроме тех, кто специально поставил перед соой задачу - рефлексировать в этом месте) пользуется логикой, предложенной языком...
---
например, разница между французским и немецким в том, что неявно, но подразумевается,
для одного пространство - объём замкнутый и расширяющийся,
для другого пространство - бесконечно и подвержено ограничениям...
---
ну, и т.п.
---
не хотите - не смотрите, но факт есть факт...
математика - это отдельно стоящий язык, логиками этот язык имеет возможность пользоваться разными, как показал васильев, но выбирается пользователем эта логика всегда явно.
пользователь знает какую логику и в каких целях он выбрал.
Логики могут быть разные, но не по национальному признаку... вот в чем штука!
Докажите, что у языка есть логика.
Не у человека, а у языка!
например, разница между французским и немецким в том, что неявно, но подразумевается,
для одного пространство - объём замкнутый и расширяющийся,
для другого пространство - бесконечно и подвержено ограничениям...
И при чем тут логика?
Отредактировано Лишенка (20-08-2010 11:05:38)
Ложь. Как всегда у совков.
Что именно?
Что впавшие в благополучие (назовем это так) не благодарны ему?
Или пришедшие к власти подполковники не благославляют его?
По крайней мере, попавшие в нищету благодаря ему, благодарности ему не шлют. Это однозначно.
Апельсинка
Вы мне до крайности НЕ интересны. 
Лишенка,
дайте, пожалуйста, прямую ссылку на жж, где человек пишет о нападках на глинку (доктора лизу).
я хоче ре-опубликовать это у себя на сайте.
сравнение логик немецкого и французского мышлений (философии, социологии, искусства)
в связи с различием логики языков...
одна деталь.
мышление - вненационально и ВНЕЛИЧНО.
а вот думание и риторика - те вполне национально-автономны 
космонавт
А я вроде там дала... Но вот ещё http://avmalgin.livejournal.com/2066480.html
Но вот ещё
спасибо!
когда один говорит о том, где он находится, он подразумевает место в бесконечности, другой - место в замкнутом объёме.
---
доказывать я ничего никогда никому не стану.
объяснять - пытаюсь..
---
у русского языка - свои неявные посылки, связанные с пространством-временем.
по жизни человек использует не аристотелеву логику, а скорее, неявно - васильевскую, который её называл "воображаемая", по аналогии с "воображаемой" геометрией лобачевского, в отличие от "настоящей" евклидовой.
---
---
а с названной "конституцией" - здесь возникает дополнительная моментина.
коллектив авторов-единомышленников делает текст.
их явные и неявные посылки одинаковы.
к тому же они знают о том, что при переводе с американской конституции, им необходимо как-то учесть эти моменты (это с румянцевым проговаривалось прямо и непосредственно).
про воодушевленность той команды и говорить нечего - это все после августа 91-го.
текст у них отбирают и отдают на доделку людям с другими явно-неявными посылками. и с другими целями.
чего можно ждать от текста?
---
всерьёз про ту конституцию - то же, что про святость ксюши собчак.
из того же источника.
мышление - вненационально и ВНЕЛИЧНО.
а вот думание и риторика - те вполне национально-автономны
конечно.
когда говорится "логика мышления" - очевидно, что речь идет о логике думания.
мышление в названном вами смысле - внелогично.
мышление в названном вами смысле - внелогично
это событие в реальности.
моменты (это с румянцевым проговаривалось прямо и непосредственно).
Румянцевский проект новой конституции висит на сайте Румянцева и ещё где-то... Он такой же инвалид, как и первый румянцевский и все остальные...
Дело не в дядях, которые "испортили" румянцевскую конституцию, а в голове самого Румянцева, которая ничем не отличается от Красновской и прочих советских голов, где нет представления о том, что такое права и законы.
А только уставы караульной службы есть
Что касается геометрии, то она вся воображаемая, поскольку в природе нет ни точек(Точка
4. Основное понятие геометрии — место, не имеющее ни одного измерения), ни линий....
А изменило бы это всю жизнь, поскольку, чтобы написать хорошую конституцию надо ДУМАТЬ по другому!
Конституция пишется не народом, а группой специалистов в области права.
Так что не надо ставить телегу перед лошадью.
И самая лучшая продуманная конституция - это всего лишь документ. И на ее основе еще должны быть разработаны законы.
Станет ли конституция и ее принципы и декларации основой жизни народа - зависит от многого.
Но никакая конституция, которая продекларировала нечто, что не является для общества общепризнанным и само собой разумеющимся, не может одномоментно войти в практическую жизнь. Для этого общество должно пройти долгий путь. Если находит это нужным, конечно.
Конституция пишется не народом, а группой специалистов в области права.
Разумеется!
Если в стране нет элиты, способной понять, что такое право и закон, т.е. написать конституцию непротиворечивую в себе самой, то каким образом народ может изменить свое мышление? А?
И самая лучшая продуманная конституция - это всего лишь документ.
Нет, это чертеж правильно устроенного государства. Это философия государства, изложенная в юридических положениях.
то, что он умер не делает его тексты лучше
да, смерть автора тексты его не изменяет
Что касается геометрии, то она вся воображаемая, поскольку в природе нет ни точек
как и логика
и философия
и языки
в которых они осущетвляются
как и логика
и философия
и языки
в которых они осущетвляются
Логика осуществляется в головах, а не в языках...
Насчет философии ничего не знаю... мутная вещь.
Особенно русская, к которой и принадлежит Гачев.
Вот ссылка на работу http://www.liberal.ru/articles/cat/1291
На сегодня это единственная работа такого рода.
Я прочитала статью, сверила с текстом Конституции. Правда, не сверяла с текстом 2006-го, когда была написана статья, надо искать старый текст, но для этого нужна хорошая правовая база данных, которой у меня дома нет.
У него три пункта, из которых один, по-моему, преувеличение. Второй, про то, что президент определяет основные направления, которому и посвящена основная часть статьи, мне кажется, не настолько критичен, как автор утверждает. Я помню 90-е и даже начало 2000-х, когда законопроекты, согласованные правительством и президентом, не проходили думу, несмотря на это положение. Некоторые даже разумные и важные не могли провести. Группы с особыми интересами, представленные в думе, мешали.
Я думаю, так огромная реальная власть, полученная Путиным, была связана не только с получением им поста президента (это было необходимое условие, но не достаточное), сколько с информацией, которую он получил, пока был на посту директора ФСБ. Ничем другим я не могу объяснить то, что за считанные дни после его назначения ио президента он сумел построить все региональные власти. Кстати, законодательную всласть полностью подчинить он смог далеко не сразу.
И ещё довод в пользу того, что данное положение не критично. Где власть Медведева? Это несмотря на то, что полномочия президента в 2000-х были существенно увеличены изменениями конституции и конституционных законов.
А вот с федерализмом, это да! То, что оказалось возможным довольно легко ограничить полномочия регионов, сделать совет федерации подчинённым президенту, отменить возможность граждан регионов влиять на выбор своих властей, это очень важно. Но здесь, мне кажется, не столько исходное противоречие, сколько пробел. Недопустимость этого следовало предусмотреть заранее, хотя, конечно, если бы не стечение обстоятельств, о которых я говорила выше, отнять эти полномочия вряд ли у кого-либо вышло.
Я не утверждаю, что противоречий нет. Возможно, они есть. Но мне кажется, что у данного автора они не выявлены. А вот позже были внесены противоречия. По-моему, ряд изменений конституции и конституционных законов как раз их и вносит.
Хотя допускаю, что могу ошибаться. Возможно, противоречив и исходный текст, возможно и то, что я неправильно поняла или интерпретировала автора этой статьи.
судя по приведенным Вами текстам...
Необходим способ проверить, какие из законов логики суть законы мысли, т.е. зависят от мыслящего субъекта, и какие суть законы реальности, т.е. зависят от познаваемых объектов.
Т.е. это гипотеза, ничем, подчеркиваю, ничем не подтвержденная.
это философ гачев ни при чем
это васильев
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil 0В
ВАСИЛЬЕВ Николай Александрович
(1880—1940) — рус. философ-логик. С 1910 — приват-доцент, в 1918 утвержден в должности доцента, с того же года — проф. кафедры философии Казанского ун-та, позже — проф. логики, поэтики и теоретических основ педагогики факультета общественных наук Казанского ун-та. В 1923 вследствие тяжелой болезни оставляет ун-т. Особое значение имеют работы В. нач. 20 в.: «О частных суждениях, о треугольнике противоположностей, о законе исключенного четвертого» (опубл. в Трудах Казанского ун-та в 1910 и позднее — отдельным оттиском), «Воображаемая (неаристотелева) логика» (1912) и «Логика и металогика» (опубл. в жур. «Логос», 1912—1913, № 1— 2). В этих работах В. обосновывает создание т.н. воображаемой логики (подобно «воображаемой геометрии» Н.И. Лобачевского), в которой не действует ряд важнейших законов формальной логики, в частности, закон противоречия («неверно, что А и не-А») и аристотелевский квадрат противоположностей. Предметом такой логики является «иной логический мир, иные логические операции, чем наши», действующие «в ином мире, чем наш, в воображаемом мире» (Воображаемая логика. М., 1989). Постулируя «воображаемую логику» прежде всего как металогику, В. подчеркивает, что «воображаемая логика есть реализация логики понятий; воображаемый мир есть мир осуществленных понятий. Платон гипостазировал мир идей; такой мир был подчинен воображаемой логике». Логика В. выходит далеко за пределы только формально-логических проблем; она теснейшим образом взаимодействует с онтологическими и гносеологическими конструкциями рус. философии нач. 20 в. (в частности, с рус. гуссерлианством, учитывая его интерес к позиции познающего субъекта). Сразу же после своего появления работы В. вызвали некоторый интерес, однако он быстро спал. Обращение к логическим идеям В. в 1960—1980-е гг. вызвано созданием т.н. паранепротиворечивой логики — логики, в которой из логического противоречия не выводимо произвольное утверждение.
(Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)
на сегодняшний день это относится к математике и не к одной только русской, но относится ли это к разговору?
о чем спор?
о том, что конституция рф полубессмысленна?
да. бесспорно.
о том, что когорта ученых юристов, экономистов и пр., которым, якобы, дали поруководить россией, родом из ссср? из метрополии сссрной империи и никто из них естественно не мог осуществлять свою деятельность иначе, чем делал? о том, что хотеть хорошего они могли сколько угодно безо всякого толку? или с толком, который позже оказался толком для дожидавшейся случая кодлы? а хорошего хотели все, даже гб?
не апоненьт я туть - я тоже так щитаю.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » МИХАИЛ БЕРГ: Воровская сторона// 18 АВГУСТА 2010 г.