Фашизм уже за окном, и именно Путин привел его , не без помощи радзиховских и чубайсов.
А Чубайс-то тут при чем?
НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Фашизм уже за окном, и именно Путин привел его , не без помощи радзиховских и чубайсов.
А Чубайс-то тут при чем?
Путин за 8 лет сделал максимум, что можно было сделать с Россией после катастрофичекого правления Ельцина:
Ельцин за 10 лет сделал максимум того, что можно было сделать с Россией после катастрофического правления коммуняк.
Путин же пытается установить второй застой, только не коммунистический, а создать неподвижное полицейское государство.
А Чубайс-то тут при чем?
Чубайс помогал Путину стоить то, что есть сегодня, он консерватор по Нолану, сторонник чеболей, которые и создавал при Ельцине.
Отредактировано Лишенка (29-08-2010 11:22:35)
Чубайс помогал Путину стоить то, что есть сегодня,
Чубайс был на определенных участках работы; к идеологическому оформлению режима он, очевидно, отношения не имеет.
А Чубайс-то тут при чем?
чисто технически без него не обошлось.
уже при самом первом шаге - переезде ввп из родного чубайсу питера в москву
к идеологическому оформлению режима он, очевидно, отношения не имеет.
Ну,да, как же, а либеральную империю дядя Вася из ЖЭКа предложил строить...И про укрепление армии в Чечне тоже он говорил...
Несмотря на это, глава РАО "ЕЭС России" поддерживает проводимую президентом Владимиром Путиным стратегическую линию развития страны: "Я считаю, что та работа, которая сейчас и следующие четыре года, давайте уж говорить определенно, выполняется и будет выполняться Путиным, стратегически - при явных тактических издержках - ведет страну в правильном, то есть в "правом" направлении", - сказал Анатолий Чубайс.
http://2003.newsru.com/article/504
Отредактировано Лишенка (29-08-2010 11:46:26)
Безвыходная ситуация: Людей убивают, но люди не возникают - боятся, что убьют.
Боятся сидеть и боятся возникать.
вы пропустили - убивают практически совсем не всех, а тех, именно тех, кто возникает.
поэтому не желающих возникать должно бы стать меньше?
нет, не так - люди начинают возникать по тем поводам, по которым разрешено.
истерика не устраняется - истерику канализируют в удобном направлении...
и их руками можно уже убивать тех, кто готов следовать вашим призывам.
Путин за 8 лет сделал максимум, что можно было сделать с Россией после катастрофичекого правления Ельцина: поборол сепаратизм, олигархическую вольницу, экономическую разруху и кавказский терроризм
да бросьте - одна и та же это компания...
"путин - это ельцин сегодня!"
"жить стало лучше, жить стало веселее".
и ничего из вами перечисленного не сделано.
ни-че-го.
Ну, да, как же, а либеральную империю дядя Вася из ЖЭКа предложил строить...
дядя Ва-ася-а-аа!
ау-уу!
---
ждите ответа в жж администратора
чисто технически без него не обошлось.
Мне неизвестны усилия Анатолия Борисовича по идеологическому укреплению путинизма.
Мне неизвестны усилия Анатолия Борисовича по идеологическому укреплению путинизма.
Если не закрывать глаза и уши, то было бы известно... 
И это только по отмеченным Вами пунктам. После чего молодой выдвиженец вдруг вспомнил, что "свобода лучше несвободы". Видимо даже до него что-то дошло.
Да я и не утверждаю, что правление Путина хорошее, а лишь говорю, что оно лучшее из всех возможных вариантов, и что политик чаще всего вынужден выбирать не между добром и злом, а между большим злом и меньшим, и что Россия не Германия, где вечером расклеил на столбах указания, как пошутил, кажется, ещё Герцен, а утром всё исполнено.
А Чубайс-то тут при чем?
"Во всем виноват Чубайс!"
Ельцин за 10 лет сделал максимум того, что можно было сделать с Россией после катастрофического правления коммуняк.
Путин же пытается установить второй застой, только не коммунистический, а создать неподвижное полицейское государство.
Именно так. Сказано коротко и по существу.
Одно лишь уточнение: настоящее полицейское государство, эффективно и результативно действующее, удалось создать только лишь гениальному администратору и политику Наполеону 1-ому.
Серо-коммунальный совок Путин, глубоко некультурный, необразованный, закомплесованный и мелочно-злой, не способен создать активно действующее и что-либо полезное созидающее "полицейское государство", он способен создать лишь вялогниющий "Застой-Неподвижность".
"Во всем виноват Чубайс!"
Не сотвори себе кумира(с) 
Мне неизвестны усилия Анатолия Борисовича по идеологическому укреплению путинизма
я тоже не знаю, кто убил кеннеди 
Если не закрывать глаза и уши, то было бы известно...
Кажется, товарищ Антимоний упоминал, что Чубайс имел отношение к закрытию НТВ.
Вот что я хочу сказать. Путин за 8 лет сделал максимум, что можно было сделать с Россией после катастрофичекого правления Ельцина: поборол сепаратизм, олигархическую вольницу, экономическую разруху и кавказский терроризм.
По пунктам: Поборол федерализм, пусть и несовершенный, но зарождавшийся, ликвидировал стимулы для любой инициативы, привёл к деградации экономики и населения, добился распространения терроризма на весь Северный Кавказ, и не только.
Что ещё можно требовать от одного человека? А в России лидер всегда одинок.
Надо требовать, чтобы решения в государстве зависели не от одного человека. Надо прекратить искать вождей и добиваться разумного механизма принятия решений в обществе.
А человек виноват прежде всего в том, что начавшееся движение в этом направлении закатал в асфальт.
Вот статься о прошлом опыте в другой стране: http://www.gazeta.ru/comments/2007/12/0 … 3273.shtml
Приведу фрагмент:
Страна (Венесуэла) уже переживала подобные периоды. 1908–1935 годы были временем безраздельного господства череды вождей, узурпировавших власть. Наиболее типичным из них был генерал Хуан Висенте Гомес. Свергнув в 1908 году своего предшественника, он до самой своей смерти в 1935 году крепко держал в руках бразды правления. Гомес укрепил централизованное государство, усмирил амбиции региональных элит, положил конец их сепаратистским поползновениям, наладил властную вертикаль, ввел систему прямого контроля над сбором налогов, реформировал вооруженные силы, создал регулярную армию.
Генерал назначал на ключевые должности лично преданных людей, преимущественно земляков, сосредоточил в руках ближайшего окружения денежные потоки, в том числе от эксплуатации богатейших природных ресурсов, в частности нефти.
Именно при нем началась добыча, промышленная переработка и экспорт углеводородного сырья, дававший хорошие дивиденды.
Местные князьки быстро взяли под козырек. Строптивых и несогласных смещали, бросали за решетку. У землевладельцев конфисковали имения, отбирали собственность. Даже родного брата Гомеса, заподозренного во властных амбициях, в июне 1923 года ликвидировали физически.
Оппозиция последовательно вытравлялась, в тюрьмах томились узники, в стране установилась кладбищенская тишина. Все это делалось под благовидным лозунгом: «Союз, мир и работа».
Выборы депутатов Национального конгресса осуществлялись прямым назначением кандидатур, согласованных с президентом. Суды находились под жестким контролем исполнительной власти. Правительственный совет, созданный в качестве консультативного органа, не обладал властными полномочиями. Членство в нем было почетным. Впоследствии за ненадобностью его и вовсе разогнали. В качестве декорации существовала и Общественная палата.
Особенностью режима было регулярное как бы удаление от дел верховного правителя. Он отправлялся в город Маракай, расположенный недалеко от столицы. А в Каракасе, в президентской резиденции «Мирафлорес» оставались декоративные фигуры. Они исполняли формальные протокольные функции, принимали зарубежных послов. Перечень этих «калифов на час» занял бы много места, и их имена помнят лишь специалисты. В народной же памяти сохранился лишь Х. В. Гомес.
Послушный парламент сначала одобрял назначение на должность марионеток, затем по сигналу сверху, так же покорно смещал их, возвращая на привычное место тирана. За 27 лет правления Гомеса в угоду ему семь раз пересматривалась конституция. Номинальные президенты менялись с калейдоскопической быстротой, реальной же властью обладал лишь каудильо. Когда он находился в Маракае, туда постоянно с докладами наведывались министры. Все они получали инструкции и указания, которые неукоснительно проводились в жизнь. Административный аппарат и репрессивные органы функционировали исправно, беспрекословно выполняя волю хозяина. Пышным цветом расцвел непотизм, покровительство несметному полчищу ближайших родственников.
Идеологическим обрамлением режима служила теория «демократического цезаризма» социолога Лауреано Валеньилья Ланса. В ее основе лежали два постулата. Только мудрый, просвещенный правитель способен покончить с хаосом, порождаемым деятельностью политических партий, профсоюзов, общественных организаций, и установить порядок, обеспечивающий ход поступательного развития.
На венесуэльской почве не может привиться чуждая ее природе англосаксонская модель демократии. Стране надлежит избрать особый путь, с учетом ее исторических особенностей и специфики.
Давая характеристику того периода, видный венесуэльский ученый Рафаэль Гальегос Ортис писал: «Гомес отрезал нас от цивилизации. Венесуэла представляла собой потерянную главу истории. Политические свободы, синдикализм, всеобщее голосование, свобода мысли пришли к нам поздно, словно в повозке, запряженной буйволами. Большинство бед, переживаемых после 1936 года, коренятся в гомесизме. В то время как другие страны пользовались плодами демократии, мы прозябали в условиях примитивного диктаторского застоя».
Спустя 13 лет, в 1948 году каудильизм вновь дал о себе знать в лице военно-полицейского режима Маркоса Перса Хименеса, свергнутого в январе 1958 года. Продолжатель дела своего отца, Вальенилья Ланс-младший, обслуживавший авторитарный режим середины XX века, делал такой вывод:
«Социальный порядок, политическая стабильность, прогресс и экономическое процветание могут быть гарантированы только длительным пребыванием у власти влиятельной личности, сознающей нужды своего народа, устанавливающей мир во всеобщем согласии, личности, которую воля большинства ставит выше принципа сменяемости руководства».
Приведённые Вами примеры только подтверждают уместность данной аналогии.
Отредактировано optimistka (29-08-2010 12:22:21)
Кажется, товарищ Антимоний упоминал, что Чубайс имел отношение к закрытию НТВ.
Да, НТВ тут не причем...
ЧУбайс сторонник крупных корпораций - чеболей.
Сначала возглавлял РАО ЕС, а теперь Роснано, т.е. строил корпоративное государство, он идеолог этого корпоративного государства.
И нужно плотно закрыть глаза и уши, чтобы это не знать.
А корпоративное государство приводи всегда к авторитаризму и фашизму, как варианту тоталитарного государства.
Так А.Б. очень даже при чем в строительстве фашизма по Путину в РФ.
Не сотвори себе кумира(с)
Ну что Вы, я лишь повторил известную аксиому и даже взял ее в кавычки.
Кстати, отношение к Чубайсу в народе более отрицательное, чем Ваше. А мое отношение к нему нейтрально-интересное, не более.
Одно лишь уточнение: настоящее полицейское государство, эффективно и результативно действующее, удалось создать только лишь гениальному администратору и политику Наполеону 1-ому.
Серо-коммунальный совок Путин, глубоко некультурный, необразованный, закомплесованный и мелочно-злой, не способен создать активно действующее и что-либо полезное созидающее "полицейское государство", он способен создать лишь вялогниющий "Застой-Неподвижность".
да перестаньте наконец морочить голову!...
чушь это.
ни на что он не способен.
ничего создавать.
даже вялогниющее нечто.
когда что-то само вяло гниет, такие, как он, всплывают повыше, другие не так близко к солнышку, но гавно такое же
...
впрочем, не удивлюсь, если окажется потом, что человек он неплохой.
типа как брежнев.
...
Мои брови жаждут крови,
Моя сила в них одних.
Как любови от свекрови,
Ждите милости от них.
А мое отношение к нему нейтрально-интересное, не более.
А чего там интнресного? Коньюнктурщик совеццкий вполне... Бескорыстно любит деньги и власть...
Я к нему никак не отношусь, г-но он, я к нему так и отношусь...Продукт жизнедеятельности совеццкого народа.
Да я и не утверждаю, что правление Путина хорошее, а лишь говорю, что оно лучшее из всех возможных вариантов
Умоляю, расскажите о вариантах.
А чего там интнресного? Коньюнктурщик совеццкий вполне... Бескорыстно любит деньги и власть... Я к нему никак не отношусь, г-но он, я к нему так и отношусь...Продукт жизнедеятельности совеццкого народа.
Да, так многие думают. А некоторые считают, что вопреки совковой номенклатуре он сумел расширить круг собственников и, что приватизация по Чубайсу лучше совсобственности.
Но может, Вы вправы - время покажет.
Да, так многие думают. А некоторые считают, что вопреки совковой номенклатуре он сумел расширить круг собственников и, что приватизация по Чубайсу лучше совсобственности.
чего расширил?
чего-чего?
именно чубайс?
---
вы - весёлый
чего расширил?
Ну хорошо, пусть расширился...
Ну хорошо, пусть расширился...
да как хотите...
Умоляю, расскажите о вариантах.
Да они на поверхности. Вспомните обстановку в России при Ельцине. Любой вариант в той ситуации, кроме авторитарного, вёл страну к национальной катастрофе.
А в регионах нужно другое, чтобы им поверили и присоединились к ним. Нужно заниматься конкретными насущными проблемами людей, пытаться стать положительной альтернативой официальной власти.
А можно поконкретней? Чем "заниматься" оппозиции, на Ваш взгляд, чтобы стать "альтернативой официальной власти"?
Давайте обсудим. Мне интересно.
Мне тоже было бы очень интересно. Но это, на мой взгляд, непростая задача. Если бы я знала все эти причины. Нужна разумная классификация групп населения. Конечно, поскольку интересы одного человека могут лежать в разных областях, эти группы должны оказаться пересекающимися.
Я могу предложить выделить несколько групп, было бы здорово, если бы Вы и другие добавили.
Первая группа. Мелкие и средние предприниматели. Причин много. Во-первых, та, которую они называют сами. В 90-е активно работали разного рода криминальные "крыши". Сейчас крышей стали сотрудники государственных органов. Самих государственных органов, собирающих дань, немало, но, похоже, что они координированы, поскольку предприниматели говорят об одной крыше. Удобства, которые они видят: известно кому, сколько, за что. Они называют это правилами, признают, что правила подвижны, но утверждают, что изменения этих "правил" реже и менее радикальные.
Моё дополнительное предположение (подтверждённое некоторыми предпринимателями). Опасение конкуренции. Здесь, во-первых, немалую роль играет то, что чиновники доят предпринимателей, как муравьи тлю, "заботясь" об источнике дохода. Поскольку при конкуренции доходность бизнеса у всех была бы ниже, "делиться" можно было бы только из меньшего пирога. Препятствия для создания нового бизнеса убивают двух зайцев: приносят непосредственные дополнительные доходы чиновников, новички должны хорошо "занести", прежде, чем смогут начать деятельность (это относится не ко всем видам деятельности, например, интернет-бизнес пока не охвачен "услугами" чиновников), а кроме того, обеспечивают рыночную власть уже существующего бизнеса, значит, возможность большего "удоя".
Но от этого выигрывает и существующий бизнес: рыночная власть даёт возможность получить большие доходы с меньшими усилиями.
Во-вторых, опасения конкуренции могут быть связаны с тем, что качество товаров и услуг далеко от мирового уровня (в том числе и из-за расслабленности, связанной с рыночной властью; вспомните, в 2000-х стали более частыми примеры "советского сервиса", нет страха потерять клиента). Новички, которые будут появляться, смогут предложить лучшее качество при сопоставимых ценах, что, если не принимать меры, может привести даже к разорению уже действующих.
Наверное, можно ещё добавить.
С крупными предприятиями сложнее. У них более противоречивые интересы. Это надо обсуждать отдельно.
Вторая группа -- работники на предприятиях. Они тоже боятся конкуренции. За то качество работы, которое они обеспечивают, при конкуренции смогут платить не больше, а меньше. Кроме того, увеличивается риск увольнения или разорения работодателя. От самостоятельной инициативы людей за эти годы отпугнули так, что большинство даже не задумывается об этом.
Пока остановлюсь. Если будут возражения (очень хотелось бы!) или дополнения (тем более!), то продолжим вместе.