Социология, конечно, располагает различными инструментами... Да, только вот вопросы сочиняет, формулирует не социология, а конкретные социологи, люди. А люди, как нам объяснял космонавт, все имеют массовое сознание, причем , по определению.
Т.е. они формулируя вопросы для социологического исследования не в состоянии выйти за рамки массового сознания, а следовательно и уловить этим вопросом изменение массового сознания. НЕт в принципе такой возможности у человека, сочиняющего вопрос  к исследованию других людей.
Это относится ко всем странам, а не только к РФ.

А не важно какие вещи влияют и активизируют, а важно то, что социологи, психологи и прочие ученые изучающие общество не могут узнать в принципе изменяется ли вот сейчас, в данный момент, массовое сознание или нет.
Я уж не говорю в какую сторону оно изменяется. Нет для этого у социологов инструмента.

зомбирование - это, все же, при любом метафорическом использовании этого слова, - внесение в другого человека чего-то постороннего (потому я и не верю ни в какие зомбирования).

а вот облегчение корректного и цивилизованного поведения - вполне возможно, поскольку у любого драчуна/гопника такие потуги имеются, но их ему трудно реализовать.
негде и не поощряется.

Итак.
Факт, что интернет работает с толпой... НЕ уверена... интернет работает с индивидуумом у монитора, а не с толпой. Никто толпой  не читает интернет.
Потоки информации и пропаганды примерно одинаковы, человек читает и то и другое. ВЫБИРАЕТ  информацию сам.
Факт , что толпу разгоняют... Не всякую толпу разгоняют иной раз нужную толпу собирают на площади... И такую нужную толпу не разгоняют а рекламируют по ТВ.
Вывод - интернет станут разгонять...   Сомнительный.
Интернет мощнейшее средство пропаганды. Зачем власти его разгонять?
- что произойдет в случае неразгоняемости интернета? Ничего. Его постараются( уже!) использовать.

И сегодня любой читатель интернета МОЖЕТ добыть оттуда правду.
ПОнадобитья любому человеку правда?
Так же как и без интернета, кому то ДА, а кому-то НЕТ.
Как будет работать это знание на политическую ситуацию? Да, так же как и всегда: политику делают не знание, а интересы.
Безусловно способны и уже используют для лжи.

Латынина писала не о том, что узнают или не узнают правду, а о том, что новостями раньше считались только то, что было в СМИ, а сегодня общество постепенно понимает, что новости могут быть и в интернете от частных лиц,
Это новое в обществе.

Общество становится самодостаточным по части информации.
Сможет ли общество удержать за собой это новое качество или власть разрушит это.... Не думаю, что разрушит..
Ситуация с пожаротушением и помощью друг другу показала, что общество может обойтись без ЭТОЙ власти.

Т.е. прецедент есть и не один.

фурсенко объявил, что в скором времени 200 000 учителей будут уволены.

никакого общественного протеста.
никакого обсуждения - даже в интернете - единичные выступления.

Смотря в какой сфере.
Если личный интерес к теме "промывки" незначителен, то влияние такой промывки, хоть и не глубокое, может иметь место быть.
Или, если "промывка" попала в струю, т.е., совпадает с еще не вполне осознанными убеждениями/предпочтениями, она может дать не слабые результаты.

Поэтому, отдавая себе отчет в ограниченной пользе, я бы все же рекомендовала проводить в России такие промывки.
Темы: общее смягчение нравов - примеры благородного поведения сограждан; уход от нагнетания внешней угрозы - переключение на важность сотрудничества с западом, агитация положительными примерами самостоятельной организации жизни в коммунах, общинах и т.д на западе; продолжение лекций по истории сталинских коллективизаций, индустриализаций и т.д. И многие другие.
Думаю, какие-то результаты эта затея могла бы принести.

Для этого, нужны, конечно, СМИ, разделяющие подобные идеи. А не подконтрольные режиму репродукторы.

В таком случае надо уволить 90% учителей, поскольку они уродуют детей, вытравляя способности и забивая  способность думать самостоятельно.

Категорически не согласна.
Неужели Вы так наивны?
Да если бы и самые умные и светлые головы - Кассандры - предупреждали бы о последствиях - что бы это изменило?
СССР развалился, потому что так объективно сложилось. Были, возможно, несколько другие варианты, но сложилось именно так.
Кого интересовало тогда, что говорят социологи?
Номенклатура действовала в направлении, какое она для себя считала предпочтительным.
Дем. лидеры действовали в направлении давления на власть, не осознавая, что из этого может получиться.
Народ хотел перемен, но не знал куда они могут завести.
Цена на нефть вела свою партию в этой симфонии хаоса.
Кто из этих сил готов был прислушаться к каким-то высказываниям?
Да и не рухнул СССР вдруг. Странно, что еще продержался годы после начала стремительных изменений.

А про Югославию и говорить нечего.
Резне предшествовали события различного значения и длительности, но о предстоящем кошмаре начали говорить сразу после смерти Тито.
И жестокость войны, думаю, никого из участников не удивляла - только мало что понимающих в балканских делах наблюдателей.

(Подражание Лишенке)

А почему 90%, а не 91,89(9)%?
Откуда знаете?
Факты - в студию!

А так, чтоб понять, что Вы имеете ввиду?

Будка гласности?

Вы считаете, что это изменило массовое сознание?
Что же в нем серьезно могло измениться?

Не согласна - или не понимаю Вашей мысли

Рад тому что чаще и чаще стали поднимать вопрос об использовании интернета в политике, года через два созреют и создадут таки политическую демократическую партию. Только партия способна повести за собой миллионы и интернет это главное в работе такой новой партии.Вот как она будет работать ,как будут в ней самоутверждаться лидеры ,как будет рождаться привлекательная программа ,как члены партии эксперты будут влиять на принятия решений вот о чем важно начать говорить сегодня ,и здесь очень важна роль умных грамотных людей (которые есть на многих форумах)посмотреть немного вперед и увидеть то что сегодня только зарождается,увидеть и вносить свои мысли в решение этой непростой но очень нужной задачи.

Я знаю про это. Но вот недавно я прочел, что в какой-то деревне/поселке в 1-й класс пришел ОДИН ученик. Посадили его на краешке с более взрослыми....

А теперь решение, которое мне, вследствие собственной непрофессиональности в системе обучения, показалось чуть ли не идеальным решением.
Документальный фильм, часа на два.
Франция. Маленькая деревушка, вокруг которой еще на расстоянии километров разбросаны фермы, где тоже есть дети. Фильм отслеживает школу в течении целого учебного года.

Утром и после занятий детей собирает и развозит школьный минибус (количество фермерских детей понятно?), живущие в деревне приходят сами.
Итак (по памяти) по возрастам:
- 5-6 лет - 5+/- малышей, в продолжении фильма приходит даже один четырехлетний.
- 7-9 лет - 3-4 ребенка
- 10-12 - 4-5 ребенка.
(После 12-13 лет дети переходят в городскую школу, где живут на интернатском положении)

Для трех возрастных групп: одна большая комната и 3 больших стола, шкафы со школьными принадлежностями, туалетная комната, сад с травой, цветами и деревьями, где дети играют на переменах или на уроках "воздуха" (для маленьких).

Учитель один!

Тишина на уроке, чтобы не мешать другим группам. Говорят тихо и дети, и учитель.
Каждый занимается своим делом. Младшие учат буквы, дошкольники рисуют и по мере сил участвуют в обучении младших. Учитель переходит от группы к группе, сидит с каждой по несколько минут - задание, проверка, собеседование, наведение порядка. Разговоры личного характера с детьми и после уроков.

А теперь маленький пример системного образования.
Один малыш, увлекшись, измарал пальцы и личико фламастером. Учитель посылает его на отмывку (а урок идет). Малыш возвращается и показывает плохо отмытые пальцы, при этом рассказывая, что в коридоре увидел пчелу. Учитель пока на пчелу не реагирует, но посылает на дополнительное умывание. Второе возвращение: показывает отмытые руки, но не лицо. Учитель сам берет мочалку и начинает чистить ребенку лоб, одновременно расспрашивая о пчеле. После чего начинается "контрольное" оттирание пальцев, при этом учитель спрашивает ребенка, как называется каждый палец и подсказывает, если нет ответа. Прошли все пальцы. Потом заодно их и посчитали. Малыш присоединяется к своей группе.

Новенького, самого маленького, плачущего учитель берет на руки и начинает успокаивать.
В один прекрасный день все дети едут в город, чтобы познакомиться с той школой, где будут учиться старшие. Там им делают обход по классам, библиотеке и т.п.
Конец года: раздача табелей. Со старшей группой учитель сидит отдельно, после уроков, указывает на достоинства и недостатки учеников, объясняет им, что в городской школе им поначалу будет трудно,  и они должны поддерживать друг друга, включая и физическую защиту.
Прощание перед летними каникулами: дети целуют учителя, он целует каждого. Младшие прощаются со старшими, что уедут в город.

Школа двухэтажная, на втором этаже живет учитель - это от местного совета.
За садом ухаживает сам учитель. Чистота, комфорт (цвета, освещение), ни одного компа,
Братья и сестры в той же комнате.
Детский сад (старшая группа) + средне-начальная школа, учитель любящий детей, знающий их семьи. Дети, особенно младшие, относятся к учителю, как к родителю, но и учитель прекрасно держит дистанцию - последнее наиболее поражает.

Глухая, забытая Богом, деревушка. Я смотрел на это, как на смотрят на райский сад. С трудностями, детскими ссорами, неудачами по математике одного, болезненной застенчивостью другого, повторяющимися ошибками в письме третьего... и терпеливым, спокойным, сердечным и очень умным учителем.

именно - статья имеет свои источники