В библиотеке Гумера появилась Энциклопедия для детей (1-й том).
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi … /index.php
Полюбопытствовал и зашел. История первобытного общества мне уже не интересна, начал читать историю древнего мира. Слава Богу, начали с правильной точки - Древний Восток.
И тут меня начало трясти от злости.

"Мир Древнего Востока остаётся чужим и непонятным, с какой бы стороны
мы на него ни смотрели. Мы любим видеть в истории движение, развитие, наблюдать за действиями ярких, выдающихся личностей; здесь же все цари и правители как бы на одно лицо, жизнь течёт неизменно из века в век, почти лишённая переломов, взлётов и падений. Время от времени история даже возвращается к уже давно пройденному; похоже, что она движется по раз и навсегда проложенному круговому пути."

Это во времена, когда еще в Европе народ ошивался по пещерам. Жуткое, надо полагать было в них движение и развитие по сравнению с Шумером и Египтом.

"К тому же и вопрос о победителях в гонке Запад — Восток ещё далеко не решён. На протяжении первых 14 веков нашей эры мировой центр без всяких сомнений находился не в Европе, а в Китае; до XIII—XIV вв. вряд ли уступала в развитии европейским странам и Индия."

И какое отношение имеет "наша эра" к истории древнего мира?

"Народы,  первыми  в истории создавшие мощные государства и роскошные храмы, книги и оросительные каналы, заслуживают и интереса, и уважения со стороны потомков.  Особенность  же  их  заключалась в том, что все свои творческие силы, всю свою природную одарённость они расходовали не столько на изобретение чего-то нового, сколько на поддержание сложившихся, от века установленных порядков."

Каких порядков? Что мы знаем о древней Европе окромя афинской (городской!) демократии и римской республики, которая появилась только в конце 6 века до н.э. и только в 3 веке до н.э римляне сподобились завоевать всю Италию? Напомню, что древняя история кончается с падением Западной Римской империи в 476 и начинается история средних веков, т.е. Рим - это последняя страница древней истории. Рим начал царями и кончил цезарями - где же тут установление "нового порядка"?
Авторы энциклопедии для детей, которые еще не имеют ни знания, ни предрассудков, начинают свое повествование о Др.Востоке как о скучнейшей части древней истории, чтобы после доказать обратное. К чему эти выкрутасы? "Ты не думай, деточка, что дважды два это три. Нет, это четыре. А трижды три не пять, а девять." Чудный логический подход в формировании знания.

О хеттах (язык индоевропейской семьи в отличии от языков других народов Др.Востока):
"Похоже, у хеттов сохранилось присущее индоевропейским народам представление о «благородстве» как о врождённом качестве; оно не зависело ни от степени близости к царю, ни от занимаемой должности."

Это, простите, к какому месту прикладывать?

Финикия:
"Греки, можно сказать, не любили финикийцев. Дикими им казались многие финикийские верования и обычаи. Финикийские торговцы были прижимисты, да и слишком часто сталкивались лицом к лицу финикийские и греческие пираты и купцы."

А финикийцы любили греков? Почему бы не рассказать о том, кого (не)любили народы Востока? Как Ванька-встанька вдруг выскакивает из авторов евроцентризм.

"...греки переняли от финикийцев очень многое, в частности любовь к дальним морским путешествиям, полным опасностей и приключений. Финикийцы первыми достигли Геркулесовых столпов (так в древности называли пролив Гибралтар) и рассказали грекам о землях на берегах великого океана.
Финикийцы стали учителями греков в непростом искусстве торговли....
Изобретённое финикийцами алфавитное письмо впоследствии широко распространилось по свету, и сейчас большинство народов мира пользуется алфавитами, происходящими от первого — финикийского."

И мгновенно новый пассаж:
"Варварские обычаи странным образом сочетались у финикийцев с высокой культурой торговли, письменности, ремесла."

"Варварские" в чьих глазах? Греков? А кого это интересует, кроме самих греков? Видимо еще и  евроцентризованных составителей детской энциклопедии.
И это о тех временах, когда сами греки только и умели делать козий сыр, благодаря чему были, разумеется, высококультурным народом. 

Глава: "ИУДЕЯ И ИУДЕЙСКИЕ ВОЙНЫ"

А причем здесь войны? Почему ни одна статья ни об одной стране не была названа "Египет и египетские войны", "Вавилон и вавилонские войны"?... А потому, что слишком мало знают авторы об Иудее, и все их знание зиждется на услышанном по пьянке об Иосифе Флавии с его "Иудейскими войнами" и чтением Библии по диагонали.

"В конце XIII в. до н. э. Палестина стала землёй обетованной для еврейских племён, вытесненных из Верхней Месопотамии вместе с другими семитскими племенами амореев-сутиев."

Откуда в Верхней Месопотамии "еврейские племена"? Во всей исторической литературе этот исход назвается "семитским".

"Но восстановить, как развивались события во время появления еврейских племён в Палестине, по текстам Библии невозможно."

Но это не мешает авторам далее рассказывать об Иудее именно и только по библейскому "сценарию".

"После смерти Давида его младший сын Соломон, убив брата и его приверженцев, в 965 г. до н. э. стал царём Израиля."

Соломон казнил брата и бывшего главнокомандующего за заговор против него, Соломона, - законного наследника престола. (Обратив внимание на точность дат)

"Иосиф Флавий сдался в плен римлянам и помогал им в покорении Иудеи"

Это открытие посильнее теорий Хокинга!

Дальше, про Ассирию, Урарту и от древней Индии на  Дальний Востой уже не осилил -  "я человек болезнезненный, ревматический", еще получу инфаркт от раздражения.

Отредактировано kenig (13-09-2010 16:40:28)