НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » О вреде парламентаризма для русских. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)
Да вот только Конституционный суд, который должен блюсти Конституцию, зависит от исполнительной власти.
Да вот только по Конституции - не зависит ... . О том и речь, что не в ней дело.
Всё остальное, парламентская ли , президентская ли республика, это всё равно.
Сомнительное утверждение. Кстати, нетрудно заметить некоторую закономерность: парламентские республики, как правило, бывшие монархии. Монаршая власть "распыляется", а не просто переходит в другие руки. Иначе говоря, через парламентаризм устраняется опасность сохранения "модернизированного самодержавия", все того же единовластия под новой вывеской.
И наша проблема именно в том, чтобы даже технически стало невозможно восстановить раз и навсегда упраздненную должность "верховного правителя", устранить позицию, на которой можно было бы вновь сосредоточить всю полноту власти.
И не надо поминать напрасно Гитлеров-Сталиных-Муссолини: типы тиранического правления совсем другая тема.
Строго говоря, это вопрос даже не юридический, но в большей мере исторический, наверное. А это уже свободу выбора сужает.
В Первой же поправке есть прямой запрет государственной власти регулировать, что есть Ваша свобода слова.
Решается опять же через Верховный суд.
Да вот только Конституционный суд, который должен блюсти Конституцию, зависит от исполнительной власти. А исполнители решений Конституционного суда есть сама власть, которую никаким парламентом не свернешь, ибо "парламент не место для дискуссий". Вот и вся цепочка.
Да, Конституционный суд должен быть независимым.
Конституция Либерии написана тоже, как и наша для граждан, а не для властей.
Она расписывает чего могут граждане, а американская пишет чего могут власти и ничего кроме того, что написано в Конституции.
И Первой поправки тоже в ней. не нашла, т.е. прямого запрета властям издавать законы относительно свободы слова, совести, собраний.
Во-первых, не надо забывать о том, что в каждом штате есть своя конституция, и там очень даже расписаны права и свободы граждан (например, бесконечные тяжбы об однополых браках в Калифорнии и Нью-Йорке идут именно как спор о правах, гарантированных местной конституцией).
Во-вторых, законы "относительно свободы слова, совести, собраний" еще как издавались! Начиная с сурового нравом Адамса-старшего, который натуральным образом давил свободу слова и собраний, и кончая запретами на публикацию книг вроде "Улисса" или "Женской сексуальности" до войны, и послевоенных кинофильмов - особенно итальянских (только в 1956г. Верховный суд США отнес право на доступ к любым кинопроизведениям к свободе слова).
Нет, надеяться на автоматическую безотказность защиты конституционных прав самой же конституцией не стоит...
Наверно к этому списку следует добавить независимость суда,
И не просто декларация о независимости суда, а прописывание ее механизмов. Возможно и с большой степенью детализаций: зарплата, условия сменяемости, жилье и прочая, и прочая. Чтобы следование букве закона было вполне достаточно для обеспечения реальной независимости. А также необходимо прописать механизмы исполнения судебных решений. Половина исков в евросуд из России это по несполнению судебных решений.
Так, чтобы неисполнение было страшным грехом со страшным наказанием.
Украина пока ещё ничего не доказала, и судя по тому, что начались ограничения СМИ и прочие вольности, повторит путь РФ, только авторитарный режим там будет возглавлять не Президент, возможно, а Премьер.
Украина уже доказала и показала сменяемость властей. А со СМИ вопрос интересный. Первые же шаги по ограничению встретили реальное сопротивление. Думаю, что будет возможно только частичное ограничение, масса СМИ останется независимыми. Трудно представить, что удастся обуздать западенские СМИ. Я себе этого не представляю. Я думаю, что если будут попытки поставить их под контроль, то это будет реальный шаг на разделение Украины на запад и восток.
Я согласен, что парламентаризм - это только хард. А софт - это желание людей быть свободными.
Я не знаю, было ли желание быть свободными в послевоенных Германии и Японии. Там люди были больше озабочены проблемой выживания. Но данные им США конституции сработали и заработали. Так что конституция это базовый камень и первый шаг к реальной демократии.
Трудно представить, что удастся обуздать западенские СМИ. Я себе этого не представляю. Я думаю, что если будут попытки поставить их под контроль, то это будет реальный шаг на разделение Украины на запад и восток.
О! НА Украине есть два реальных противоборствующих полюса. И только это дает надежду, что не будет авторитаризма.
В РФ такого нет.
Нет, надеяться на автоматическую безотказность защиты конституционных прав самой же конституцией не стоит...
А никто не говорил об автоматизме.
Я уже писала, что это условие НЕ достаточное, НО необходимое.
Да вот только по Конституции - не зависит ... . О том и речь, что не в ней дело.
Очень даже зависит. Его состав и работа регламентируются не Конституцией, а Федеральным Законом, который легко изменяется в зависимости от желания Президента и Парламентского большинства.
И уже менялся несколько раз.
Для того, чтобы выгнать Морщакову из КС даже приняли отдельный закон.
Отредактировано Лишенка (17-09-2010 11:27:37)
Интересно, к каким выводам пришли граждане, к каким текстам.
Ну, граждане, которые интересовались этим вопросом пришли к таким же, примерно, как и я выводам, с небольшими нюансами. НО большинство граждан, не понимают зачем думать о Конституции, потому, что на их взгляд это лишняя , ненужная бумажка.
Решается опять же через Верховный суд.
Что решается?
Что такое свобода слова?
Ларри Флинт , помнится отстоял свое право на издание порно в Верховном суде именно на основе Первой поправки.
НО большинство граждан, не понимают зачем думать о Конституции, потому, что на их взгляд это лишняя , ненужная бумажка.
Возьмем Вашу аналогию.
Конституция - чертеж, по которому строится гос-во.
Скажите пож-та, почему немецкие автомобили, которые собираются в России, никто в Европе не станет покупать?
Чертежи - те же. Даже комплектующие те же! И технология!
Только специалисты - русские.
А если и комплектующие, и технология местные? Получится Лада-Калина, скорее всего, а не Форд Фокус . Про Мерседес я уже молчу.
Перед покупкой холодильника нам мастер сказал, что надо покупать только Miele или Liebherr. И ни в коем случае Bosch. Потому что Bosch в Азии и в России изготавливается. А Miele и Liebherr - пока еще в Германии и Австрии.
Или Вы думаете, что строительство гос-ва попроще будет, чем сборка автомобиля или изготовление холодильника?
P.S. Про "ненужную бумажку" - перечитайте мой пост еще раз. Вы ж - солидный человек, зачем же так передергивать?
Скажите пож-та, почему немецкие автомобили, которые собираются в России, никто в Европе не станет покупать?
Чертежи - те же. Даже комплектующие те же! И технология!
Только специалисты - русские.
Однако получаются все же автомобили, а не телеги и автомобили гораздо лучшего качества, чем Лады.
Я Вам уже писала,НО придется повторить, что Конституция не ДОСТАТОЧНОЕ условие для построения государства., НО НЕОБХОДИМОЕ, как принято говорить в такой точной науке, как математика, если Вы понимаете о чем я.
только в 1956г. Верховный суд США отнес право на доступ к любым кинопроизведениям к свободе слова).
это точно так.
прописать все свободы невозможно, но невозможно и прописать все то, что власть НЕ должна делать.
прописать все свободы невозможно, но невозможно и прописать все то, что власть НЕ должна делать.
Конституция США тем и хороша, что в ней прописано то, что власть должна делать, т.е кроме этого она делать ничего не может и не должна. Т.е. власть ограничена в своих действиях тем, что прописано в конституции.
Отредактировано Лишенка (18-09-2010 03:30:14)
Конституция США тем и хороша, что в ней прописано то, что власть должна делать, т.е кроме этого она делать ничего не может и не должна. Т.е. власть ограничена в своих действиях тем, что прописано в конституции.
Я это здорово прочувствовал, когда "переписывал" американскую конституцию для России. Когда читаешь в оригинале, чувствуешь серьезность, торжественность и правду. Когда читаешь вариант, который соорудил для России, начинаешь видеть несуразицу и фантастику. - Ну не бывает такое в России.
Читаешь некоторые статьи и просто удивляешься, как просто и в то же время логично написано. Президент вор и бандит? - Импичмент! Штаты независимы, в них есть губернаторы и законодательные собрания, которые принимают свои законы. Но в то же время все статьи пронизаны механизмом скрепления союза.
А Билль о правах и поправки! - Вот чему поучиться надо.
Я бы внес изменения в вариант для России. Например, касательно автономии и представительства общин. Касательно отмены национальных территорий. Но, например, отменил бы некоторым меньшинствам налогообложение. Таким, как чукчи и другие малые народы. Создал бы им охраняемые резервации с неотчуждаемой землей. Так, как в Штатах сделали для индейских племен.
Сделал бы статьи о Конституционном суде, который независим от всех ветвей власти и статью об Избирательной комиссии, которая тоже должна быть независима от всех.
Сделал бы статьи о Конституционном суде, который независим от всех ветвей власти
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
...
Статья 124
Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Мало?
Отредактировано овен (18-09-2010 10:08:39)
Статья 124
Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом
???
каким образом должно?
каким образом должно?
в соответствии с федеральным законом
А у американцев иначе?
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации"
...
Статья 7. Гарантии деятельности Конституционного Суда Российской ФедерацииКонституционный Суд Российской Федерации независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда Российской Федерации средства, которыми Конституционный Суд Российской Федерации распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.
Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности.
Имущество, необходимое Конституционному Суду Российской Федерации для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью. Конституционный Суд Российской Федерации может наделять правом оперативного управления указанным имуществом структурные подразделения, входящие в состав его аппарата.
Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.
...
Отредактировано овен (18-09-2010 10:22:47)
А у американцев иначе?
хрен их знает
Какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.
получается, что перезд кс из москвы мог быть инициирован только самим кс - иначе это ограничение. даже при согласии кс...
---
итого - вы правы. понял
Как выбирают Конституционный суд? Из кого? Кто выбирает? Конкретно, кто его финансирует?
Те же вопросы об Избирательной Комиссии. Кто туда входит? Как их туда выбирают? Кто их выбирает?
Я считаю, что Избирательная Комиссия должна быть независимым органом, анонимным органом. Члены ИК должны быть образованными людьми.
И я, как и г-н Фабер, считаю, что должен быть институт выборщиков при выборах Президента и Палаты Представителей и Сената. Но должна быть и третья палата - Палата Общин, где будут представители разных общин - этносов, конфессий, мировоззрений. Должно быть представительство не только от округов избирателей, не только от субъектов федерации, но и такое вот представительство, не связанное ни с территориями ни с партиями, но представляющее неформальные общности людей.
Названия палат по-моему должно быть именно такое. Сенат в России уже был, Палата Представителей более логичное и понятное название, чем Дума. Палата Общин тоже логичное и понятное название.
Из ФЗ о Конституционном суде
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
http://www.ksrf.ru/Docs/Pages/fkzrf.aspx
Статья 7. Гарантии деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование Конституционного Суда Российской Федерации производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для обеспечения деятельности Конституционного Суда Российской Федерации средства, которыми Конституционный Суд Российской Федерации распоряжается самостоятельно. Смета расходов Конституционного Суда Российской Федерации не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.
Это означает, что Государственная Дума назначает каждый год содержание Конституционного суда.
Т.е. финансирование КС зависит от Думы, КАЖДЫЙ ГОД.
Имущество, необходимое Конституционному Суду Российской Федерации для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном управлении, является федеральной собственностью.
И что? Каким образом это обеспечивает независимость суда?
Федеральной собственностью этой КТО распоряжается? Ничего не сказано об этом.
Статья 4. Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей.
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.
Т.е. можно и прекратить в случае чего.
О какой независимости КС тут можно говорить?
Отредактировано Лишенка (18-09-2010 11:09:04)
Я думаю, что в наших условиях в самой Конституции должны быть прописан размеры расходов на содержание суда. Т.е. чтобы все знали, что допустим член суда должен получать 10 средних за прошлый год зарплат (доходов), так же расходы на аппарат, на недвижимость, на движимость и прочее. С разумной степенью детализации.
Я думаю, что в наших условиях в самой Конституции должны быть прописан размеры расходов на содержание суда. Т.е. чтобы все знали, что допустим член суда должен получать 10 средних за прошлый год зарплат (доходов), так же расходы на аппарат, на недвижимость, на движимость и прочее. С разумной степенью детализации.
Разумно.
Вот тут положение об избирательных комиссиях из закона о государственной думе. Если кто-то что-то поймет в этом многословном путанном документе, то пусть и мне объяснит.
Я, например, не понял, кто и за какие заслуги становится членом ЦИК. А главное, кому подчиняется ЦИК.
На мой взгляд, ЦИК не должен подчиняться ни одной из ветвей власти.
кому подчиняется ЦИК
ЦИК - никому, глава ЦИК - Путину (пока).
либерал-патриот
О ЦИК.
1. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
.......
4. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации состоит из 15 членов. Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации из числа кандидатур, предложенных фракциями, иными депутатскими объединениями в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а также депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. При этом от одного депутатского объединения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации может быть назначено не более одного представителя. Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа кандидатур, предложенных законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Президентом Российской Федерации.
Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа кандидатур, предложенных законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации). Пять членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации назначаются Президентом Российской Федерации.
Теперь понятно: рука руку моет. Всё под контролем. Враг не пройдет. Подчиняется Путину. Как же на отца-то родного руку поднимет!
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » О вреде парламентаризма для русских. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)