НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » О вреде парламентаризма для русских. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)


О вреде парламентаризма для русских. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)

Сообщений 121 страница 147 из 147

121

InTheBalance написал(а):

да что же такое для вас "наплевать"?
когда человек рассеян, человеку наплевать на всё, а не только на всех...
точно то же и депрессивное состояние...

"Наплевать на все" - имеется в виду осознанное отношение к окружающим. Ни рассеяность, ни депрессивное состояние не ставят перед собой такой цели.
Красивый пример из одного документального фильма: арабская деревня, два дома соседствуют, но один из стоит на холмике, а потому возвышается над соседом. Граница: огород "верхнего" дома.
Каждый день выходит владелец "нижнего" и поднапрягшись (!) закидывает нейловый мешок с мусором наверх к соседу. Когда хозяйка "верхнего" засекает на своем огороде несколько мешков, она начинает  скидывать их владельцу вниз, тот выходит и орет "как она смеет и что он ей сделал, ведь они так хорошо соседствуют..". Даже смешно от такого примитивного нахальства. 
Другой пример: выбросить домашний мусор не в мусорный ящик дома, а в мусорную урну на улице, которая даже не каждый день опорожняется.  Пару раз, не выдержав, я сделал замечания этим людям... ого! что я получил в ответ!... И краска стыда у них не выступила.

Вот это я называю "наплевать на всех". Понятно?

0

122

Лишенка написал(а):

Конституция США тем и хороша, что  в ней прописано то, что власть должна делать, т.е кроме этого она делать ничего не может и не должна.

Но это просто не так! За последние сто лет власти США начали делать много больше, чем когда-либо раньше: от социального обеспечения, здравоохранения и образования (соответствующее министерство появилось только в 1953г., и ранее никто не считал нужным его создавать) до прямого вмешательства в экономику (начиная с хваленого Рузвельта 2-го), и никакого изменения конституции при этом не понадобилось.
Кстати, генпрокуроры ряда штатов оспорили Обамовы реформы здравоохранения именно как незаконное (по их мнению) расширение госвмешательства в дела граждан. Состоится реформа или нет, точно обойдутся без изменения конституции, хотя наверняка именно на нее будут ссылаться с обеих сторон.

+1

123

либерал-патриот написал(а):

Каков же ответ либералов? Почему же они не заняты нелегальной деятельностью, если их вытолкнули из легальной политики?

Нелегальных либералов не бывает. Разве только скрытые, как подробно две недели рассказывал Архангельский.

+1

124

Лишенка написал(а):

А какие перемены? Вместо Пупкина сядет в кресло Тютькин?

Любая перемена - это плюс. Здесь главное движение. Ждать, чтобы одним прыжком стать стать Европой, это как надеяться, что бомж в одно прекрасное утро проснется джентльменом, ИМХО.

+1

125

Алармист написал(а):

Любая перемена - это плюс.

Любые ли? Смена Ельцина на Путина это плюс? А по-моему минус.

+2

126

kenig написал(а):

3) когда ему наплевать на окружающих

так я и даю генетику, как именно это происходит.

идейных зловредных сатанистов мало :)

0

127

tsandr написал(а):

Но это просто не так! За последние сто лет власти США начали делать много больше, чем когда-либо раньше: от социального обеспечения, здравоохранения и образования (соответствующее министерство появилось только в 1953г., и ранее никто не считал нужным его создавать) до прямого вмешательства в экономику (начиная с хваленого Рузвельта 2-го), и никакого изменения конституции при этом не понадобилось.
Кстати, генпрокуроры ряда штатов оспорили Обамовы реформы здравоохранения именно как незаконное (по их мнению) расширение госвмешательства в дела граждан. Состоится реформа или нет, точно обойдутся без изменения конституции, хотя наверняка именно на нее будут ссылаться с обеих сторон.

Да, государство наступала на права и свободы граждан всё время, стараясь перетянуть одеяло на себя. И без ограничений записанных в Конституции США это было бы значительно быстрее в тех же США.
Однако свободу слова удалось отстоять, свободу собраний тоже никто не отобрал, свободу совести тоже.
Речь шла о базовых свободах.
Всякие социальные изменения не касались базовых свобод.
То же здравоохранение, образование и пр.
В конституции ничего не сказано об ограничении влияния государства на экономику, наоборот Общество в лице своих представителей, Конгресса имеет права назначать налоги и пр.
Никаких нарушений Конституции не происходит, просто общество и его настроения не постоянны, они смещались то в сторону большего влияния государства, (Рузвельт и пр), то в сторону меньшего(Рейган), это политика, т.е. влияние общества на жизнь в стране.

0

128

Лишенка написал(а):

Смена Ельцина на Путина это плюс? А по-моему минус.

То, что замена Пу на Ме - это все-таки плюсик, пусть маленький, ну согласитесь. :flirt:
Смены Ельцина на Пу, ИМХО, имеет свой стратегический плюс. Она показала несовершенство нынешней конституции, которая не поставила барьер авторитаризму и ее недостатки должны быть устранены, как выяснилось, в новой редакции. Метод проб и ошибок.

0

129

Алармист написал(а):

То, что замена Пу на Ме - это все-таки плюсик, пусть маленький, ну согласитесь

НЕ соглашусь. Это минус и большой.

Алармист написал(а):

Метод проб и ошибок.

Вот это и была ошибка, которая хуже чем преступление, которая стоила стране и жителям слишком много: остановки в развитии, т.е. деградации.

0

130

kenig написал(а):

1) Поглощенность мыслью, выражающаяся в рассеяности, не свидетельствует б отношении к окружающему (кстати, богема тут не причем)
2) Депрессивное состояние - это состояние человека душевно неуравновешенного, за этим не стоит принцип "наплевать на всех", возможно только как следствие.

о, вы даете мне возможность сказать кое-что важное для меня.

1. про богему.
профессор поглощен мыслью, а богема - чувством, аффектом,азартом, чувственностью как таковой.
все остальное - безразлично.
профессор ничуть не более почетен - такой же одержимый, только бес - другой.
2. депрессия - результат невозможности осуществить то или иное желание. "не даете сделать это, так - ничего не хочу".
это - не "органическая болезнь".
никакой "душевной неуравновешенности" в депрессии нет. ее там не больше, чем в жизни совершенно не-депрессивного человека.
и, уж тем более, гораздо меньше, чем в жизни агрессивного психопата.
3. "наплевать на всех" не может быть ИСХОДНОЙ человеческой установкой.
кант это очень хорошо показал.
другое дело, что:
а) человек может НЕ ЗНАТЬ, что он, лузгая семечки и сплевывая шелуху, кого-то раздражает. у него в деревне такое есть социальная норма.
б) человек может быть поглощен мыслью или чувством или игрой и забыть обо всем.
в) человек может считать жизнь оконченной и не требующей более заботы ("депрессия", узник концлагеря)

+1

131

космонавт написал(а):

во-первых, есть сообщества, где не учат выбрасывать мусор в положенные для этого места (пример - рассказ лп про арабов, живущих над ним)

Ну, да, культура такая. Об том и речь. Это считается нормальным! Как считается нормальным плевать на дорогу, как считается нормальным сходить в лесок по нужде...в отсутствии сортиров.

Такая культура.

космонавт написал(а):

1. когда он чем-то поглощен, одержим (примеры: "сумасшедший рассеяный профессор", "богема" и т.д.)

Случай одержимы не разбираю, а вот

космонавт написал(а):

2. когда у него нет образа будущего (примеры: "депрессия", человек в концлагере и т.п.)

это ближе к истине, мне кажется.
Человек в концлагере занят выживанием и не думает о будущем, нет у него на это моральных сил..
ОН не может планировать свою будущее, не может его видеть, не может мечтать о нем, иначе можно свихнутся, живет одним днем, от кормежки до кормежки...
И это тоже своя культура...видимо.
Как не оскотинится не превратится в зверя окончательно...
Не знаю...

+1

132

Лишенка написал(а):

Как не оскотинится не превратится в зверя окончательно...
Не знаю...

заботиться о других.
и заботиться о культуре.

я другого выхода не вижу.
пока.

0

133

космонавт написал(а):

заботиться о других.
и заботиться о культуре.

Пустая риторика... Для жителя концлагеря бесполезная.

0

134

Лишенка написал(а):

Пустая риторика... Для жителя концлагеря бесполезная.

человек есть бесполезная страсть стать богом.
сартр сказал, атеист.

0

135

космонавт написал(а):

человек есть бесполезная страсть стать богом.
сартр сказал, атеист.

Да, что мне Сартр?
Слова, слова, слова...

0

136

и сказал он:
-пейте вашу нефть и ешьте свои деньги,которые вы и есть.
боритесь с вашим политическим режимом, который вы и есть.
ходите для познания истины в библиотеку и читайте книги, в которых вы ничего не прочитаете, кроме того, что вы есть.

танцы неуклюжие ваши и простодушное добросердечие ваше только одни делают вас чуть-чуть другими.

+1

137

малявин на радио.фм говорит о китайском даосизме.
почему-то цитирует мамардашвили:
войти в мгновение

+1

138

космонавт написал(а):

и сказал он:
-пейте вашу нефть и ешьте свои деньги,которые вы и есть.
боритесь с вашим политическим режимом, который вы и есть.
ходите для познания истины в библиотеку и читайте книги, в которых вы ничего не прочитаете, кроме того, что вы есть.
танцы неуклюжие ваши и простодушное добросердечие ваше только одни делают вас чуть-чуть другими.

А Вы себя за пророка его выдаете?
Мило... Но пустое.

0

139

космонавт написал(а):

1. про богему.
профессор поглощен мыслью, а богема - чувством, аффектом,азартом, чувственностью как таковой. все остальное - безразлично.
профессор ничуть не более почетен - такой же одержимый, только бес - другой.

Речь не о статусе почета. Но если Вы мне докажете, что профессор или Художник одержимы азартом/идеей/аффектом 24 часа в сутки на протяжении 365 дней в году, я приму Ваш тезис.
Так как это не так, то рассеяность, присущая этим категориям, ограничена по времени и вполне извинительна с той же ограниченностью по  времени.
Вообще, чтобы уйти от клише профессор/богема, предлагаю говорить о любом человеке, охваченном без остатка какой мыслью/чувством в определенные временные отрезки.

Отредактировано kenig (19-09-2010 10:39:13)

0

140

kenig написал(а):

Вот это я называю "наплевать на всех". Понятно?

понятно  :crazyfun:
только это не "наплевать" в смысле "какая разница", а "наплевать" вроде как наплевать в суп соседу.
:glasses:

+1

141

Лишенка написал(а):

А Вы себя за пророка его выдаете?
Мило... Но пустое.

иногда, по воскресеньям...
очень редко, простите уж...

+2

142

kenig написал(а):

Вообще, чтобы уйти от клише профессор/богема, предлагаю говорить о любом человеке, охваченном без остатка какой мыслью/чувством в определенные временные отрезки.

как правило, эта проблема решается домработницей.

я долго ее держал.
сейчас не хватает денег и не хочу никого пускать в свой бардак.
сами с женой и ребенкой иногда устраиваем субботники.

я много знал достойных рассеяных или пофигистских людей.
мой бардак в сравнении с их бардаком - три больших разницы.

+1

143

InTheBalance написал(а):

понятно   
только это не "наплевать" в смысле "какая разница", а "наплевать" вроде как наплевать в суп соседу

то есть, фактически, кёниг говорит о гебефренике-злодее или о психопате.

+1

144

космонавт написал(а):

то есть, фактически, кёниг говорит о гебефренике-злодее или о психопате.

Долго думал? :-)

0

145

kenig написал(а):

Долго думал?

всю жизню.

0

146

космонавт написал(а):

kenig написал(а):     Долго думал?

всю жизню.

Молодой ишшо! Есть надежда...

+1

147

космонавт написал(а):

то есть, фактически, кёниг говорит о гебефренике-злодее или о психопате.

да, о об антисоседисте-соседофобе

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » О вреде парламентаризма для русских. ВЛАДИМИР КАРА-МУРЗА (мл)