Конфликт вокруг ксенофобского учебника истории России Вдовина-Барсенкова становится все более интересным. При всем своем отношении к общественной палатке я полностью поддерживаю Николая Сванидзе, назвавшего эту книгу экстремистской. А также, естественно, Зою Светову и Анатолия Голубовского, инициировавших ее обсуждение.

Продукция Вдовина-Барсенкова омерзительна не тем, что содержится в приводимых обычно цитатах, а тем, что авторы ими ограничиваются. Не тем, что в ней есть, а тем, чего нет. А нет в ней открытого и ясного изложения своей позиции. Весь текст пропитан советской академической трусостью, столь характерной для совков-черносотенцев и совков-нацистов. Им очень хотелось оставаться в истеблишменте, но и не пакостить они не могли

Эта книга не может быть учебником, прежде всего потому, что приучает к двоемыслию, возрождает не эзопов язык, а языковое двойничество, разрушает сознание молодых людей, развращает их своей трусостью.

И потому совершенно бессмысленны вопли тех, кто нападает на Сванидзе. Мол, это же наука, господа. Нельзя административно. В науке нельзя. А применительно к Лысенко, Петрику и Вдовину с Барсенковым - нужно.

Но на днях, кроме дежурных и очевидно заказных текстов, в блогосфере появилась новое обвинение. Продукцией двух профессоров заинтересовались власти Чечни, подумывающие о судебном преследовании авторов, попытавшихся если не оправдать, то обосновать сталинские депортации народов. И теперь действия Сванидзе и тех, кто его поддерживает, называются «стучать головорезам».

В этой чеченофобии не было бы ничего удивительного, если б она не исходила от журналиста, позиционирующего себя как рупор демократической оппозиции – «Демократического выбора». Попытка возразить была воспринята в духе «Молодой гвардии «Единой России» и «Наших» - визг и оскорбления.

И вот такое совпадение – через тот же блог накануне была анонсирована нелепая акция несуществующего комитета «Москвичи за честные выборы» под эгидой лидеров «Демвыбора». Нелепость ее в том, что это митинг за возвращение выборности мэра Москвы, то есть одного из субъектов федерации. По существу, это требование пересмотреть специально для москвичей федеральное законодательство. А для всей России оставить все как есть. Пусть назначают.

Организаторы ссылаются на калининградские акции, но калининградцы требовали вернуть выборы для всей страны, а не только для себя. «Демвыбор» же заявляет о себе как об исключительно московской политической организации, да еще зачем-то придумывает несуществующий комитет. Был такой, но последние упоминания о его деятельности относятся к 2004 году.

И, разумеется, реакция на критику та же, молодогвардейская – оппоненты продались Лужкову.

Что-то происходит в новой демоппозиции странное и непонятное. На вооружение берется чеченофобия, планируемые политические акции абсурдны, а попытки дискуссии вызывают реакцию в стиле кремлевского агитпропа.