НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Новости/Опросы/Диспуты » Диспуты


Диспуты

Сообщений 1 страница 30 из 37

1

Господа! А не организовать ли нам на форуме диспуты, приблизительно, вот по этим правилам:

Раздел предназначен для дискуссии двоих, и только двоих, оппонентов, один из которых выдвигает, – а другой опровергает, – определённый тезис или утверждает взамен него свой.

Для проведения диспута его инициатор должен оставить заявку в теме «Вызов», в которой должен обозначить защищаемый или опровергаемый тезис, имя (ник) оппонента, которого инициатор вызывает на дуэль, а также ник (ники) рефери, присуждающего(щих) победу одному из дуэлянтов. Если рефери не модератор/администратор форума, требуется также получить его согласие на судейство. Последние два параметра (имя оппонента и имя рефери) необязательны, вызов может быть и открытым. В этом случае принять вызов может любой (но только один) зарегистрированный участник форума. Принимающий вызов должен сообщить об этом в той же теме («Вызов») и согласовать с инициатором список взаимно признаваемых рефери. Приоритет имеет кандидатура рефери, согласованная инициатором и оппонентом, при условии её согласия. В случае отсутствия такой кандидатуры или её непринципиальности, рефери по умолчанию является администратор или модератор форума, проявивший интерес к данному диспуту и сообщивший об этом в теме «Вызов». Допускается назначить рефери голосование форумчан. В этом случае за порядком во время диспута следит администратор. По окончании диспута он заводит соответствующий опрос.

К темам диспутов применяются те же правила модерирования, что и к сообщениям на форуме. Нарушающие правила вызовы будут сниматься администрацией. Желательно, чтобы тезис диспута был в принципе опровержимым, или хотя бы подразумевал в отношении себя не менее двух взаимоисключающих мнений. Например, «В чём смысл жизни?» - плохая тема для диспута, а «Есть ли смысл жизни?» - лучше.

При нарушении правил форума во время самого диспута, нарушивший правила диспутант дисквалифицируется, и победа автоматом присуждается его оппоненту.  Контроль за соблюдением правил на диспуте возлагается на рефери, право вмешательства имеет также администратор. Если диспут в связи с нарушением правил терминирует администратор, не являющийся рефери, участникам автоматически присуждается ничья.

Если тезис диспута согласован между инициатором, его оппонентом и рефери, инициатор открывает тему в разделе «Диспут», озаглавленную в соответствии тезисом, и делает первый ход.

Диалог в диспуте ведётся, в отличие от обычной темы, строго поочерёдно, ход за ходом, как в шахматах. Если появляются два сообщения подряд от одного и того же диспутанта, последнее из них тут же удаляется модератором. Каждый диспутант имеет право сделать 10 ходов. Чтобы сделать ход, диспутанту отводится 5 дней, не сделавший ход в течение этого времени автоматически считается проигравшим. Каждому из оппонентов в течение диспута при передаче хода противнику разрешается один раз взять 12-дневный тайм-аут, без права разделения его на части. Разрешается также досрочный выход из дискуссии, например, если один из оппонентов считает, что он всё сказал (мотивация досрочного выхода не обязательна к оглашению и не существенна). Сообщения сверх этого лимита удаляются. После того, как оба диспутанта исчерпали свой лимит сообщений или один из них заявил о досрочном выходе, выступает рефери и присуждает победу одному из них, или ничью. Вслед за этим модератор закрывает тему.

На время диспута диспутантам, а также рефери, запрещается обсуждать тему диспута где бы то ни было на форуме, кроме самого диспута.

Диспут проводится по следующему общему плану.

Первый раунд - экспозиция (1 ход)

Первым ходом автор тезиса (пропонент) и его противник - оппонент излагают свою позицию по поводу тезиса в общем, обращаясь к публике и рефери.

Второй раунд - свободная дискуссия (5 ходов)

Диспутанты обмениваются любыми аргументами в произвольной форме.

Третий раунд - блиц (2 хода)

Оппоненты поочерёдно задают друг другу по три кратких нумерованных вопроса (не более 500 символов с пробелами). Ответы на них могут быть любой длины, но приветствуются также краткие и по существу. Это наблюдает и оценивает рефери. Пост с ответами не должен содержать вопросов.

Четвёртый раунд - интервью (считается за 1 ход)

Раунд состоит из трёх реплик. Рефери одновременно, в одной реплике, задаёт диспутантам по три кратких нумерованных вопроса (не более 500 символов). Пост с ответами не должен содержать вопросов, диспутанты только отвечают на вопросы, не вступая с рефери в дискуссию. (Чётность реплик, для одновременности получения вопросов оппонентами от рефери, здесь нарушается, и весь раунд считается за 1 ход).

В случае, если диспутантами в качестве рефери избран опрос общественного мнения, в данном раунде диспутанты получают вопросы от публики. Вопросы, длиной не более 500 символов, собирает администратор в отдельной служебной теме и публикует их в теме диспута. Задавать вопросы в этом случае может любой зарегистрированный участник форума. Вопросы накапливаются и задаются в порядке поступления. Если в течение стандартного времени (5 дней), отведённого на ход, от публики не набралось по 3 вопроса к диспутантам, недостающие вопросы имеет право задать администратор.

Диспутанты также имеют право назначить раунд интервью с публикой в качестве дополнительного по взаимному согласованию.

Пятый раунд - резюме (1 ход)

Диспутанты в течение хода (5 дней) направляют личной почтой рефери очерк своей позиции и позиции оппонента, как она представляется им после дебатов, и приводят аргументы, почему своя по-прежнему лучше (либо почему они пришли к согласию, если такое произошло). В течение 5 дней с начала хода каждый диспутант имеет право отослать рефери своё резюме повторно, если оно требует исправлений или дополнений. По окончании хода рефери публикует резюме диспутантов одновременно.

Диспутанты, по взаимному согласованию, могут ходатайствовать рефери о продлении любого раунда диспута рефери (если рефери назначен опрос - администратору).

Рефери имеет право продлить раунд интервью и задать диспутантам дополнительные вопросы.

Отредактировано Faber (23-09-2010 14:08:48)

+3

2

Господа, а как поставить правила диспута на голосование (завести опрос)?

0

3

я за бои без правил :)

правила де-факто уже здесь установились, их никто не нарушает.

а диалоговая форма с ясным изложением тезиса, экспозицией и кульминацией - форма, как мне кажется, несколько ходульная.

ну, вот и первый диспут у нас состоялся.

+1

4

Хм, уважаемый Космонавт, Вы меня, должно быть, не поняли. Это правила не вместо, а вместе. Для тех, кто сами вызвались подискутировать по ним в отдельном разделе.

А бои без правил - это хорошо. Но они везде есть и потому приелись. Да и не всем нравятся, вообще-то. А здесь - некоторый эксклюзив.

Диспут - он для вежливого, вдумчивого разговора один на один. Чтобы нельзя было спрятаться ни за хамство, ни за расхожие мнения, ни за авторитеты, ни за большинство. Попытаться доказать свою точку зрения оппоненту и рефери, попробовать свои силы.

+2

5

Мне ваша идея понравилась. Но только пять дней многовато для хода. Я бы давал такой длинный ход только в том случае, если участник диспута по уважительным причинам просит отсрочку.
И еще: я бы несколько упростил правила.
А вообще, благодарю вас за идею. Она свежая и интересная. У нас на форуме такого еще не было.

+2

6

Правила взяты с форума Стругацких. Это литературный форум, и жизнь там более неторопливая. Вы лучше знаете среднюю периодичность посещения Вашего форума участниками. Давайте дадим два дня или день на ход, а пять -- на тайм-аут, никаких проблем. Деление диспута на раунды появилось не случайно: диспутанты и их культура дискуссии бывают разными, и мой опыт проведения диспутов говорит, что неискушённые спорщики часто сваливаются в порочный круг приведения одних и тех же аргументов или топят друг друга в лавине критики третьестепенных деталей, теряя существо вопроса. Но в принципе диспуты можно производить и без деления на раунды и сопутствующих ему сложностей в правилах.

Если Вы поддерживаете идею и готовы выделить для неё подфорум, давайте обсудим любые упрощения или поправки в правила, -- я для того и вынес их на обсуждение.

+3

7

Faber написал(а):

Но в принципе диспуты можно производить и без деления на раунды и сопутствующих ему сложностей в правилах.

давайте пробный диспут проведем?

выдвигаю вполне спорный тезис (об этом со мной, например, постоянно спорит Лишенка):
реформы и социальная политика рф 90-00-х годов привели к одичанию населения россии и деградации общества, культуры и производства.

0

8

А кого бы Вы предложили в качестве рефери?

0

9

Faber написал(а):

А кого бы Вы предложили в качестве рефери?

кто согласится.
можно Лишенку, Инзебэллэнс, Кёнига, Либерал-патриота, Тамбу, Оптимистку, Гурьева, Антимония, Рэйнидэй (простите, если кого забыл в этой роли представить), да - действительно, - кого угодно с форума, кому это покажется интересным.

Отредактировано космонавт (23-09-2010 14:37:41)

+1

10

космонавт написал(а):

выдвигаю вполне спорный тезис (об этом со мной, например, постоянно спорит Лишенка):
реформы и социальная политика рф 90-00-х годов привели к одичанию населения россии и деградации общества, культуры и производства.

тезис интересный, но слишком легкий для того, чтобы показать,что картина совершенно иная.

0

11

Ага, Гурьев в рефери отменяется - предвзят. :)

0

12

Должен заметить, что для диспута нужны, обычно, трое*: пропонент, оппонент и рефери, согласившиеся признавать друг друга в качестве таковых. Поэтому a priori никто не отклонятся. Не сложиться может только конкретная тройка.


* Могут быть и двое, согласные на любого рефери (согласно проекту правил, им тогда назначается один из модераторов).

Может быть и один пропонет, оставивший т.н. "открытый вызов", т.е. согласный на любого оппонента с любым или же согласованным с оппонентом рефери.

Отредактировано Faber (23-09-2010 16:11:00)

0

13

Нам сейчас важно такую тройку собрать и заручиться гарантией администратора, что он будет вычищать из ветки диспута все сообщения третьих лиц, помимо диспутантов и рефери, а также следить за очерёдностью ходов.

На меня, увы, рассчитывать не приходится: у меня будет напряжённый уикэнд.

0

14

овен написал(а):

Ага, Гурьев в рефери отменяется - предвзят.

Он напрашивался?

+1

15

Faber написал(а):

Нам сейчас важно такую тройку собрать и заручиться гарантией администратора, что он будет вычищать из ветки диспута все сообщения третьих лиц, помимо диспутантов и рефери, а также следить за очерёдностью ходов.

Я могу.

+1

16

Faber написал(а):

Каждому из оппонентов в течение диспута при передаче хода противнику разрешается один раз взять 12-дневный тайм-аут, без права разделения его на части.

здесь что-то чересчур строго.
может быть просто много работы... мало ли почему времени может не быть.
---
и надо вести параллельную ветку для болельщиков, куда и переносить все постороннее с диспута, а не удалять.
---
интересно!

+3

17

овен написал(а):

Ага, Гурьев в рефери отменяется - предвзят.

Еще судья не начал судить, а уже кричат: "Судью на мыло!" Вы не из спартачей будете? 8-)

0

18

tamba2 написал(а):

Еще судья не начал судить

Но уже высказал своё отношение к предложенному к обсуждению тезису - оказался на одной из  дискутирующих сторон.

+1

19

овен написал(а):

уже высказал своё отношение к предложенному к обсуждению тезису - оказался на одной из  дискутирующих сторон

а-аа... ты не о позиции, а о характере...  :hobo:

+1

20

господа,
как, фабера бум ждать или кто-то хочет оспорить тезис, который я выдвинул, уже сейчас?

может, поспорим, разгоним кровь в жилах :) ?

0

21

InTheBalance написал(а):

овен написал(а):
уже высказал своё отношение к предложенному к обсуждению тезису - оказался на одной из  дискутирующих сторона-аа... ты не о позиции, а о характере...

Это не позиция  ?

Игорь Гурьев написал(а):

тезис интересный, но ... картина совершенно иная.

0

22

овен написал(а):

Но уже высказал своё отношение к предложенному к обсуждению тезису - оказался на одной из  дискутирующих сторон.

Если судья будет строго следовать установленным процедурам, то так ли важна его позиция?

И потом , он же будет клясться положив руку на клаву, мышь или ( о ужас) на материнскую плату.

+1

23

tamba2 написал(а):

Если судья будет строго следовать установленным процедурам, то так ли важна его позиция?

Позиция судьи  определяет его решение. Если позиция известна заранее - заранее известен победитель.
Тогда зачем такой судья?

Отредактировано овен (24-09-2010 11:34:28)

0

24

овен написал(а):

Позиция судьи  определяет его решение. Если позиция известна заранее - заранее известен победитель. Тогда зачем такой судья?

Насколько я понял, основная роль судьи в том, чтобы он следил, чтобы поединок шел в рамках дозволенного, и не переходил в рукопашный. А победителя можно и по плюсам определять.

+2

25

tamba2 написал(а):

Насколько я понял

из

Faber написал(а):

... рефери, присуждающего(щих) победу одному из дуэлянтов

назначение судьи - назвать победителя.
Контроль  "рамок" -  долг модераторов.

0

26

овен написал(а):

назначение судьи - назвать победителя. Контроль  "рамок" -  долг модераторов.

Судья на ринге поднимает руку победителю.

0

27

ОК. О правилах еще поговорим. Я за то, чтобы оценивать обычным способом - ставить плюсы или минусы, или ничего не ставить - для всех участников форума. Судить только за неспортивное поведение - переход на личности или шовинизу.

Faber написал(а):

Первый раунд - экспозиция (1 ход)
Первым ходом автор тезиса (пропонент) и его противник - оппонент излагают свою позицию по поводу тезиса в общем, обращаясь к публике и рефери.
Второй раунд - свободная дискуссия (5 ходов)
Диспутанты обмениваются любыми аргументами в произвольной форме.
Третий раунд - блиц (2 хода)
Оппоненты поочерёдно задают друг другу по три кратких нумерованных вопроса (не более 500 символов с пробелами). Ответы на них могут быть любой длины, но приветствуются также краткие и по существу. Это наблюдает и оценивает рефери. Пост с ответами не должен содержать вопросов.
Четвёртый раунд - интервью (считается за 1 ход)
Раунд состоит из трёх реплик. Рефери одновременно, в одной реплике, задаёт диспутантам по три кратких нумерованных вопроса (не более 500 символов). Пост с ответами не должен содержать вопросов, диспутанты только отвечают на вопросы, не вступая с рефери в дискуссию. (Чётность реплик, для одновременности получения вопросов оппонентами от рефери, здесь нарушается, и весь раунд считается за 1 ход).
В случае, если диспутантами в качестве рефери избран опрос общественного мнения, в данном раунде диспутанты получают вопросы от публики. Вопросы, длиной не более 500 символов, собирает администратор в отдельной служебной теме и публикует их в теме диспута. Задавать вопросы в этом случае может любой зарегистрированный участник форума. Вопросы накапливаются и задаются в порядке поступления. Если в течение стандартного времени (5 дней), отведённого на ход, от публики не набралось по 3 вопроса к диспутантам, недостающие вопросы имеет право задать администратор.
Диспутанты также имеют право назначить раунд интервью с публикой в качестве дополнительного по взаимному согласованию.
Пятый раунд - резюме (1 ход)
Диспутанты в течение хода (5 дней) направляют личной почтой рефери очерк своей позиции и позиции оппонента, как она представляется им после дебатов, и приводят аргументы, почему своя по-прежнему лучше (либо почему они пришли к согласию, если такое произошло). В течение 5 дней с начала хода каждый диспутант имеет право отослать рефери своё резюме повторно, если оно требует исправлений или дополнений. По окончании хода рефери публикует резюме диспутантов одновременно.
Диспутанты, по взаимному согласованию, могут ходатайствовать рефери о продлении любого раунда диспута рефери (если рефери назначен опрос - администратору).
Рефери имеет право продлить раунд интервью и задать диспутантам дополнительные вопросы.

По-моему очень четко сформулировано и вполне готово для запуска.

Остается подыскать модератора для этого проекта/раздела и предложить темы для диспутов.

Я предлагаю в качестве модератора-рефери г-на Фабера, который и предложил этот проект.

Г-да, предлагайте темы.

+2

28

У вас была какая-то интересная тема, уважаемый  InTheBalance.

0

29

Ещё немного о судье. Идея была в том, что спорщики сами называют судью (позиция которого им - да, известна). И тем самым соглашаются на его вердикт. Рефери в данном случае выполняет роль коллегии присяжных, третейского арбитра, которого над убедить в своём мнении. Судьёй можно назначить и опрос (кстати, как его вставить в пост?), и ту самую коллегию (если соберёте). Но я бы настаивал в случае опроса на том, чтобы он проводился постфактум, по завершении диспута, когда все аргументы сторон уже представлены. Подсчёт плюсиков не подходит: они ставятся в реальном времени и могут отражать, скажем, популярность той или иной персоны на форуме.

0

30

Предлагаю тему "Закон или традиция: при принятии решений лучше руководствоваться зафиксированными нормами закона или общественным мнением, традицией, моралью?" Я стою за первое.

Вызов открытый, любой может принять вызов. Рефери предлагаю уважаемого Либерал-патриота. Готов рассмотреть также кандидатуры рефери, предложенные оппонентом.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Новости/Опросы/Диспуты » Диспуты