Точно нельзя. Или пока нельзя. Можно только принять за аксиому. Но это вовсе не одно и тоже, что верить. Это скорее: давайте будем считать так, потому что лучшего объяснения пока нет. А если принять, что это так, всё остальное замечательно описывается выведенными на основании этой аксиомы законами. В то время как принятие за аксиому бога, и тем более верование в него ничего вообще вывести не позволяет. Если на всё воля божья,то где гарантия, что он завтра не отменит второй закон Ньютона? 

Отредактировано Old Rocker (30-09-2010 10:00:56)

Гы-ы-ы-ы-ы-ы! Толян, ты невежа. У хищников, охотящихся на зебр чёрно-белое зрение. Поэтому когда они видят стадо полосатых зебр, они не могут вычленить взглядом отдельную особь и соответственно напасть на неё. Стадо представляется им стеной из мелькающих чёрно-белых полос. Кроме того они плохо различают полосатую зебру на фоне саванны.  Тех, кто был раскрашен по другому в процессе эволюции просто сожрали. Кстати по этой же причине молодые поросята дикой свиньи полосатые, а оленята пятнистые. Я как-то видел чёрно-белую фотку лежащего в траве оленёнка. Не заметен практически.

И ты вроде как недавно говорил, что мы все произошли от одноклеточных, что вполне разумно. Так чем тебе не нравится в связи с этим эволюционная теория?

И к Да-да раскрас зебры не имеет отношения. Это опарт. Я что-то не припоминаю среди дадаистов художников этого направления.

Отредактировано Old Rocker (30-09-2010 10:16:10)

Если он отменится, то ни вас, ни меня, ни даже Толяна, да пошли ему Аллах долгие дни, это уже беспокоить не будет. 

Тем не менее законы Ньютона отменяются в "неньтоновской механике".
Пуанкаре это беспокоило. А вас почему-то нет...

То есть просто слова,называющие некоторые приписываемые (в данной модели) объекту свойства.

Софистика - искусство и одно из лучших интеллектуальных упражнений. То чему нужно долго учиться у великих учителей-логиков.
А это всего лишь демонстрация модели работы того, что в другой (более популярной модели) называется электричеством.

Фундаментальный закон - закон универсальный, применимый для любых описаний взаимодействия объектов макро- и микро- мира.
Это закон локальный. А если еще точнее модель, описывающая наблюдаемые явления. (Сам по себе он ничего не создает)
   

Абсолютно нет.
Стих Пушкина к М - может быть злой пародией, а к N зашифрованным масонским посланием. Если вы думаете, что и то и другое просто стих про любовь - рискуете быть поднятым на смех в кругу знатоков Пушкина. Или попасть в положение одной милой  девушки из горда Воронежа в 81 году, решившей на одной московской тусовке, большая часть присутствующих на которой были с филфака, пересказать содержание "сюрного запрещенного романа про любовь" (буквальная цитата). Роман назывался..."Мастер и Маргарита".
Курочка Ряба - очень интересная обучающая история, содержащая архетипические элементы и восходящая к древним мифам о сотворении мира.
Это и и так все знают.
А про особый философский язык товарищ Космонавт уже сказал.

Я вполне допускаю, что может произойти очередной Большой взрыв, который способен изменить и вечные законы Природы.

так что получается, что уверенности в завтрашнем дне и так и так нету,
можно только надеяться, что оно будет...

ну вы прям копируете "минесоттскую стилистегу"
только замените "маленькое семитское племя" на "дикие примитивные козлопасы"....

"концепцыя бога" в том смысле о каком мы сейчас говорим
является своего рода базовой аксиомой -допущением
такой же как предположение о неизменности законов Природы
и о нашей способности понимать эти самые закономерности
и о существовании саморазвивающейся материи
и тагдалие...

всё это невозможно ни доказать ни опровергнуть опытным путём
можно только сказать, что построенные на таких основаниях
описания мира - не противоречат в принципе наблюдаемому

Вы путаете аксиому и веру. Аксиому принимают как допущение, допуская при этом её ошибочность. А в бога верят, недопуская ошибочности.
Я уже выше говорил, что если принять за аксиому, что мир создала моя тёща, то это невозможно будет опровергнуть.

аксиома и есть - принимаемое по умолчанию
вера же бывает разная...
не допускают же возможности ошибочности своего описания мира
одни фанатеги - с любой стороны

ЗЫ если говорить о вашей тёще, как физическом материальном человеке-теле,
ограниченном во времени-пространстве,
то невозможность ею сотворения чего-нить до её рождения очевидна,
если же говорить о той "искре божьей" каковая возможно есть в каждом живом существе,
то тогда ваше заявление вполне не лишено оснований

Есть надежда на пару лет вперед, и есть - на миллион лет. На миллион я не потяну.

а у вас есть чёткое представление
когда и как происходят большие взрывы?
может он завтра случится или через 5 минут? 

или вы думаете, что такие глобальные события
раз происходят довольно редко,
то вероятностью их можно пренебречь....

(Не)верность аксиомы вполне доказывается ее примением: если на ее основе можно построить (не)противоречивую теорию.