НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Боганет: запашок-с-2


Боганет: запашок-с-2

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

tamba2 написал(а):

Привет, Космонавт. Как слеталось? Какой урожай яблок на Марсе обещают?

привет!
спасибо за интерес, слетал замечательно.
много видел приятного и интересного, но и грустного - тоже.
немного веселились, немного печалились.

расскажу чуть позже, как в совершенно непригодном для того месте нашел чудесный маленький клуб, и какой он был.

+2

302

InTheBalance написал(а):

6. Взаимодействие. Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они
суммируются по правилам векторной алгебры.

Берем одно из правил векторной алгебры :

Проекция вектора на ось есть скалярная величина...

Нетрудно видеть, что пункт два противоречит этому правилу :
 

InTheBalance написал(а):

2. Единосущность - тоже почти очевидное свойство, поскольку три составляющие вектора сами являются векторами.

Отредактировано овен (17-10-2010 12:43:36)

0

303

овен написал(а):

одно из правил векторной алгебры :
Проекция вектора на ось есть скалярная величина...

ей-богу - это новость.
в 10-м классе мы считали это вектором.
откуда у вектора берется направление, если его составляющие направления не имеют?
---
не понимаю.
не спорю, а не понимаю.
---
можно и ссылку, но, как-нибудь так, чтобы не талмуд читать.

0

304

InTheBalance написал(а):

откуда у вектора берется направление, если его составляющие направления не имеют?

Из системы координат и скаляров проекций вектора на оси системы направление вектора однозначно.
Ранее цитировал отсюда http://www.pm298.ru/reshenie/vektor4.php

+1

305

Т.е. академег Рашенбах не знает простейших вещей?

0

306

Игорь Гурьев написал(а):

академег ... ?

Невпихуемое не впихивается !

+2

307

овен написал(а):

Из системы координат и скаляров проекций вектора на оси системы направление вектора однозначно.

а если складываем просто три скаляра?
ладно, посмотрю сперва.

0

308

не нахожу самого интересного - складывание скаляров (непроекций), которое дает в сумме вектор.

0

309

т.е. проекция-скаляр прячет в себе вектор, имея напрвление, заданное соотношением (если не связью  :flag: ) с началом координат.
---
что-то в таком духе.
иначе - не понятно.
---
кто пришел и сделал направление, вдохнул направление :)

0

310

InTheBalance написал(а):

кто пришел и сделал направление, вдохнул направление

"Академег" , наверное. :) Или он, проводя аналогию с вектором, систему координат ввиду не имел?

+1

311

http://www.toehelp.ru/theory/math/lectu … ure16.html
вот чего нашел.
проекция вектора на ось координат

проекция вектора на ось l – это длина отрезка A1B1, взятая с определённым знаком. Следовательно, проекция вектора на ось это число или скаляр.

определение таково, что проекция - это не отрезок оси, а только его длина.
что для меня идет вразрез с начертательной геометрией.
---
т.е.
раушенбах пропустил чисто математическую часть, а оставил только наглядную.
как нас и учили в школе, чтобы детки не сломали голову (или это моя голова за 45 лет повыпрямляла всё).
---
а наглядно видно, что сумма трех векторов, направленных ортогонально, дает четвертый (факт векторной алгебры).
и по привычке арифметического сложения, начерталки и здравого смысла, который и приходится уговаривать насчет троицы, этот четвертый раскладывается на те же самые три.
логика здравого смысла победила сама себя.
---
но можно приплести сюда и саму векторную алгебру - лень.
надоело...
а ты, мне кажется, и сам это видишь.

0

312

InTheBalance написал(а):

т.е. проекция-скаляр прячет в себе вектор, имея напрвление, заданное соотношением (если не связью   ) с началом координат.

Я бы сказал -  направление проекции на  ось произвольно ориентированной системы координат  жестко привязано к этой оси. Поскольку направление константа, переменная проекции - скаляр, проекция - скаляр.
Продолжая аналогию академика: прозвольная ориентация системы координат = свобода совести.

+2

313

хорошая аналогия.
т.е. вопрос не в нелогичности троицы, которая нелогичность - неправда, а в навязывании троичных догматов тем, кому коран с его сутрами, хиджабами и свечечками начальства в кишках сидит.

0

314

InTheBalance написал(а):

чтобы детки не сломали голову

Чтобы корректно выполнялись правила векторного сложения проекций в ход пускаются единичные орт-векторы. Они то и не зависят от "Триединого", а только от ориентации системы координат.
Получается, троица (в логике векторной алгебры) невозможна без координат, ориентированных произвольно.
Следовательно, соотношение трех, составляющих единство, субъективно.

0

315

InTheBalance написал(а):

вопрос не в нелогичности троицы, которая нелогичность - неправда, а в навязывании троичных догматов тем, кому коран с его сутрами, хиджабами и свечечками начальства в кишках сидит.

Неправда потому, что доказывая объективность троицы умалчивается субъективность системы координат.
Коран вроде троицу не приветствует?

Отредактировано овен (17-10-2010 14:30:23)

+1

316

овен написал(а):

Неправда потому, что доказывая объективность троицы умалчивается субъективность системы координат.

а разве субъективность системы координат не само собой?

+1

317

InTheBalance

Ariel
[а что, для вас есть разница между буддистами и язычниками? ]

Во-первых, нет “буддизма вообще” и “буддистов вообще”.
И ,во-вторых, “буддизм” ещё дальше от язычества, чем “материализм-атеизм”.
"Буддизм" – большой комплекс разных “философий” , к которому сама реальная историческая личность Сиддхартхи Гаутаму имеет мало отношения, поскольку он жил в 7-6 в до нэ, а различные “школы буддизма” и литература формировались в течении тысячи лет после этого до 4-5 веков нэ, используя “Будду” как символ и отчасти как
“божество”, в то время как сам он (как буд-то) отрицал “божественного творца”.
"Идеологически" ,на мой взляд, буддизм близок и к солипсизму
и к некоторым экстровагантным идеям в современной теор-физике (например,Эверетт и др).
Будда переводится как «проснувшийся» и обозначал не бога,  а учителя,

[солипсист, проживающий в своём одном трехмерном мире, не может увидеть вымысел в троичности единства.]

Настоящий солипсист проживает в 0 – мерном мире, в точке.

далее - бв Раушенбах
Размышления о триединости вызвали целый поток недоумений, сомнений и ересей.
Человеческий ум всегда стремится понять высказываемое утверждение. `Понять"
означает включить это утверждение в совокупность истин, подтверждаемых повседневной
человеческой практикой, в конечном счете, согласовать его с рациональной
формальной логикой. Кажущаяся несогласованность догмата с формальной логикой толкала многих
на еретические построения. …….

Обсуждение “идей” Раушенбаха уже возникало на форуме.
Могу лишь повторить, что эти идеи –
-иллюстрация “блеска и нищеты” демагогии.

“Впавший” в религию академик,  принявший на веру абсурдизм “троицы”, изгоняя из сознания и разума факты и исторические свидетельства пути появления этой химеры в религии , пытается  “логически” через математику обосновать “божественное триединство” через “вектор” в трехмерном пространстве.

В чём проявляется  “нищета академика” ?

1. Прежде,чем что-то “характеризовать”, это “что-то” нужно “обосновать”.
- не знать этого простительно безграмотной религиозной старушке, но не “академику”.

2. Векторное представление любой “функции”  настолько тривиальная вещь, что выдавать это  за некую “оригинальную идею”   даже для студента было бы просто несолидно.

3. Представление функции “триединый бог” в форме вектора в трёхмерном пространстве прежде всего полностью исключает хоть какую самобытность и самостоятельность отдельных составляющих этого единства, говоря лишь о том, что эти частные проявления  –“Бог-папа”, ” Сын Бога ”,”Св Дух” –
-фикция,это всего лишь проекции “Вектора”  на произвольно выбранную систему координат, в чём легко убедиться, повернув систему координат так,чтобы вектор совпал с какой-нибудь из осей.При этом естественно исчезнет и всякая “троица”.

Это же было бы справедливо и для любой , хоть бесконечной мерности пространства,а не только при столь примитивном “дет-садовском” выборе-трёхмерности.

4. Странно, что академик не догадался о простой “математической” возможности соблюсти и единство и “самобытность ” отдельных составляющих “троицы”, предположив их представление в виде случайных “флюктуирующих векторов” с определенной степенью корреляционной связи,
Что позволило бы эту троицу охарактеризовать “корреляционной матрицей”. Ну и тп.

Но вообще это такая академическая безвкусица и математическая профонация, что слов нет.
И я думаю, что хоть немного уважающие себя хр.теологи наверняка не приемлют подобную “математизацию”, как и в своё время отказались от канторовской “актуальной бесконечности”.

Всё сказанное выше не отменяет безусловный факт – “Троица” – языческий взнос в христианскую мифологию, один из многих.
=============

+2

318

InTheBalance написал(а):

а разве субъективность системы координат не само собой?

От субъекта зависит  :dontknow: Вот я поверну её так , что модуль святого духа равен нулю - и где бог?

0

319

InTheBalance написал(а):

ей-богу - это новость.
в 10-м классе мы считали это вектором.
откуда у вектора берется направление, если его составляющие направления не имеют?

"Его составляющие", т.е. "проекции" - имеют "направления" по выбранным координатным осям.

+1

320

Ariel написал(а):

Настоящий солипсист проживает в 0 – мерном мире, в точке.

Когда наш мир проживал в нольмерном мире, в точке, он был солипсист, этот мир?

+1

321

Игорь Гурьев написал(а):

Когда наш мир проживал в нольмерном мире, в точке, он был солипсист, этот мир?

мы с ним и щас там. нас с ним - один.

+3

322

космонавт написал(а):

есть и доля язычества.
некоторые христиане считают, что в ортодоксальном христианстве она достаточно заметна.
ну и что?
...кому что заметно, кому что интересно.

Ну да, т.е. религия  - это мюзикл . Я то с этим согласен, вот только не понятно,
почему этот мюзикл некоторые относят к "религиозным верам".

+1

323

Ariel написал(а):

религия  - это мюзикл

Это-то ничего.
Главное, чтобы мюзикл (и прочие светские вещи) не стал религией.

+2

324

InTheBalance написал(а):

мы с ним и щас там. нас с ним - один.

Ну ёптыть.

+1

325

Игорь Гурьев написал(а):

Ну ёптыть

кому-то лучше нравицца двое, типа "я и бог - фотографией на белой стене"

+1

326

овен написал(а):

От субъекта зависит   Вот я поверну её так , что модуль святого духа равен нулю - и где бог?

не шалите.

0

327

космонавт написал(а):

не шалите.

Игрушку академега - в утиль ?

+1

328

Тов. Инзебаланс, точка внизу каждого твоего сообщения - это изображение мира до момента Большого взрыва?

0

329

овен написал(а):

Игрушку академега - в утиль ?

это же действительно игрушка.
модель-иллюстрация.
типа как это можно себе популярно вообразить.

+2

330

офф-топ. простите.

убегаю. жена позвонила, говорит, на рынке воблу дают.
вернусь часа через полтора.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Боганет: запашок-с-2