Да ну? Т.е. чтобы не колоться героином, нужно обязательно попробовать.

С точки зрения болондинки, правила дорожного движения тоже не выдерживают испытания логикой. 

Протестую! Все религиозные мифы более устарелые. А про духовность боговеры вообще-бы помалкивали. С точки зрения жителя центральной африки Ватикан абсолютно бездуховное место, потому что там не мажутся петушинной кровью. Я не вижу большого отличия этого тезиса, от заявлений, что духовным может быть только человек, верящий в Христа или Аллаха.

В данном контексте различие примерно такое же, как между сильным похмельем и белой горячкой. В последнем случае больной абсолютно уверен в реальности розовых слонов, летающих вокруг.

Интересно, а как это и другие подобные вещи, например раскраску зебр, объясняет религия? Сакральными фразами "на всё воля божья" и "пути господни неисповедимы"? Или может быть в где-нибудь в священном писании или там в послании к коринфинам даётся объяснение почему у паука 8 ног, а не шесть или десять?

Ипануцо террорист.. А может вообще никакого взрыва не было. БВ - это только одна из гипотез. Что тогда с богом делать? Чт бы там ни было, автор всё равно он?

С точностью до наоборот. Это боговерам хочется своего уютного мирка, где то, что непонятно и соответственно пугает, объясняется божьим прмыслом. Это сродни объяснений малым детям, что их в капусте нашли. Или верованиям древних о том, что Земля держится на мутировавших представителях фауны. Т.е. объяснить как-то надо, объяснить нечем вот и придумывают сказки. Гораздо честнее сказать "я не знаю, и возможно не узнаю никогда." С чего ты, тов. Гурьев, вообще решил, что мир познаваем и познаваем в конечном временном отрезке? Познаваемости мира есть естественные ограничения. Например скорость света. Из-за гнусной теории Эйнштейна, человечестыо никогда не доберётся до границ Вселенной и не узнает, есть ли они вообще, а если есть, то что там за ними. Очень хороший повод для фантазий. Ввиду того, что после полёта Белки и Стрелки выяснилось, что на небе рая нет, его вполне можно перенести за границы Вселенной. Всё равно ни одна атеистическая сволочь никогда этого не проверит и не опровергнет. Из-за того, что кости древних млекопитающих были не такие здоровые, как у динозавров и не сохранились, целые звенья в эволюции пропали и не могут быть материально подтверждены. Отличный повод для религиозных инсинуаций. Только на минуточку от Христа даже костей не осталось. Так, тряпки какие-то неизвестной фирмы, которые могли принадлежать кому угодно. И ни одного упоминания в каких-либо письменных источниках того времени, кроме Евангелий.

Каких-то лет 200-300 назад, человечество вообще нифига не знало ни о строении матери, ни о большом взрыве. А первый персональный компьютер смешно сказать появился всего-то 30 лет назад. А тов. Гурьев почему-то решил, что ответы на все вопросы должны быть даны здесь и сейчас. До Ньютона, т.е. по меркам истории человечества не так давно, никто не знал о законе всемирного тяготения, и волен был фантазировать на тему, почему предметы падают вниз в меру своей религиозности.

амен!

гурьеву - привет!

у меня опять - строительно-реставрационные аудиоработы...

А твоё мировозрение основано на доказанной гипотезе? Гы-гы-гы.

Вспоминается Жириновский: "русские учёные ночью изменят магнитное поле Земли, и п...ц твоей Америке"

А скорость неотъемлимая часть велосипеда. Если нет скорости, то нет и велосипеда. 

Да ну? И в плоскую Землю не верили? Не буду спорить на счёт слонов и черепах, но потребовалось кругосветное путешествие, чтобы средневековые гурьевы убедились, что Земля круглая.

А зачем создан, они не говорят? И из чего делаются подобные выводы? Я никакого плана не наблюдаю. Это всё равно, что говорить, что дождь идёт по плану. Или облака перемещаются по плану. А Вселенная - более стохастичная система чем земная атмосфера ввиду несоизмеримо больших размеров и большего колличество объектов. И вообще, если допустить что некто создал вселенную, то он настолька мегачатланин, что всяких там людишек, ползающих по планетке, которая ещё меньше в масштабах его творения, чем песчинка в Сахаре он вряд ли замечает. Скорее всего даже не знает о их существовании. Они скорее всего являются случайным попбочным продуктом его деятельности, образовавшимся в результате эволюции. 

понабегут богоборцы, понапишут всякого - и тикать.

Я даже не настолько наивен, чтобы быь уверенным, что БВ вообще был.

Ахренеть источник информации. Тем более что это твоя интерпретация ветхого Завета. Я что-то сомневаюсь, что бы попы или раввины с тобой согласились.

Это у боговеров и гумантариев одни слова и никакой конкретики, а Ньютон описал математически как тела притягиваются друг к другу. Если  для тебя представляет сложность понять что такое притяжение, напряжение, масса  и т.д. то можешь продолжать верить в картину мира 5000 летней давности и оставаться дикарём.

Ну некоторые, вроде тебя, и сейчас знают не намного больше, чем знали люди 2000 лет назад. Поэтому им даже представить тяжело, на сколько люди умные и образованные знают больше них. Вот они и спрашивают наивно "А что-же мы такого узнали?"

Это вроде как в рассказе про мальчика, который выучившись в школе писать, читать и считать до 100 собрал портфель и пошёл домой, решив что он уже всё знает.

Интересно, а откуда твоя "наука" знает, что всё это создал бог? А вдруг не он? А вдруг не этот бог, а какой-то другой, или не один бог. Мне кстати политеизм больше нравится, он демократичнее. И потом празники весёлые, всякие там вакханалии, сатурналии и прочии оргии. Как писал Ницше "я бы поверил только в такого бога, который умел бы танцевать". А вот в христианстве нет ни одного весёлого праздника. Одно веселье - яйца покрасить. Вот у иудеев есть, у мусульман тоже есть, а у христиан нет. Грустная религия. Как посмотришь на иконы - лица у всех скорбные, ни одной улыбки. Или вообще садомазохизм сплошной. То св. Севастьян к столбу привязанный, утыканый арбалетными стрелами, то Иисус к кресту приколоченный, то Магдалина вся в слезах. И везде сплошная кровь, слёзы и мучения. Ужоснах.

Универсальное объяснение. Этим можно всё что хочешь объяснить. И самое главное что не надо даже попыток предпринимать что-либо обосновывать и доказывать.

Смотреть надо не моими глазами, а глазами хищника. Если ты не знаешь зачем это нужно, вовсе не значит, что это просто баловство. В романе "Принц и Нищий" нищий колол орехи государственной печатью, т.к. не понимал её назначения, а с точки зрения моего двухлетнего сына штангенциркуль просто игрушка такая интересная. И пока ему не объяснят его назначения или он сам не догадается он будет так считать.

Это боговеры всегда среди кого-то. А я сам по себе. "Все остальные всего лишь человечество"

Ну гайца с палкой тоже доход неболшьшой. А вот у начальника районого ГАИ уже побольше. Плох тот поп, который не хочет стать папой.

Правильно. Поэтому церковь, особенно РПЦ, долгое время была плотно срощена с государством, а в армии были капеланы. Чтобы было проще манипулировать. За бога, царя и отечество. Или православие самодержавие, народность Причём именно в таком порядке.

Отредактировано Old Rocker (21-10-2010 13:11:18)

А Чайковский писал замечательную музыку и при этом был педерастом. И Вагнер писал замечательную музыку и при этом был антисемитом. Правда оказалось, что музыка Чайковского и Вагнера нравится не только педерастам и антисемитам, но даже лесбиянкам и семитам.

эээ, нет.
у иных - до психоза.
а иные эту проблемку всю жизнь решают.

Трудно его считать  "Теологом". Он критически относился к "св" Писаниям, не как "атеист" конечно, а как исследователь- рассчитывал размеры и конструкцию Храма, уточнял время "время конца света" и показал ошибочность существовавших тогда предсказаний,  не верил ни в какую "святую троицу".  И самое важное -
его взгляды- не распространять принятые гипотезы на области, где они не могут быть проверены.