НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Ну поищи в инете фото молнии, которая возникает не между Землёй и тучей, а между двумя тучами.
Я говорил про космос, а не про тучи.
Опять ты свой ликбез хочешь навязать и рассказать о том, о чем люди знают с 14 лет, если не раньше.
а здесь есть ОДНИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
интерпретации чужого поведения и чужих слов (если они есть).
ничего другого у вас нет - будь вы биолог, этолог (наука о поведении), кремлинолог, политолог, социолог, психолог или еще кто.
Не варите мне кашу из биологии, кремлинологии и психологии. Это несъедобно.
Типичный "зеркальный" ответ товарища атеиста.
Хотите "незеркальное" - не пишите ерунду.
Не варите мне кашу из биологии, кремлинологии и психологии. Это несъедобно
не ешьте.
а повар варит что ему нравицца
Хотите "незеркальное" - не пишите ерунду.
Не знаю, о чем вы.
Но бездарность типичного атеистического "зеркального" ответа не мог не отметить.
а повар варит что ему нравицца
Пусть сам и вкушает, т.е. сам спрашивает, сам отвечает. Тогда это будет прилично.
Почему молния летит в сторону Земли, а не в сторону космоса
В какую сторону движется вагон поезда?
http://p-i-f.livejournal.com/1790281.html
это будет прилично
И какое отношение эти человеческие реакции имеют к науке, которую рассматривает Л.Шестов? Это смахивает на подставу. Причем в одной куче и "чистые" эмоции, и категории, которые связаны с этикой и даже выходят за рамки реакций индивида в направлении его реакций на общественные явления.
Науки, изучающие человека, даже в наше время сознают, как много они не знают о человеке.
Медицина по праву гордится своими достижения, но ни один умный врач никогда не скажет, что медицина знает все, и ни один умный большой не потребует от врача абсолютной способности вылечить от всех болезней. То же и в отношении биологии человека, и психиатрии, и социологии, и экономики..., т.е. во всех науках, связанных с био-, психо- человеком.
Можно заставить человека смеяться - достаточно щекотки. Но как заставить человека годиться чем-либо? И т.д.... Все это уже не наука, а жизнь общества в тысячах аспектов его.
И управляют таковым только в фантастике.
так он и говорит, что не имеют
и дело вовсе не в том, что "наука пока не знает, а когда-нить узнает и вот тогда..."
а в самой особенности научного знания его объективной безличности
вот сейчас подключив к мозгу проводки можно наблюдать,
что когда влюблённый человек смотрит на фото своего любимого
у него активизируются такие-то участки мозга,
можно определить сколько какого гормона выработалось в крови,
но само субъективное чувство передать таким образом невозможно,
и не только какие-то особенные чувства - даже ощущение цвета мы не можем передать,
зная точно какой именно цвет видит человек
мы даже не можем быть совершенно уверены,
что другой чувствует то же что и вы, а только предполагать,
что раз физически с ним происходит то же самое,
то и в его восприятии скорее всего будет что-то похожее,
но это всего лишь экстраполяция, а не доказательство...
Мессала кажется там ещё говорил:
"я знаю таблицу умножения и я знаю свою мать - это разные виды знания"
Отредактировано rainyday (29-10-2010 13:16:38)
мы даже не можем быть совершенно уверены,
что другой чувствует то же что и вы, а только предполагать,
что раз физически с ним происходит то же самое,
то и в его восприятии скорее всего будет что-то похожее,
но это всего лишь экстраполяция, а не доказательство...
Для такого рода доказательств существуют литература и искусство. Лично мне этого достаточно, чтобы понять, как много общего в восприятиии у меня с тысячами и даже миллионами других людей.
Не варите мне кашу из биологии, кремлинологии и психологии. Это несъедобно.
каши нет.
есть изучение человеческого поведения разными дисциплинами.
что по существу хотели сказать?
Для такого рода доказательств существуют литература и искусство. Лично мне этого достаточно, чтобы понять, как много общего в восприятиии у меня с тысячами и даже миллионами других людей.
к сожалению, коты не пишут романов и не читают стихов.
подключив к мозгу проводки можно наблюдать,
что когда влюблённый человек смотрит на фото своего любимого
у него активизируются такие-то участки мозга,
можно определить сколько какого гормона выработалось в крови,
но само субъективное чувство передать таким образом невозможно
do not know.
нет даже никакой гарантии, что я не нечто с законтаченными проводками, которые в этом нечто вызывают другие нечты (да и сам мозг - почему не другое нечто?), якобы "субъективные".
это - тоже вопрос веры.
---
или, например, - вы, а я и ваш компьютер - другие нечты, созданные дыханиями божьих проводков
---
нету такой невозможности.
нет даже никакой гарантии
некоторая - есть.
нет смысла в работе(с), если работа происходит внутри единичного замкнутого мира.
есть изучение человеческого поведения разными дисциплинами.
что по существу хотели сказать?
Только то, что Ваш предыдущий пост был абсолютно несъедобен. Если хотите, можете исправиться. Итак, что Вы хотели сказать/спросить?
к сожалению, коты не пишут романов и не читают стихов.
Ну и скачки у Вас. То про котов, то про исследованимя человеческого мозга...
Только то, что Ваш предыдущий пост был абсолютно несъедобен. Если хотите, можете исправиться. Итак, что Вы хотели сказать/спросить?
нет уж.
поскольку я человек вежливый, то сейчас - просьба.
постарайтесь понять, что там написано.
это не трудно.
(ключевая фраза:
науки о человеке имеют своим эмпирическим материалом ИНТЕРПРЕТАЦИИ исследователем поведения и высказываний людей.
которые сами могут себя интерпретировать, а также - и исследователей)
Ну и скачки у Вас. То про котов, то про исследованимя человеческого мозга...
я - не исследую мозги. (был грех в молодости).
я исследую поведение, речь и переживания людей.
вы сказали, что этот мир запечатлен в художественной литературе.
я сказал, что в таком случае, животные - за бортом исследований, опирающихся на тексты.
науки о человеке имеют своим эмпирическим материалом ИНТЕРПРЕТАЦИИ исследователем поведения и высказываний людей.
которые сами могут себя интерпретировать, а также - и исследователей)
О каких науках о человеке речь?
я сказал, что в таком случае, животные - за бортом исследований, опирающихся на тексты.
Ничего иного я и не утверждал.
О каких науках о человеке речь?
обо всех, кроме баллистики.
обо всех, кроме баллистики.
В таком случае Вам сможет соответствовать только энциклопедия или И.Гурьев. 
обо всех, кроме баллистики
шутка старая, но симпатичная.
---
кстати, если принять всё-таки полеты барона на ядре в туда и обратно за притчу про использование девятки, то и баллистика - наука о человеке.
т.к. на обмотку возбуждения генератора не поступает ток
Не спеши, смешишь!
-------------
Т.е. тока на обмотке возбуждения генератора вполне хватало для выработки электричества.
Однако уже не смешно.
Отредактировано овен (29-10-2010 14:36:30)
Я говорил про космос, а не про тучи.
Ты говорил в сторону космоса. Опять боговерские вихляния и передёргивания?
Опять ты свой ликбез хочешь навязать и рассказать о том, о чем люди знают с 14 лет, если не раньше.
Люди знают, а ты не знаешь. Ишь как завертелся, когда я тебя с токопроводящим поленом умыл. Сначала про кабели из лиан расказывал, а как только тебя носом тыкнули в лежащий на поверхности факт, сразу стал рассказывать про четвёрку по физике в школе, для недоразвитых детей. 
Не спеши, смешишь!
Однако уже не смешно.
Неаргументированность твоих возражений нивелирует тебя до боговера.
Когда-нить пробовал заводить с верёвки а/м, у которого батарейка полностью умерла, т.е. даже габариты не горят? До полного офуения можно таскать, не в жисть не заведёшь. И почему ты думаешь его нельзя завести?
Отредактировано Old Rocker (29-10-2010 15:40:27)
Для такого рода доказательств существуют литература и искусство. Лично мне этого достаточно, чтобы понять, как много общего в восприятиии у меня с тысячами и даже миллионами других людей.
не хотите ли вы высказать такую крамольную мысль,
что искусство и литература имеют отношение к знанию,
хотя и другого типа чем наука? 
ЗЫ
опять же что касается субъективного опыта
то, что там в литературе написано
объективно-то не проверить никак
нету доказательств, что человек пишет то, что он думает и чувствует
а вдруг он чувствует и думает совсем не то, что пишет? 
приходится вам полагаться на его собственные слова и свою интуицию
Отредактировано rainyday (29-10-2010 15:58:06)
не хотите ли вы высказать такую крамольную мысль,
что искусство и литература имеют отношение к познанию,
хотя и другого типа чем наука?
кошмар!
не хотите ли вы высказать такую крамольную мысль,
что искусство и литература имеют отношение к знанию, хотя и другого типа чем наука?
Именно.
что там в литературе написано
объективно-то не проверить никак нету доказательств, что человек пишет то, что он думает и чувствует а вдруг он чувствует и думает совсем не то, что пишет?
А зачем мне чувства и скрытые мысли автора? Мне его жизнь ни к чему, я сужу по делам его, т.е. "работаю" с текстом. А если биографы выяснят, что автор писал не о том, что думал, то это будет интересно только по причинам психологическим того же автора.
В интересе к личным мотивам авторов есть много заурядного человеческого любопытства, потому так много пишется биографий и с такой легкостью они читаются - человечество склонно к пересудам и сплетням о чужой жизни. Что мне с того, что некий Федоров повлиял своей теорией на М.Булгакова? Где встали, там и сели. Булгаковские произведения не стали от этого менее или более интереснее для меня, (не)удовольствие осталось то же, а диссертации по творчеству М.Булгакова я не собираюсь писать, хотя книгу М.Чудаковой о нем прочел с удовольствием, опять же из простого любопытства.
Неаргументированность твоих возражений нивелирует тебя до боговера.
Когда-нить пробовал заводить с верёвки а/м, у которого батарейка полностью умерла, т.е. даже габариты не горят? До полного офуения можно таскать, не в жисть не заведёшь. И почему ты думаешь его нельзя завести?
Скажу тебе по секрету: я не думаю, когда знаю - для работы "зажигалки" нужно электричество.
Не пробовал заводить бензиновый двигатель с неработающим генератором?
Отредактировано овен (29-10-2010 16:54:44)