участнику Old Rocker вход закрыт на пару часов, мы будем рады его возвращению.
спасибо
Боганет: запашок-с-2
Сообщений 961 страница 990 из 1000
Поделиться96130-10-2010 17:35:02
Поделиться96230-10-2010 18:20:03
InTheBalance написал(а):
участнику Old Rocker вход закрыт на пару часов,
Отправили человека на заслуженный отдых? 
Помру я с вами.
Поделиться96330-10-2010 18:29:13
rainyday написал(а):
после ещё не значит, что вследствие
попробуйте доказать что между ними
существует эта связь
Ошибаетесь. Это Вы должны обосновать,
что "Эксперимент с кирпичём и башкой",
проведенный многократно , тщательно задокументированный и подтвержденный видеоматериалом и свидетельскими показаниями независимых экспертов, единогласно утверждающими, что кирпич (№) ударив по башке(№) вызвал шишку(№) , что позволяет утверждать о причинно-следственной связи в данных конкреных случаях между ударом кирпича по башке и соответствующей шишкой,=
на самом деле никакой причинно-следственной связи не демонстририрует.
Вот когда Вы сумеете обосновать (вместе с "философами") , что данный "кирпичный эксперимент" не продемонстрировал наличие конкретной заявляемой причинно-следственной связи, вот тогда после этого можно переходить к другим объектам, другого качества и масшаба и там "опровергать".
а давайте попробуем поставить жестокий, но мысленный эксперимент,
что мы скажем подключили к мозгу проводки.........
..........ведь сигналы боли и физического воздействия
это такая же информация как и визуальная картинка или звук
создающая в мозгу определенные ликтро-химические действия
Ну что же это Вы, никак "науко-поклонницей" стали, приводите результаты научных
экспериментов,показавших,
во-первых,
огромные возможности мозга, психики "выдавать желаемое и нежелаемое за реальность (для нас) "
и ,во-вторых,
причинно-следственную связь между процессами в мозгу и их проявлениями как в форме ощущений, так и физических изменений на теле, как в некоторых случаях "стигматов" и тп.
Положение, в котором Трактат Юма оставил философию, метафизику и науку, можно назвать каким угодно, но только не успокаивающим. Рационализм оказался обманутым в своей единственной цели – поиске вечных истин.
Очередной шулерский приём "философа"-шулера:
Собрал в одну авоську "философию, метафизику и науку",
ну очевидно, чтобы создать иллюзию, что между ними нет
принципиальных отличий.
И приписал "Рационализму" поиск "вечных истин".
Иначе говоря приписал "рационализму" проблемы и несчастья богословия и тем самым высказал "сочувствие" рационализму, кем-то "обманутому".
Трактат отрицал саму возможность доказательства существования необходимости в природе.
Ну и что ? Кого эта категория -"необходимость" может интересовать
и тем более пугать, кроме мракобесов c их фальшивкой-""мракобесной" целью и "мракобесным" смыслом жизни".
Ну так не следует маскироваться под объективно-независимого "мыслителя", напуская туманн "объективности", а на самом
деле фантанируя о проблемах теологии.
Проблемы "Науки" здесь и не ночевали.
<после ещё не значит, что вследствие> - банальность.
< кирпич - как ultimate proof реальности мира!>-
Прежде чем о "мире" говорить, нужно в булыжниках под ногами разобраться.
Отредактировано Ariel (30-10-2010 18:56:53)
Поделиться96430-10-2010 18:46:47
овен написал(а):
Горяченького? Нету ни горяченького , ни холодненького - одни ощущения
не надо бы вслед за дедушкой лениным перепутывать солипсизм с идиотизмом.
что есть, а чего нету никто не знает.
чтобы знать, для этого надо выйти за пределы восприятия.
а как выйти - если доступны только ощущения и больше ничего?
кроме как через ощущения не пулучить никакой информации...
---
так что дело не в давлении реальности, а в давлении внутреннего страха - от неизвестности. ведь неизвестно, что за пределами ощущений
Поделиться96530-10-2010 18:48:18
здесь же и кирпич... и шишка
Поделиться96630-10-2010 18:49:33
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
InTheBalance написал(а):
ведь неизвестно, что за пределами ощущений
ТАК ... Что есть ощущение, по-солипсистски?
Поделиться96730-10-2010 19:08:36
овен написал(а):
Что есть ощущение, по-солипсистски?
а какая не-солипсисту (если такой возможен) разница?
Поделиться96830-10-2010 20:22:29
- Ёж-модератор
- Откуда: Сан Франциско
- Зарегистрирован: 25-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1868
- Уважение: +1514
- Позитив: +2934
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
19 дней 10 часов - Последний визит:
06-09-2012 10:18:59
Ariel написал(а):
Это Вы должны обосновать,
что "Эксперимент с кирпичём и башкой",
проведенный многократно , тщательно задокументированный и подтвержденный видеоматериалом и свидетельскими показаниями независимых экспертов, единогласно утверждающими, что кирпич (№) ударив по башке(№) вызвал шишку(№) , что позволяет утверждать о причинно-следственной связи в данных конкреных случаях между ударом кирпича по башке и соответствующей шишкой,=на самом деле никакой причинно-следственной связи не демонстририрует.
для западной цивилизации
это обосновали тов Юм и Беркли ещё в 18 веке,
но до некоторых позитивно настороенных товарищей
это ещё так и не дошло 
Отредактировано rainyday (30-10-2010 20:23:16)
Поделиться96930-10-2010 20:26:43
- Ёж-модератор
- Откуда: Сан Франциско
- Зарегистрирован: 25-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1868
- Уважение: +1514
- Позитив: +2934
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
19 дней 10 часов - Последний визит:
06-09-2012 10:18:59
Ariel написал(а):
приводите результаты научных
экспериментов,показавших,
во-первых,
огромные возможности мозга, психики "выдавать желаемое и нежелаемое за реальность (для нас) "
и ,во-вторых,
причинно-следственную связь между процессами в мозгу и их проявлениями как в форме ощущений, так и физических изменений на теле, как в некоторых случаях "стигматов" и тп.
я привожу эксперименты которые показывают, что сами по себе
физические ощущения
как например чувство удара кирпичом по голове
не обязательно гарантируют реальность
чего-то якобы их вызывающего
мы можем говорить только о реальности самих ощущений
и предполагать, что есть что-то, что их вызвало
Отредактировано rainyday (30-10-2010 21:42:28)
Поделиться97030-10-2010 21:01:27
rainyday написал(а):
для западной цивилизации
это обосновали тов Юм и Беркли ещё в 18 веке,
но до некоторых позитивно настороенных товарищей
это ещё так и не дошло
Т.е.,как следует из Вашего текста, Вы как застряли в западной цивилизции 18
века среди негативно настроенных товарищей с товарищами Юмом и Беркли,
так и ни шагу вперёд.А ведь кажись сейчас уже 21 век. Пора бы и сдвинуться
с места. 
Поделиться97130-10-2010 21:06:56
- Избиратель Ёж
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 28-05-2010
- Приглашений: 0
- Сообщений: 663
- Уважение: +461
- Позитив: +136
- Пол: Мужской
- Возраст: 58 [1967-06-25]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
17-10-2013 06:09:43
овен написал(а):
Свободен, теоретик. Циферки прихвати - 5А и 0,5А. Не мучь процессор ...
А сцылочку на циферки?
Пол-ампера в первичной обмотке катушки? Да она у тебя под капот не влезет! 7-10 А. Смотри например здесь http://alex---1967.narod.ru/406_3705_an … _3705.html
5А в цепи обмотки возбуждения гены похоже, если гена от КамАЗа. Ток обмотки возбуждения синхронного гены около 5% от его выходного тока т.е. для легковухи если даже там стоит очень мощный гена с выхлопом порядка 70А мы получаем 3.5 А
Можешь проверить здесь http://www.uaz-autos.ru/3151/49.htm А вообще это величина не постояннная и говорить можно только о максимальном токе в обмотке возбуждения гены, когда гена на номинал работает.
Но на самом деле где ты возмёшь эти хоть 3 хоть 103 ампера, если у тебя батарейка сдохла в ноль? Нигде. А если в ней ещё теплится жизнь, то она может дать ток, необходимый для пары тройки вспышек в горшках. О чём собственно и шла речь с начала. При абсолютно дохлой батарейке бензиновый движок с верёвки завести нельзя.
А вот тов. Корочкин врёт в наглую, о том что завёл с толкача ведро, у которого даже габариты не горели. Хотя я сильно сомневаюсь что они не горели, т.к. вряд ли тов, Корочкин это проверял. 4 габарита по 5 W - 20W 20 W/12V = 1.6 А. Т.е. батарейка даже такого тока не выдавала.
Но самое смешное, что я понял что имел тов. Корочкин, когда говорил, что ему не удалось завести машину с не работающим генератором. Тов. Корочкин слегка перепутал стартер и генератор.
Отредактировано Old Rocker (30-10-2010 21:09:45)
Поделиться97230-10-2010 21:22:03
- Ёж-модератор
- Откуда: Сан Франциско
- Зарегистрирован: 25-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1868
- Уважение: +1514
- Позитив: +2934
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
19 дней 10 часов - Последний визит:
06-09-2012 10:18:59
Ariel написал(а):
Т.е.,как следует из Вашего текста, Вы как застряли в западной цивилизции 18
века среди негативно настроенных товарищей с товарищами Юмом и Беркли,
так и ни шагу вперёд.А ведь кажись сейчас уже 21 век. Пора бы и сдвинуться
с места.
так к 21 веку стало не только не лучше,
но и гораздо хуже...
с реальностью ощущений и причинноследственными связями
просто нормальные учёные честно говорят,
что им пофигу "ultimate reality",
что они не знают что это такое и знать не хотят
предоставляя это подозрительное занятие философам
а сами занимаются моделированием, которое работает
и "отношениями между явлениями"
"Are events real? What are they really like?
These questions are dealt with (more accurately avoided) by means of another custom.
Physics does not at least in my opinion, deal with what is "real" or with what something is "really like".
The reason, I suppose, is some combination of
1) One does not know how to effectively attack such questions.
2) One does not know what sort of thing would represent an answer.
3) This questions are too hard.
In any case one conventionally deals with relationships between things which one does not
( or perhaps cannot) understand on a deeper level."
"General Relativity from A to B " Robert Geroch
Отредактировано rainyday (30-10-2010 23:16:00)
Поделиться97330-10-2010 22:00:21
- Ёж-модератор
- Откуда: Сан Франциско
- Зарегистрирован: 25-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1868
- Уважение: +1514
- Позитив: +2934
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
19 дней 10 часов - Последний визит:
06-09-2012 10:18:59
kenig написал(а):
Я бы выразился так: читатель и автор встречают друг друга, когда опыт и/или размышления/чувства и/или причины их возникновений схожи. Не вижу в этом негатива.
здесь вопрос для меня заключается в том,
что такое неоднозначное знание,
не заключённое в формулу, которую каждый может понимать одинаково
по определению субъективное
существует и представляет ценность
отдельную от знаний естественно-научных и им не принадлежит
kenig написал(а):
Имеет ценность, имеет. Не надо волноваться зазря.
это вы рокеру скажите, у которого при слове "гуманитарии" рука тянется к пистолету 
kenig написал(а):
Какой вывод надо сделать? Что такого рода "осияния" человека возможны? По-моему, возможны. Я сам, не умеющий срифмовать две строки, не говоря уже о трех, однажды по совершенно ничтожному поводу выразил свое возбуждение стихотворением.
вопрос не только в самой реальности этих чувств,
но и в невозможности их естественно научного исследования
так как невозможно создать условия которые неизбежным образом вызовут
вдохновение или там просветление
естественные науки занимаются типичными явлениями,
но индивидуальное и неповторимое от них ускользает
kenig написал(а):
Религия не базируется на ссылках к "видимому и осязаемому", а на вере, которая доказательств не требует по определению.
Философия - любовь к мудрости - это цепь размышлений, опять же по определению, и не припомню, чтобы она занималась "привлечением к себе всех и каждого", ибо не каждому дана способность к абстрактному мышлению.
религия базируется на вере, философия любовь к мудрости, а 2х2=4
но вообще-то речь шла о другом:
любой человек желающий чтобы его поняли должен обращаться к опыту другого человека
говорить на понятном тому языке - не только ради привлечения кого-то в свои ряды и обращения,
но и потому, что иначе диалог просто невозможен
человек же пытающийся сообщить что-то экстраординарное
не найдёт для этого слов в языке и вынужден передавать свой опыт
пытаясь описать его через некоторые привычные для другого идеи и представления
Отредактировано rainyday (30-10-2010 22:01:50)
Поделиться97430-10-2010 22:49:36
rainyday написал(а):
я привожу эксперименты которые показывают, что сами по себе
физические ощущения
как например чувство удара кирпичом по голове
не обязательно гарантируют реальность
чего-то якобы их вызывающего
мы можем говорить только о реальности самих ощущений
и предполагать, что есть что-то, что их вызвало
Вы добавили что-то новое,к тому,что и я сказал? -Нет.
Вы опровергли то, о чём я говорил ? - Нет.
Вы (и "ваши философы") сообщили что-то, чего "не знает наука" ? -Нет.
Вы обосновали отсутствие "причинно-следств. связи"
в моём простейшем примере?-Нет.
Так что Вы хотели сказать-то ?
Что неконтролиремая человеческая психика, особенно у склонных к эпилепсии и истерии ,когда разум спит творит чудовища, создаёт богов, религии , кликуш, "пророков","Наполеонов" и тп?
Ну так это и так изестно.
Посему к различным "просветлениям" и "откровениям" следует относиться так как следует.
Ну так по сравнению с 18 веком психиатрия несколько продвинулась и подобные,в том числе религиозные, психопатии подробно исследются.
Так что, если кто заявляет, что шишка у него от кирпича, а на самом деле от усердной молитвы роб расшиб-вполне возможно.
Но для того, чтобы отличить когда у человека религиозная психопатия, а когда он
истинно получил кирпичём по голове, и существуют научные методики объективных
исследований.
/А что считали Юм с Беркли, пусть это интересует их ближайших родственников
. Поскольку в научном мире это никого не интересует. Ну возможно лишь вас,неготивистов. /
Поделиться97530-10-2010 23:19:27
- Ёж-модератор
- Откуда: Сан Франциско
- Зарегистрирован: 25-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1868
- Уважение: +1514
- Позитив: +2934
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
19 дней 10 часов - Последний визит:
06-09-2012 10:18:59
Ariel написал(а):
Но для того, чтобы отличить когда у человека религиозная психопатия, а когда он
истинно получил кирпичём по голове, и существуют научные методики объективных
исследований.
в том то и дело, что не существует способа
и никаких "научных методик" отличения "истинного получения кирпичом по голове" от неистинного...
и религиозная психопатия тут совершенно ни при чём...
вы всё время забываете, что не можете вылезти и посмотреть на мир
снаружи своей головы...
Ariel написал(а):
А что считали Юм с Беркли, пусть это интересует их ближайших родственников
Поскольку в научном мире это никого не интересует.
это интересует тех кто задумывается о существовании законов природы
и причинноследственных связей
и нашей способности восприятия "объективной реальности"
тех, кто склонен подвергать всё сомнению
особенно так называемые "само собой разумеющиеся" понятия,
а догматиков-наукопоклонников это конечно интересовать не может
Отредактировано rainyday (30-10-2010 23:25:08)
Поделиться97631-10-2010 05:45:22
Нонсенс воплощения идеи окружности в "Символике креста" Рене Генона: сколь бы усердно не вонзалось в бумагу острие, сколь бы хорошо не держался угол циркуля, конец не совпадет с началом, исток не вольется в собственное устье. Замкнутый круг невозможен, ибо идеальной плоскости не бывает. Сколь бы не стремились друг к другу концы кривой линии, сомкнуться им не удастся - всегда останется минимальный зазор. С прямой дело обстоит не лучше - ее равным образом исказит отсутствие идеальной плоскости.
Трехмерность - понятие условное и прагматическое.
Мы ловим неуловимое пространство воображаемой геометрической сетью, "исправляя и улучшая" наше восприятие. Ученые не доверяют ни глазам, ни ушам своим, но весьма довольны микроскопом и телескопом, поскольку инструменты эти растворяют индивидуальные зрительные особенности в стерильной и "объективной" одинаковости. Так же точно окружности и прямые линии ректифицируют неточности прихотливого разнообразия мира, отраженного в синих, черных или зеленых глазах.
Современное познание инструментально и социально.
Поделиться97731-10-2010 05:51:01
Этнограф Сент-Ив Венсан, который прожил несколько лет в одном из племен ирокезов, вспоминает как трудно было объяснить индейцам цифры и цифровой ряд. "Старый Вассавити очень недоверчиво следил как я в сотый раз считаю хемлок, сосну и клен и вытягиваю три пальца - три, понимаешь ли, три дерева. Что такое дерево, недоумевал он. Дерево это дерево, кричал я, хлопая по сосне. Погоди, остановил меня индеец, ты хлопаешь не по своему "дереву", а по сосне. Что тут поделаешь? Ты согласен, старик, что клен это не медведь. Вассавити объявил, что в жизни не слышал подобной чепухи. Потом рассказал, как на его глазах убегающий от охотников медведь обратился в клен, а потом, когда опасность миновала, стряхнул с себя кору, листья и неторопливо удалился. Я растерянно молчал. Старый Вассавити покачал головой и принялся меня поучать. Число три, провозгласил он, нельзя показывать на пальцах - это знак черного колдовства. Вот смотри, заключил индейский мудрец, сосна, хемлок и клен часто враждуют меж собой, какие уж тут числа. Но вот белка на сосне, а также гнездо ворона. Сосна, ворон и белка очень дружат, можно сказать, одна семья. Вот тебе число три. А твои деревья...Вассавити махнул рукой и побрел в лес". (Сент-Ив Венсан. Воззрения ирокезов на природу. 1972)
Поделиться97831-10-2010 05:52:23
Рациональное познание, основанное на сведении множества индивидуальных вещей к приблизительному тождеству, основанное на идеях равенства, либо-либо, причинно- следственной связи, никакого отношения к жизни личности не имеет. Точность вращения земли и движения планет порождена коллективным опытом определенного социума. Почему-то мысль о подобной точности возникла после изобретения механических часов, после унификации глубоко индивидуальных переживаний времени и пространства.
Уильям Блэйк так выразил принцип индивидуальности:
И каждое пространство, которое человек видит,
Пребывая на своей крыше или в саду, или
На холме двадцати локтей высоты, это
Пространство - его вселенная-
-И если человек переселяется, его
Небо переселяется вместе с ним.
Поделиться97931-10-2010 06:23:56
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
rainyday написал(а):
вы всё время забываете, что не можете вылезти и посмотреть на мир
снаружи своей головы...
Рейни, как добросовестный оппонент, признаёте , что вы не можете "вылезти и посмотреть ..."!
Глаза, уши ... у вас не работают, а их отсутствие не повлияет на оценку того что "снаружи"?
Поделиться98031-10-2010 07:22:32
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
Old Rocker написал(а):
Но самое смешное, что я понял что имел тов. Корочкин, когда говорил, что ему не удалось завести машину с не работающим генератором. Тов. Корочкин слегка перепутал стартер и генератор.
У меня выходили из строя они оба в разное время.
У меня плохая ситуативная память, могу и перепутать.
В одном случае завести не удалось, а в другом случае приехал механик, толкнул своей машиной мою, завел - а потом заменил узел.
Поделиться98131-10-2010 07:35:36
Ariel написал(а):
неоднозначное знание, не заключённое в формулу, которую каждый может понимать одинаково по определению субъективное существует и представляет ценность
отдельную от знаний естественно-научных и им не принадлежит
Под "незаключенными в формулу" можно представить все гуманитарные науки. И субъективное в них значительно, тем не менее, они принадлежат к наукам, ибо характеризуются правилами изучения, логики и отбора. 100% они не выдадут, да ведь и любое инженерное сооружение обладает допуском на ошибку и не претендует на 100% надежности, а уж вроде точнее этого и быть не может, ибо полностью основывается на фундаментальных законах.
rainyday написал(а):
естественные науки занимаются типичными явлениями,
но индивидуальное и неповторимое от них ускользает
Нельзя объять необъятное. Но и индивидуальное не так уж неповторимо, иначе люди совершенно бы не понимали друг друга.
rainyday написал(а):
человек же пытающийся сообщить что-то экстраординарное
не найдёт для этого слов в языке и вынужден передавать свой опыт
пытаясь описать его через некоторые привычные для другого идеи и представления
Во-первых, вся история человечества - свидетель создания массы новых слов и терминов.
Во-вторых, не вижу в использовании привычного для передачи нового ничего особенного, именно так учитель часто объясняет ученикам непривычное.
Поделиться98231-10-2010 07:50:11
InTheBalance написал(а):
Рациональное познание, основанное на сведении множества индивидуальных вещей к приблизительному тождеству, основанное на идеях равенства, либо-либо, причинно- следственной связи, никакого отношения к жизни личности не имеет.
Ну да? Достаточно понять, что молоко, сл. масло, сметана и протокваша принадлежат к единому ряду продуктов по источнику их возникновения, как человек понимает, что он должен купить корову здоровья ради.
Поделиться98331-10-2010 07:50:25
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
InTheBalance написал(а):
а какая не-солипсисту (если такой возможен) разница?
Чтобы сравнить трактовку понятия.
Поделиться98431-10-2010 07:51:11
InTheBalance написал(а):
Этнограф Сент-Ив Венсан, который прожил несколько лет в одном из племен ирокезов, вспоминает как трудно было объяснить индейцам цифры и цифровой ряд.
Неспособность к абстрактному мышлению и классификации. Бывает.
Поделиться98531-10-2010 08:12:13
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
Old Rocker написал(а):
Отредактировано Old Rocker (Сегодня 05:09:45)
Уже лучше но не "отлично".
1. Забудь Автопром - конденсаторная система заажигания потребляет полампера - 6 Вт
2. Современные гены с магнитным возбуждением малоприменимы, распространены с электромагнитным возбуждением и электронным управлением. В таких самовозбужение генератора при недостаточном напряжении внешнего источника возможно лишь на предельных оборотах гены - с веревки не получится.
------
Ссылки? Можешь проверить экспериментально.
Отредактировано овен (31-10-2010 08:17:23)
Поделиться98631-10-2010 08:48:47
kenig написал(а):
Неспособность
????
kenig написал(а):
Бывает
........
Поделиться98731-10-2010 08:51:13
овен написал(а):
Чтобы сравнить трактовку понятия
кто сравнивать-то будет.
с точки зрения меня-солипсиста ты - это я.
какие могут быть сравнения терминов?
"если ты - это я, то к чему имена в разговоре?"
Поделиться98831-10-2010 08:55:47
InTheBalance написал(а):
kenig написал(а): Неспособность к абстрактному мышлению
????
Что непонятно-то? Естественно, неспособность не урожденная, а благоприобретенная.
Поделиться98931-10-2010 09:21:19
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
InTheBalance написал(а):
кто сравнивать-то будет.
с точки зрения меня-солипсиста ты - это я.
Ну ты сам и ответил - я буду сравнивать!
Давай солипсисткое определение: "ощущение это ... 
"
Поделиться99031-10-2010 09:38:57
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
Игорь Гурьев написал(а):
Почему молния летит в сторону Земли, а не в сторону космоса.
Игорь Гурьев написал(а):
не знал.
Фото есть?
"Несмотря на изученную природу, молнии продолжают удивлять. Так, в 1989 году ученые открыли их новый вид — высотные электрические разряды, или спрайты. Они образуются в ионосфере и бьют сверху вниз, по направлению к грозовым облакам на расстояние 40—50 км, но исчезают, не достигая их. Еще более странные молнии наблюдали ученые из Тайваньского национального университета имени Чена Куна во время нескольких гроз над Южно-Китайским морем в 2002 году. Разряды атмосферного электричества били не вниз, а вверх — от грозовых облаков в верхние слои атмосферы. Разветвленные молнии имели гигантские размеры: светящиеся зигзаги длиной 80 км уходили ввысь на 95 км. Разряды продолжались менее секунды и сопровождались низкочастотным радиоизлучением. Чтобы их увидеть, ученые использовали специальные фотокамеры, чувствительные к очень слабым световым вспышкам."
http://art.thelib.ru/science/researches … iskri.html
там есть и фотки