НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » "Не надо каждый раз вспоминать татаро-монгольское иго"


"Не надо каждый раз вспоминать татаро-монгольское иго"

Сообщений 1 страница 30 из 112

1

Интервью с Кахой Бендукидзе

Бывший министр экономического развития Грузии, председатель попечительского совета Свободного Университета Тбилиси Каха Бендукидзе рассказал спецкорреспонденту ИД "Коммерсантъ" Ольге Алленовой о грузинских реформах и российских перспективах.

"Я считаю, что Грузия может быть нормальным, богатым государством"
Вам удалось сделать то, что вы хотели, когда приехали в Грузию?

Частично удалось, но еще многое предстоит. Я считал и считаю, что Грузия может быть нормальным богатым государством, просто для этого нужно время. Надо избежать ошибок разных: политических, экономических. Ничего особенного нет в странах, которые проводят нормальную политику, реформы, развиваются демократически, для них все пути открыты. А если совершать ошибки, то это путь в никуда. В начале прошлого века из Гонконга молодые девушки ездили на Филиппины работать нянями. А к концу столетия с Филиппин ехали в Гонконг работать нянями. Вот это цена ошибок.

А что такое правильная экономическая политика? Без ошибок?

Ну совсем без ошибок не бывает, конечно. Но в целом это политика, основанная на максимальной свободе бизнеса и вообще на экономической свободе, да и на личной свободе человека. Эта политика проявляется в первую очередь в низких налогах и в эффективном государстве — в той его части, в которой оно должно выполнять свои функции. Это очень кратко. В мире вообще мало примеров быстрого выхода из состояния развивающегося в состояние развитого. Можно на пальцах пересчитать. Это Южная Корея, которая совершила много ошибок, но гораздо меньше, чем другие,— потому что там были низкие налоги, и этим она смогла преодолеть последствия других своих ошибок. Это Гонконг, это Сингапур, который совершал совсем мало ошибок, поэтому мы имеем сегодня одно из богатейших государств Азии на месте грязной пристани, которая там была 100 лет назад. Это Ирландия. А есть страны, которые идут в никуда. Вот Венесуэла, к примеру,— с каждым годом экономика все меньше и меньше, как было в России в начале 1990-х, и каждый год экономический спад.

То есть основные составляющие успеха экономических реформ — это низкие налоги и дееспособность государства, которое должно защищать безопасность, права и свободы граждан?

В целом — да. Это значит, должно быть не очень много регуляций и должно быть не очень большое правительство, потому что, если у вас мало налогов, вы большое правительство не сумеете содержать. Когда маленькое правительство — тогда бизнес будет развиваться быстро. Но, конечно, еще не должно быть гражданской войны или чего-то такого нехорошего. Хороший очень пример — США. Страна тоже начинала с нуля, сегодня это страна с самой большой экономикой. И она такая, потому что она самая свободная из больших стран, индустриально развитых, и там были очень низкие налоги. То есть фактически американское чудо, которое случилось в XIX веке, произошло потому, что там были очень низкие налоги. В десятых годах прошлого века американское правительство ввело подоходный налог. Сколько в России налог? 13% плюс налог на зарплату через страховые взносы до 34%. Сколько американское правительство решило придумать подоходный налог? 2%. Это было 100 лет назад. И вот результат. Там были очень низкие налоги и очень маленькое правительство.

Что вы имеете в виду под очень маленьким правительством?

Оно не лезло в душу людей. Вот министерство образования в Америке возникло во времена Клинтона. До этого не было минобразования, и ничего. И сейчас идут дебаты, что надо его закрыть. Есть другой, не менее симпатичный мне пример. Это Тайвань, одна из богатейших стран мира. Страна, которая не имела никаких ингредиентов для того, чтобы быть успешной и перспективной страной, не имела ни природных ресурсов, не имела единого, сплоченного, монолитного, ориентированного на развитие народа, не имела обученного в Чикаго или Бостоне правительства, а имела социалиста-отца, коммуниста-сына, непонятный статус и вечное ожидание войны с Китаем.

И в чем же их секрет?

Низкие налоги и невмешательство государства в бизнес.

Вы в Грузии тоже снизили налоги до 20%, еще будете?

Да, нам определенно еще есть куда снижать.

А как с выполнением другого вашего рецепта — свободой бизнеса? Есть в Грузии вмешательство государства в бизнес?

Да, есть. К сожалению. Во всех странах, к сожалению, и у нас, к сожалению. Но каков вектор? Я считаю, вектор в целом движется в нужную нам сторону. Потому что у нас нет другого пути. В случае с Тайванем это тоже, кстати, был весомый фактор — когда постоянное ощущение опасности и ты не можешь себе позволить неэффективных решений, ты должен действовать очень аккуратно. Потому что враг потенциальный существует, он не придуман — Тайвань знает, что Китай хочет его поглотить, а нам тоже не надо гадать, хочет ли Россия иметь военное присутствие на территории Грузии. Потому что я своими глазами видел бомбардировки, я своими ушами слышал шум российских военных самолетов. У меня есть маленький домик для матери, в деревне возле Игоети, это дом, в котором какое-то время провели солдаты российской армии. Один мой знакомый российский бизнесмен и мыслитель сказал: "Куда вы денетесь без реформ, если в 40 км от Тбилиси стоят танки". Поэтому для нас шаг влево, шаг вправо — это еще можно, а два шага влево, два шага вправо — это уже смертельная ошибка.

А инвестиции после войны идут?

Идут-идут, их много с учетом того, что у нас мировой финансовый кризис. Я даже удивлен. У нас в прошлом году инвестиции частные составили 6-7% ВВП. Это очень много. Это больше, чем почти во всех странах СНГ.

Был, говорят, очень серьезный спад после войны?

Конечно. А сейчас пошла динамика. Поэтому я уверен, что тайваньцы ничего такого особенного не придумали. А ирландцы? Беднейшая страна Европы стала богатейшей страной Европы. И в России тоже надо понять, что нет такого странового несчастья. Нет смысла говорить: "Нет, ну что вы, в России демократия невозможна". Ну а как она возможна в Индии, где живет миллиард человек? Ну а чего же в России ее не может быть? И не надо каждый раз вспоминать татаро-монгольское иго.

"Как ты можешь стать полноценным гражданином, если ты за свои права не боролся?"
Ситуация в Грузии все-таки отличается от ситуации в тех странах, о которых вы говорите.

Конечно, отличается. Как сказал Лев Николаевич Толстой, все счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастная несчастна по-своему. И конечно, когда страны достигают какого-то уровня насыщения, разница между ними небольшая. А каждая развивающаяся страна имеет свою проблему — где-то проблема инфраструктурная, а где-то власть не годится, где-то народ испортили. Конечно, мне было бы гораздо приятнее, если бы у нас не было социализма. Это облегчило бы задачу, потому что это проблема, которая есть и в России, и в Азербайджане, и в Грузии, и везде,— люди помнят, как тогда жили. В северном Таиланде 20 лет назад люди охотились на крыс, 10 лет назад они охотились на крыс, но у них уже появились куры, а сейчас они едят кур. Это очевидный прогресс. А 20 лет назад люди, которые живут где-нибудь в Сыктывкаре, в Зугдиди или в Джалал-Абаде, жили по-другому. Они жили в Советском Союзе, который субсидировал какие-то отрасли, и они это помнят. И это такой камень тяжелый, который надо тащить, потому что есть целое поколение людей, которые считают, что какая-то была другая жизнь, которую необходимо вернуть. Да, я могу сказать, что было бы гораздо лучше, если бы в Грузии не было этого потерянного поколения, этих людей, которые не смогли себя найти в той квазирыночной реалии, которая была в 1990-е годы. Но мы имеем, что имеем. И надо с этим жить и как-то развиваться.

Вы посмотрите, в каких условиях было построено большинство европейских наций. Они были построены в условиях гораздо большей свободы, чем даже сейчас имеют. В XVI веке вы, будучи жительницей России, могли бы спокойно доехать на лошади до Парижа, и у вас бы никто не спрашивал документы, а сейчас вы не можете этого сделать, потому что вам нужен паспорт и визы. Что я хочу сказать? Возможность каких-то передвижений, возможность трудиться где хочешь, в те времена была больше. И никакой бесплатной медицинской помощи, никакого этого социального государства не существовало. Моя гипотеза заключается в том, что полноценная нация эффективно складывается именно в такой ситуации. Потому что, положим, мы допустим, что бесплатное здравоохранение — это хорошо. Но оно результатом чего является? Оно является результатом борьбы граждан за это или просто дарится? Даже в этом есть разница.

Одна из самых больших опасностей на постсоветском пространстве заключается в том, что нации эффективно не сложатся, потому что люди не научились заботиться о себе и отстаивать свои права. И показательный в этом смысле пример — Восточная Германия. Вот они голосуют за коммунистов или социалистов, они всегда недовольны жизнью, которая на самом деле улучшилась, потому что они помнят вот то старое, непонятное, некачественное. Очереди не помнят, а цены помнят. И реально они по-другому мыслят, чем люди Западной Германии, которые вынуждены были за свой счет сами восстанавливать страну и сами бороться за свои права, пусть даже эти права мне не нравятся и я считаю их очень социалистическими. Ну как ты можешь стать полноценным гражданином, если ты за свои права не боролся, сам о себе не заботился и если твои предки этого не делали? Как ты научишься это ценить?

Люди, которых вы называете потерянным поколением, вообще не способны научиться бороться за свои права?

Они не могут, потому что привыкли, что им что-то дают или чего-то не дают. Бороться за свои права — значит не высказывать свою мысль о недовольстве, а быть способным к совместным действиям.

Но ваша оппозиция и совершает такие действия — выходит на площадь, митингует...

Нет, ну конечно, в плане политической культуры мы наберем очков чуть больше, чем та же самая Россия, но этого мало пока. Посмотрите на выборы, которые прошли... Я за победу Угулавы в Тбилиси. Я считаю, что это правильный выбор. Но ведь посмотрите, оппозиция просто не смогла сгруппироваться вокруг одного лидера. Я считаю, что это не изменило бы в целом результат, но выглядело бы по-другому, качественно. Одно дело проиграть 60 на 14%, а другое дело — проиграть 60 на 40%... А ведь 60 на 40% означает, что есть серьезная политическая сила.

И все это не потому, что власть такая сильная, а потому, что оппозиция такая слабая. Никто полгода назад во власти не думал о таком результате, о 60%. Никто. И это результат именно того, что люди не созрели для совместных действий. Вот машину подтолкнуть вместе можем, это один уровень. На троих бутылку купить тоже можем, это второй уровень. Объединиться в кружок кройки и шитья тоже можем, а затем в какое-то там политическое объединение, и это третий уровень. Но договориться с другими политиками мы уже не можем, понимаете, потому что мы не способны на компромисс. А компромисс — это цивилизация. Это политическая культура. В широком смысле это результат того, что состоявшиеся нации создавали себя сами. И national building — это основная задача для нас сейчас, понимаете? Но задача не та, которую вот кто-то за тебя решит, а задача, которую общество должно само себе поставить. Это задача для обществ российского, грузинского, армянского, узбекского, казахского, латвийского, литовского. И восточногерманского, кстати. Поэтому задачи, которые стоят перед маленькой Грузией и большой Россией, они в этой части одинаковые и поэтому сложные. И это делает наши реформы, наше движение вперед гораздо более сложным, чем в Южной Корее, чем у таиландцев и даже чем у Тайваня.

Ну в России, наверное, это все еще сложнее, учитывая размеры страны...

Да нет, не сложнее. У вас все население выросло при совке, и у нас все население выросло при совке. У вас 90% — и у нас 90%. Человек у вас больше, да, ну и что? Какая разница?

Разве опасность бунтов в большой стране не выше?

Бунт может быть и с миллионом человек. Размер страны тут при чем?

То есть вы думаете, что в России сегодня тоже возможны эффективные реформы?

В случае России я думаю, что нельзя в двух лодках плыть одновременно. В России есть два варианта, если совсем грубо рассуждать. Первый — взять ельцинскую Россию, из нее вычистить коррупцию, получится модель, при которой возможны политические изменения: сегодня одни у власти, завтра другие. Вторая — это строить сталинизм, и это тоже возможно. Но тогда нужно носить шинель, иметь две дачи — одну ближнюю, другую дальнюю, иногда приезжать в Ялту, иногда в Пицунду, за рубеж не ездить.

То есть политический класс должен определиться, куда он хочет идти?

Если вы не определитесь, это и так определится. То есть если человек не заботится о своей фигуре, фигура у него все равно есть — какая есть, такая есть. Если Россия не самоопределится в этом смысле, то эта задача решится спонтанным образом и что получится, неизвестно. Ну там революция случится или еще что, понимаете?

"У нас очень узкая дорога к счастью"
Наличие в Грузии огромной части населения, которая считается социально незащищенной и которая недовольна происходящими переменами, сильно мешает вашим реформам?

Ну вот проголосовали же. Конечно, недовольная часть есть. Вы на такси ездите? Вот хороший источник изучения тех, кто недоволен, это таксисты. Недавно одному моему знакомому журналисту из Англии таксист рассказывал, что он на таможне работал. Я, говорит, делал доброе дело. Какое он дело делал, по-вашему? В полцены растаможивал. "Народу приятно и мне полезно, а государство хоть что-то получает. Мог вообще бесплатно это делать. Кому я плохо сделал? Безработный сейчас. На своей собственной машине езжу и зарабатываю деньги с большим трудом. 40 лари в день". 40 лари в день — это 1200 в месяц, это, да, не очень много, но какова страна... Он получает выше среднего, но он недоволен, потому что он жил другой жизнью. И сейчас эти люди, конечно, недовольны. И у нас поэтому очень узкая дорога к счастью, вы понимаете? С одной стороны, есть вот эти недовольные люди, к которым надо прислушиваться, а с другой — необходимо дальше проводить реформы. В целом мы все делали правильно. Экономика наша выросла с 2004 года на 40%. А это чего-то стоит. Это даже с учетом войны. Если продолжится таким темпом и в следующем году, то к 2013 году мы удвоим ВВП. То есть реформы эти нужно проводить, не говоря о том, что если бы не эти реформы, то война августа 2008 года просто вызвала бы полный коллапс. Да, у нас были ошибки, нога соскальзывала, но мы пока на этой узкой дороге держимся. И эта проблема есть везде, во всех постсоветских странах: это проблема разных платформ внутри одной страны. И пусть страны, у которых есть нефть, не думают, что их это не касается. Там, где есть нефть, просто другие форматы, и бордюры другие на этих узких дорогах, но обвалиться они могут точно так же.

Закрытые границы с Россией — это большая экономическая проблема для Грузии? Безработица вызвана этим фактором?

Нет, она не этим вызвана. Массовая безработица вызвана идиотской экономической политикой 1990-х годов. А границы... Экспорт Грузии в Россию был небольшой. На уровне 1,5% ВВП. Это, конечно, вызвало локальные проблемы, в Кахетии, например, но они размером $20-30 млн, не больше. Вот плюс 20 млн — и этой проблемы нет сейчас. Поэтому сейчас правительство субсидирует виноград.

То есть без российского рынка экономика не загнулась?

Нет, конечно. Разумеется, это вызвало торможение, но торможение на доли процента, даже не на процент. Если сейчас российский рынок откроется, это будет иметь большее значение не с точки зрения того, что хлынет огромный поток продуктов,— потому что этот экспорт не будет большим. А это будет важно для воссоединения семей, которые и там живут, и здесь.

В последнее время в Грузии много говорят о том, что власти неэффективно распоряжаются доходами, что внешний долг вырос до $4,5 млрд и все это неизвестно кто и как будет отдавать.

Я противник того, чтобы брать долги. Есть два вида долгов — одни придется отдавать нам самим, и это быстро, а другие будут отдавать, может быть, наши дети и внуки, но там 1,5% годовых, а где-то и 0,75%, так что и через 50 лет это будет крохотная сумма. Но в целом, повторюсь, я противник кредитов. Иногда кредитные деньги могут пригодиться, но это редко бывает. К примеру, в 2008-м мы заняли $0,5 млрд. Потом случилась война, и эти деньги пригодились. Война нарушила сбор налогов, и мы фактически использовали эти деньги, чтобы вытащить страну. И на эти деньги мы сумели выполнить очень важную задачу, а именно построить жилье беженцам, которое они получили в собственность. Я всегда боролся за то, чтобы беженцы имели собственное жилье, а не временное, и добились мы этого только после войны, для новых беженцев. И тогда стало понятно, что для старых тоже нужно это делать. Надо жить достойно. Каждый должен иметь свое жилье. На это ушло больше $200 млн, и еще нужно $500 млн, но на это и не жалко. Это благое дело — такое, которое страну изменит.

Но все-таки каков сегодня внешний долг? Говорят, что $4,5 млрд, а в 2007 году его практически не было.

Он вырос значительно, да, на конец этого года он будет 8 млрд 809 млн лари, то есть $4 млрд 150 млн. В конце прошлого года он составлял 6 млрд лари, в конце 2007-го было 3 млрд. Активный рост долга начался в 2008 году. И так называемая помощь Запада Грузии в размере $4,5 млрд — это наполовину не безвозмездные деньги, а кредиты МВФ, Мирового банка, ЕБРР и так далее.

Оппозиция считает, что эти деньги вкладываются не в развитие экономики, а в фасадную политику, которая не даст рабочих мест...

В основном сейчас деньги идут на дорожное строительство. Из $1 млрд, который был взят в этом году, потратили $800 млн на дорожное строительство. Другое дело, что можно поспорить, какие дороги лучше строить, асфальтовые или бетонные, магистральные или проселочные. Я бы меньше потратил, больше проселочных узких дорог, больше платных дорог и так далее.

А дорогие памятники и мосты в Тбилиси?

Это все копейки. Я, может, их и не построил бы. Я человек экономный. Но дело не в памятниках. Надо уменьшать расходы на несколько сотен миллионов долларов, вот что нам нужно.

Вы сказали, что хотели бы, чтобы налоги в Грузии были еще ниже, но правительство сейчас этого делать не хочет. Евросоюз же рекомендует вам, напротив, увеличивать налоги. Почему?

Нет, они знаете, что предлагают? МВФ сказал: либо вы увеличиваете налоги, либо вы уменьшаете расходы. МВФ хочет сбалансированный бюджет, и Евросоюз тоже говорит, ребята, вы там сбалансируйте бюджет, а то будет такая ситуация, как в Греции.

И что, не получается уменьшить расходы?

Не все удается правительству, не хотят обижать никого, может быть. Но я считаю, что надо уменьшать и расходы, и, соответственно, налоги.

"Это самая моя большая гордость, потому что это самая дешевая реформа"
Последнее время во внешней политике Грузии происходят некоторые перемены, наблюдается потепление с Ираном, похолодание с Западом...

Давайте вот Россию возьмем. Россия тяготеет к чему — к Западу или Востоку?

Вы мое мнение спрашиваете?

Да-да.

К Востоку, наверное.

У вас дети какой язык учат?

Английский, немецкий.

А у членов правительства РФ? Их дети учат корейский, китайский и арабский? Вы в России много знаете таких людей? Вот если я говорю, что тяготею к Востоку, а детей учу английскому и немецкому, то я на самом деле тяготею к Западу. Это простой тест. Как говорится в Библии, по делам их судите их. Вот мы здесь в университете учим восточные языки. Есть люди, которые учат арабский, турецкий, японский, китайский, немножко корейский. Я говорю, ребята, учите персидский, интересно, пригодится... Не хотят. А английский учат все. Понимаете, да?

Я имела в виду, что у нас декларируют тяготение к Востоку, говорят же о поддержке "Хамаса", Ирана, Китая...

А счета ваши деклараторы имеют в банках Палестины? Или в Синьцзян-Уйгурском автономном округе? Нет? А счета они имеют на Западе, в Швейцарии, в Англии и прочих хороших странах.

И все-таки проясните, что происходит между Грузией и Ираном?

Иран — близкий большой сосед, у нас есть огромный торговый потенциал. Когда в России взорвался газопровод, который поставлял газ в Грузию и в Иран, Иран тогда стал поставлять газ в Грузию. Это было очень важно. Дорого, но это был газ. Да, американцы были недовольны этим. Но до войны в Ираке сколько процентов американского нефтяного импорта было из Ирака? 7%, это очень много. На втором или на третьем месте Ирак был. И мы считаем, нужно осваивать торговлю с Ираном, потому что это наш сосед, потому что нам это выгодно и потому что там очень большая популяция этнических грузин, сохранивших свой язык.

Мы вообще в целом хотим максимально открыть границы. Уже сейчас жители более чем 80 стран могут без виз въезжать в Грузию. И срок разового пребывания им мы продлили до 360 дней. Это граждане Ботсваны или Мексики, Японии, стран Евросоюза, Америки, Кореи, Украины, Белоруссии, Армении, Азербайджана, Казахстана. В 2004 году мы это начали, а в 2008 году весной мы этот список расширили за счет Гонконга, Сингапура, потом еще расширили — это уже арабские страны, Кувейт, Оман, Катар, Бахрейн и ОАЭ. Да, мы изначально думали, что они тоже откроют границы. Ну Кувейт открыл, и Ботсвана открыла, а кто-то не открыл. И ничего страшного. Это же не рычаг — вы дайте нам безвизовый режим, а мы дадим вам. Это нам выгодно в первую очередь. А зачем нам мучить европейских бизнесменов, если они приезжают в Грузию, требуя, чтобы они в посольства шли, получали визу, торчали на границе. Жалко их. Сборы там были смешные, мы больше получим от того, что они к нам приезжают и оставляют здесь деньги.

И это самая моя большая гордость, потому что это самая дешевая реформа.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1385566

+5

2

Спасибо.
Толково мыслит тов. Бендукидзе.

+1

3

Лишенка написал(а):

То есть вы думаете, что в России сегодня тоже возможны эффективные реформы?
В случае России я думаю, что нельзя в двух лодках плыть одновременно. В России есть два варианта, если совсем грубо рассуждать. Первый — взять ельцинскую Россию, из нее вычистить коррупцию, получится модель, при которой возможны политические изменения: сегодня одни у власти, завтра другие. Вторая — это строить сталинизм, и это тоже возможно. Но тогда нужно носить шинель, иметь две дачи — одну ближнюю, другую дальнюю, иногда приезжать в Ялту, иногда в Пицунду, за рубеж не ездить.

Если у человека есть большой талант, то он нередко талантлив во всём.

Глубочайшие по смыслу, краткие, ёмкие суждения, оценки предпринимателя К.Бендукидзе доказывают феноменально масштабный уровень политического мышления.

Многим самым маститым политологам и всяким аналитикам так же  далеко до уровня мышления Бендукидзе, как свинье до неба.

+2

4

Бендукидзе мыслитель, а не только экономист и предприниматель. Это редкость во всем мире.

+1

5

Вот это именно и поражает:

К.Бендукидзе живёт и работает в большом сложнейшем бизнесе уже лет 20 подряд, причём работает ежденевно в условиях исключительной сверхзанятости и сверхинтесивности, однако, не утратил способности глубоко мыслить в масштабах цивилизационно-эпохальных.

Всякие там футуристы и политологи выглядят на фоне блистатательно мыслящего и блистательно действующего Бендукидзе, как жалкие кабинетные начётчики-схоласты и безнадёжные бездари-импотенты.

0

6

Да, славный человек Бендукидзе. Главное это то, что он при всей своей широте мышления и таланту бизнесмена - патриот Грузии. Для него важна его страна. Он хочет сделать свою родину красивой и богатой, благополучной и логично устроенной, свободной и независимой.
Вот такие люди нужны и России. И даже их состояние финансовое интересно в последнюю очередь.
А в России разогнали таких людей. Они боятся вернуться в Россию, ожидая судьбы Михаила Ходорковского.

Кстати. Ведь тот же Лужков - талантливый человек. Но испорченный мафиозным режимом в России.

Эх, ребята. Что же вы даже и пол-мысли не выскажете, чтобы объединиться в партию. Партию перемен, партию нового режима - режима свободы граждан, демократического управления, нормальной экономики, торжества разума и презрения к насильникам и грабителям.
Пора уже собирать камни...

0

7

Издали высказывания Бендукидзе выглядят вполне привлекательно. Но при внимательном чтении они начинают вызывать недоумение. Возьмём хотя бы это:

Бендукидзе написал(а):

А ирландцы? Беднейшая страна Европы стала богатейшей страной Европы.

Более неудачного примера придумать вряд ли возможно. Внешний долг Ирландии составляет более 1,000% ВВП. По этому показателю Ирландия уступает только Люксембургу (который со своей искусственной экономикой вообще особый случай) и далеко опережает все остальные европейские страны. Но и это - ещё цветочки. Ягодки связаны с ирландским банковским кризисом. Для страны с населением менее пяти миллионов человек, банковские долги в размере за 60 миллиардов долларов - это гарантированные экономические проблемы на долгие годы.

Возможно, тов. Бендукидзе просто незнаком с этими цифрами? Или он называет Ирландию богатейшей страной потому, что до начала кризиса там можно было быстро сделать на спекуляциях большие деньги и свалить? Как бы то ни было, думается, что при таких высказываниях называть себя экономистом - некоторое преувеличение.

Лишенка написал(а):

Бендукидзе мыслитель, а не только экономист.

Скорее уж "мыслитель, а не экономист". Как и Гайдар, кстати. Впрочем, исключительно ИМХО, на котором я не настаиваю и доказывать которое ни Вам, уважаемая Лишенка, ни кому-то ещё я не намерен. Ибо, как показывает практика, в таких спорах каждая из сторон остаётся при своём мнении, невзирая ни на какие аргументы и факты.

+2

8

observer написал(а):

Возможно, тов. Бендукидзе просто незнаком с этими цифрами? Или он называет Ирландию богатейшей страной потому, что до начала кризиса там можно было быстро сделать на спекуляциях большие деньги и свалить

тов. бендукидзе пагарячился.
галавакружение ат успэхов.

0

9

observer написал(а):

Возможно, тов. Бендукидзе просто незнаком с этими цифрами? Или он называет Ирландию богатейшей страной потому, что до начала кризиса там можно было быстро сделать на спекуляциях большие деньги и свалить? Как бы то ни было, думается, что при таких высказываниях называть себя экономистом - некоторое преувеличение.

Мы не знаем, когда брали интервью у Бендукидзе. До или после кризиса в Европе. До кризиса никто не замечал ни проблемы внешнего долга ни проблемы ЦБ в Ирландии. Да и ЕС было не заинтересовано разрывать свои одежды, показывая свои язвы.

+2

10

либерал-патриот написал(а):

Мы не знаем, когда брали интервью у Бендукидзе. До или после кризиса в Европе. До кризиса никто не замечал ни проблемы внешнего долга ни проблемы ЦБ в Ирландии. Да и ЕС было не заинтересовано разрывать свои одежды, показывая свои язвы.

Бендукидзе говорил о развитии Ирландии задолго до всякого кризиса. И нынешний кризис к этому развитию не имеет никакого отношения.
Если при Тетчер Британия перестала быть больным человеком Европы и стала быстро развиваться, то нельзя обвинять Тетчер в сегодняшнем кризисном положении  Британии.
Это то самое потом, которое не значит в следствии.

Отредактировано Лишенка (02-10-2010 09:01:14)

+1

11

либерал-патриот написал(а):

Мы не знаем, когда брали интервью у Бендукидзе.

В ссылке: есть дата публикации: 14 июня 2010 г. И обычно интервью берут незадолго до публикации. Во всяком случае, никаких указаний на обратное в статье нет.

либерал-патриот написал(а):

До кризиса никто не замечал ни проблемы внешнего долга ни проблемы ЦБ в Ирландии.

Совершенно верно. Вот именно поэтому я не слишком доверяю подавляющему большинству т.н. экономистов, включая Бендукидзе. (Хотя ещё раз оговорюсь: как мыслитель он мне вполне симпатичен.)

Лишенка написал(а):

Бендукидзе говорил о развитии Ирландии задолго до всякого кризиса.

Возможно. Но дело не в том, что он до кризиса говорил, а в том, что он и во время кризиса продолжает говорить то же самое, невзирая на принципиально изменившиеся реалии.

Лишенка написал(а):

И нынешний кризис к этому развитию не имеет никакого отношения.

Имеет, и самое прямое, поскольку экономический "пузырь" непосредственно предшествовал кризису.

Лишенка написал(а):

нельзя обвинять Тетчер в сегодняшнем кризисном положении  Британии

От правления Тэтчер до сегодняшнего кризиса прошло больше двадцати лет и сменилось несколько премьеров. Конечно, обвинять Тэтчер в кризисе было бы смешно - с таким же успехом можно было бы обвинять и Ллойд-Джорджа. Но какое отношение это имеет к Бендукидзе и его интервью?  :O

+2

12

observer написал(а):

В ссылке: есть дата публикации: 14 июня 2010 г. И обычно интервью берут незадолго до публикации. Во всяком случае, никаких указаний на обратное в статье нет.

И что?
Бендукидзе рассматривает Ирландию , когда она начала развиваться, а это было не вчера. и уж точно ДО кризиса.
Вот о чем говорит Бендукидзе http://www.inliberty.ru/library/study/351/

observer написал(а):

имеет, и самое прямое, поскольку экономический "пузырь" непосредственно предшествовал кризису.

Какой экономический пузырь в 74-86гг в Ирландии?
О чем Вы?

Отредактировано Лишенка (02-10-2010 10:53:56)

+1

13

Лишенка написал(а):

Бендукидзе рассматривает Ирландию , когда она начала развиваться, а это было не вчера. и уж точно ДО кризиса.

Простите, но в статье Бендукидзе ничего не говорится о том, к какому периоду времени относятся его рассуждения об Ирландии. Если имелось в виду не настоящее время, неплохо было бы об этом сказать.

Ещё один момент - говорить о бурном развитии и умалчивать о том, каким кризисом это развитие закончилось, на мой взгляд не совсем логично. А ведь кризис отбросил Ирландию далеко назад; возможно, что и дальше, чем она была в начале экономического подъёма..

Лишенка написал(а):

Вот о чем говорит Бендукидзе http://www.inliberty.ru/library/study/351/

Спасибо за ссылку, статья весьма содержательная. Возможно, было бы интереснее обсудить её, чем правильные, но не слишком конкретные рассуждения.Бендукидзе.

Лишенка написал(а):

Какой экономический пузырь в 74-86гг в Ирландии?

При чём тут 74-86гг?? Я говорил о сегоднящнем кризисе, который напрямую связан с проводившейся в последнее десятилетие экономической и финансовой политикой, как в мире вообще, так и в Ирландии в частности. Ирландия, кстати, выделяется из европейских стран не только более быстрым экономическим ростом в конце прошлого века и части нулевых, но и тем, что кризис ударил по ней  существенно сильнее, чем по любой другой европейской стране, включая Грецию и Португалию. Думаю, между этими двумя фактами есть некоторая причинно-следственная связь.

+2

14

Я рада появлению мнения Observer.
Рада, что нашелся человек, критически оценивший интервью Бендукидзе, в общем-то, на мой взгляд, не содержащее ничего интересного.
Лишь, в общем, известные утверждения о полезности низких налогов и невысоких раcходов на правительство.
А его примеры с Тайванем и Ирландией не заслуживают и обсуждения - исключительно поверхностные всказывания. Об ирландском опыте и говорить нечего - никакой сильной экономики так и не было создано.
Инвестиции, кот. Ирландия привлекала благодаря низким налогам, были сделаны не в производственные сферы, а социальные программы выполнялись за счет займов.
Так что, хотя налоги в Ирландии и были низкими, никакого устойчивого фактического экономического роста и в помине не было.

Все эти рассуждения о том, что если налоги уменьшить, то экономика разовьется в соответствии, уже давно оказались туфтой.
Этого решительно недостаточно.
Это условие позволяет экономике оживиться, привлекает инвестиции. Но ведь это еще не все. Чтобы страна развивалась и смогла себя найти в международном разделении труда, она должна что-то предложить на этом рынке, что будет востребовано.
Грузия - маленькая страна, и пока что может гордиться тем, что ее администрация и народ наводят в ней порядок после стольких лет нищеты и беспредела. Но пока ничего неизвестно о грузинском экономическом чуде. Так что с этим надо бы поскромнее.
А поучиться бы надо у Финляндии, на мой взгляд. Страна, конечно, тоже маленькая, зато приоритеты - качественное образование и на его основе прорыв в области высоких технологий - заслуживают безусловного уважения. Тем более, что движение в соответствии с этими приоритетами привело к действительно впечатляющим результатам.

Кстати, о величине налогов.
Одна из самых стабильных европейских экономик - Швеция. Она устойчиво развивается, безработица - низкая. Например, в производстве вооружений - занимает ведущее место. Социальная защищенность граждан - одна из самых высоких в мире. Финансовая система - здоровая, долгов нет.
Налоги - огромные.
Так что Швеция, скорее всего, не прислушается к советам Бендукидзе.

+3

15

Realistka написал(а):

А поучиться бы надо у Финляндии, на мой взгляд. Страна, конечно, тоже маленькая, зато приоритеты - качественное образование и на его основе прорыв в области высоких технологий - заслуживают безусловного уважения. Тем более, что движение в соответствии с этими приоритетами привело к действительно впечатляющим результатам.

:cool:  :flag:

+3

16

В любом случае Грузия начала свои реформы. И те, кто это практически делает, вызывает уважение.
Люди ставят себе конкретные задачи, связанные с улучшением качества жизни граждан, и решают эти задачи. И похоже пока не зарываются, умея оплачивать свои затеи.

Россия тоже вплотную подошла к точке, когда она должна начать такое же движение. Но перед этим России потребуется сбросить балласт в виде мафии, приватизировавшей Россию.

+1

17

observer написал(а):

Если имелось в виду не настоящее время, неплохо было бы об этом сказать.

Ну, я то поняла, да и другие вроде тоже...

observer написал(а):

Возможно, было бы интереснее обсудить её, чем правильные, но не слишком конкретные рассуждения.Бендукидзе.

Рассуждения Бендукидзе вполне конкретные и уж точно правильные, на мой взгляд.

observer написал(а):

При чём тут 74-86гг?? Я говорил о сегоднящнем кризисе..

А с чего это Вы заговорили о сегодняшнем кризисе в связи с интервью Бендукидзе?
Потому что не поняли его?
Ну, так я здесь при чем?

+1

18

Ну, коллеги, Бендукидзе не только мыслитель. Он известный бизнесмен.

+1

19

А вот интересный поворот: долги европейских стран-банкротов оплачивает Китай
_________________________________________________________________________

02.10.2010 22:47 Обновлено: 02.10.2010 22:47

Китай помогает Греции

http://zstore.zman.com/images/2010/10/02/f409a71a91f22a72d2d24449c8e373ea.jpg

Китай намерен купить облигации, выпущенные правительством Греции, сообщил китайский премьер Вэнь Цзябао. По его словам, "Китай предпримет серьезные усилия для того, чтобы поддержать меры стран еврозоны в целом и Греции в частности по преодолению кризиса".

Вэнь Цзябао поддержал также шаги Греции по сокращению бюджетных расходов. В свою очередь премьер-министр Греции Георгиос Папандреу заявил, что стратегическое партнерство с Китаем отвечает интересам всего региона.

Китайский премьер находится с двухдневным визитом в Греции.

ZMAN.com

+2

20

либерал-патриот написал(а):

Бендукидзе не только мыслитель. Он известный бизнесмен.

Мне кажется, мы говорили о несколько разных вещах. Попробую прояснить саою позицию:

1. Бендукидзе как личность мне скорее симпатичен. О том, что человек он весьма и весьма неглупый, свидетельствуют по крайней мере красный диплом и степень к.б.н. от биофака МГУ, должность зам завлаба в 29 лет и участие в формировании новой грузинской экономики. То, что его состояние намного меньше состояния березовских и абрамовичей, тоже в какой-то степени говорит в его пользу, возможно, указывая на несколько большую, чем у них, щепетильность в бизнесе.

2. Статья мне кажется откровенно слабой. Прмер с Тайванем - ещё куда ни шло (наличие агрессивного коммунистического Китая под боком стабильности экономике не добавляет), но пример с Ирландией совершенно неудачный. Повторюсь, нельзя отдельно рассматривать рост ирландской экономики в конце прошлого века и части нулевых и глубокий кризис, в котором эта экономика находится сейчас. И если кто-то говорит исключительно о первом, полностью игнорируя второе, у меня появляются сомнения в его квалификации как экономиста (что вовсе не подразумевает сомнений в его уме или порядочности).

Лишенка написал(а):

Ну, я то поняла, да и другие вроде тоже...

Нет, не поняли, и не могли понять, ибо этого в статье не было написано. Догадались - да. Это, впрочем, неважно. Хотя один из признаков хорошего профессионала - умение объяснить свою работу неспециалистам, которые каких-то подробностей могут и не знать.

Лишенка написал(а):

А с чего это Вы заговорили о сегодняшнем кризисе в связи с интервью Бендукидзе?
Потому что не поняли его?

Нет-нет. Дело не в том, чего я понял или не понял, а в том, что статья Бендукидзе состоит из довольно абстрактных утверждений и конкретных примеров, прямо противоречащим этим самым утверждениям. Возможно, он очень хороший практический экономист, но по статье этого совершенно не видно.

+2

21

Лишенка написал(а):

Рассуждения Бендукидзе вполне конкретные и уж точно правильные, на мой взгляд.

Лишенка, мне кажется, что рассуждения Бендукидзе, по крайней мере, в этом интервью, несколько поверхностны, хотя он очень интересный человек, умный человек, многое интуитивно понимает из того, что было рассмотрено и исследовано теорией, и, что особенно существенно, умеет выделять важные аспекты, относящиеся к текущему моменту, и их применять. Иначе он вряд ли преуспел бы в бизнесе, и вряд ли сумел бы осуществлять руководство министерством экономики Грузии. Но аргументация его неточна и некоторые примеры ошибочны. Кроме примера с Ирландией, можно отметить пример с налогами в США. У налога на доходы, о котором он говорит, в момент его введения, действительно были низкие ставки, правда, максимальная ставка составляла не 2%, а 7%. И эти низкие ставки продержались только 3 года. Уже в 1916г. максимальная ставка превышала 60%, а ещё через 3 года зашкаливала за 70%. Позже были периоды и снижения, и повышения ставок, но, если не ошибаюсь, максимальная ставка не снижалась ниже 33%.
Кстати, его либерализм проявился в его деятельности в Грузии. А в России, когда он был вице-президентом РСПП и возглавлял там комитет по налоговой и бюджетной политике, эта организация всячески лоббировала льготы, налоговые дыры и "поддержку отечественного производителя". Это не в осуждение. Понятно, что предприниматели старались получить для себя преимущества и защитить себя с помощью государства от конкуренции, как внешней, так внутренней, со стороны вновь возникающих предприятий.
Думаю, именно опыт такого рода помог ему в Грузии сыграть на другой стороне, не допустить реализации подобных попыток со стороны грузинского бизнеса.
Важны не только и не столько низкие налоги, хотя это тоже очень важно. Важно добиваться, чтобы не было лишних расходов бюджета (лишние в том смысле, что издержки их осуществления превышают пользу для экономики и общества) и чтобы были определённым образом расставлены приоритеты в государственной политике. Уже много раз обсуждали, что именно является фундаментальным, основным. В Грузии, похоже, удалось добиться движения в улучшении реализации основного (это долговременный процесс, сам Бендукидзе это отмечает) и минимизировать непродуктивное расходование бюджета. Это удалось сделать с его участием, что замечательно.
Но идеализировать его, думаю, не стоит.
И экономистом он является практиком, то есть умеющим заметить некоторые важные закономерности в развитии экономик и использовать замеченное в своей деятельности. Пока ему в этой деятельности не требовалось учитывать тонкие эффекты, поскольку была возможность получить выигрыш от правильного использования довольно грубых. Это, опять же, не оценка, точнее, не отрицательная оценка. Это хорошо для практической деятельности: если тонкие эффекты дают малую прибавку в достижении цели, а усилия лучше направить на другое, то так и надо делать. И не исключено, что он справился бы и в случае, когда были бы исчерпаны эффекты от грубых мер. Но нынешние его рассуждения далеко не универсальны (впрочем, универсальных и не бывает).

Отредактировано optimistka (03-10-2010 00:43:37)

+6

22

Realistka написал(а):

Кстати, о величине налогов.
Одна из самых стабильных европейских экономик - Швеция. Она устойчиво развивается, безработица - низкая. Например, в производстве вооружений - занимает ведущее место. Социальная защищенность граждан - одна из самых высоких в мире. Финансовая система - здоровая, долгов нет.
Налоги - огромные.

Тут еще нужно принять во внимание менталитет граждан. И всегда бывают исключения из правил. Просто нужно просто рассмотреть ситуацию на большем количестве примеров. Сколько процветающих стран с минимальными налогами и сколько с максимальными. И тогда делать выводы, а не на основе отдельных примеров.

0

23

optimistka написал(а):

рассуждения Бендукидзе, по крайней мере, в этом интервью, несколько поверхностны

Ну, все -таки это газетное интервью, а не доклад перед экономистами.
Да и прекрасно, что Бендукидзе практик, а не теоретик, ведь мы говорим о возможности СДЕЛАТЬ реформы в коррумпированной насквозь стране, какой и была Грузия.
Я никого не идеализирую, но факт, что Бендукидзе может на пальцах, в газетной статье объяснить, без всяких цифр и графиков( как теоретики экономисты) почему следует в данном, КОНКРЕТНОМ случае поступить так( убрать визы, убрать ГАИ и санэпиднадзор и пр.), а не иначе.
Бендукидзе сделал черезвычайно много для СОЗДАНИЯ на месте разрушенного государства в ГРузии НОВОГО государства.
Жаль, что его выкинули, как и Гайдара , не дав доделать то, что он хотел.

optimistka написал(а):

Но нынешние его рассуждения далеко не универсальны (впрочем, универсальных и не бывает).

Я и не принимаю его рассуждения за универсальные, они универсальны только для строительства либерального государства НА РАЗВАЛИНАХ , а желающие строить социализм не найдут у него ничего интересного.

+3

24

Лишенка написал(а):

Я и не принимаю его рассуждения за универсальные, они универсальны только для строительства либерального государства НА РАЗВАЛИНАХ , а желающие строить социализм не найдут у него ничего интересного.

Ну-у-у...
Надеюсь, меня Вы не относите к желающим строить социализм?
Просто даже в очень-очень либеральной экономике государственное участие есть. И, значит, есть порождённые этим участием проблемы. Минимизация этих проблем -- задача непростая, когда уже не на развалинах и первые результаты достигнуты. Да и на развалинах непростая (по другим причинам).
Впрочем, похоже, мы об одном и том же, только взаимно уточняем. :)

+3

25

optimistka написал(а):

Впрочем, похоже, мы об одном и том же, только взаимно уточняем.

Полагаю, что так. :flag:
Просто на мой взгляд, государтво в Рф совершенно непригодно для жизни, т.е. грубо говоря это и есть развалины государства, которые надо расчитстить и строить новое государство, а опыт и понимание Бендукидзе, как раз для этого случая бесценны, именно, как практика и мыслителя.

+3

26

Лишенка написал(а):

Просто на мой взгляд, государтво в Рф совершенно непригодно для жизни, т.е. грубо говоря это и есть развалины государства, которые надо расчитстить и строить новое государство, а опыт и понимание Бендукидзе, как раз для этого случая бесценны, именно, как практика и мыслителя.

Я всё-таки думаю, что российский случай несколько сложнее, кроме того, в Грузии Бендукидзе был готов действовать в интересах грузинского народа, а насколько в России он смог бы преодолеть свои предпринимательские интересы, вопрос. Но использовать, конечно, желательно. Как и любой другой полезный опыт. В сочетании с другим полезным опытом.

+1

27

Думаю, что мы с оптимисткой в данном случае на 100% придерживаемся одного мнения.
Только она в своих высказываниях очень смягчает акценты, но это уже вопрос не столь принципиальный.

И я, честно говоря, несколько удивлена, но очень рада этому совпадению мнений!

+4

28

optimistka написал(а):

Я всё-таки думаю, что российский случай несколько сложнее, кроме того, в Грузии Бендукидзе был готов действовать в интересах грузинского народа, а насколько в России он смог бы преодолеть свои предпринимательские интересы, вопрос.

Да, я ж не про Бендукидзе, а про НАС. :mybb:

+2

29

Лишенка написал(а):

Да, я ж не про Бендукидзе, а про НАС.

http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/ok.gif

+1

30

Лишенка написал(а):

Просто на мой взгляд, государство в Рф совершенно непригодно для жизни, т.е. грубо говоря это  есть развалины государства, которые надо расчистить и строить новое государство.

А опыт и понимание Бендукидзе, как раз для этого случая бесценны, именно, как практика и мыслителя.

Ни убавить, ни прибавить: в 2-ух фразах сказано ФСЁ и обо всём.

Респект сильному социологу и экономисту  Лишенке.

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Либеральный клуб » "Не надо каждый раз вспоминать татаро-монгольское иго"