Сергей Кодес, специалист в области информационных технологий и телекоммуникаций, США
Прочитал статью прекрасного журналиста Леонида Радзиховского «Выборы».
Немного удивился тому, с какой страстью и с помощью каких доводов уважаемый Леонид Александрович доказывает в очередной раз, что народ до выборов не дорос. Первый удививший меня пассаж:
«ДАЕШЬ ВЫБОРЫ! Обосновывается это так: сами выбрали – сами с него и спросим, как пожелаем, так и сделаем.»
Странное смешение логичного утверждения «сами выбрали – сами с него и спросим» с совершенно отсюда не следующим как пожелаем, так и сделаем».
Избранное должностное лицо ответственно перед теми, кто его избрал, а не перед тем, кто его назначил. Спросить с него - право избирателей. А вот «как пожелаем, так и сделаем» - выдумка. В стране, где правит закон, сделать можно не как пожелаем, а как прописано в законе. В стране, где закон не правит, как вы догадываетесь, избиратели тоже не могут сделать «как пожелают». Следующее, мягко говоря, упрощение – рассуждение о возможном отзыве мэра:
«Соберемся и «отзовем» что ли? В Москве 10.000.000 чел. Как же они «соберутся и договорятся» отозвать бяку-мэра? А кто-то его «бякой» не считает! Как же быть?»
Оказывается – «Соберутся, положим 5-10-50.000 человек.... НАДАВИТЬ на мэра – более чем достаточно!» Почему достаточно? На каком основании назначенный чиновник, не ответственный перед собравшимися, поддастся давлению? Испугается, что недовольство жителей вызовет недовольство назначившего его начальника? А если эти протестные выступления людей как раз и вызваны тем, что он выполнял распоряжения начальства?
Полагаю, ответ на вопрос «Как же быть?» таков – прописать в законе реальную процедуру отзыва и ей следовать, а не надеяться «надавить».
По поводу утверждения, что «Назначенный мэр прислушается даже скорее – потому что чувствует свою реальную НЕЛЕГИТИМНОСТЬ» (прописными буквами!), хотелось бы спросить: а что, назначенные министры и сотни тысяч назначенных чиновников чувствуют свою нелигитимность? Вот точно так же, думаю, её чувствуют и назначенные мэры.
И как это проявляется, откуда Леонид Александрович знает, что «...назначившие его (мэра – С.К.) чиновники из Кремля (те еще Наполеоны!) тем более чувствуют СВОЮ нелегитимность»? Неужели кто-то из них делился с автором за чашкой чая: - Так чувствую свою нелигитимность, что просто кушать не могу!
С утверждением «Так что ВЛИЯТЬ на мэра и ИЗБИРАТЬ мэра – совсем не одно и то же …», можно согласиться. Вот уж действительно – не одно и то же! Избирать мэра – нормальная демократическая процедура, описываемая законодательством. А вот влиять – что-то иррациональное и эфемерное. Кто на него будет сильнее и успешнее влиять – назначивший его начальник, собравшаяся толпа недовольных или его собственная супруга – одному Богу известно.
Далее идут рассуждения уважаемого автора о том, зачем вообще нужны выборы, в результате которых делается следующий вывод:
«...в пользу выборов может говорить лишь одно: гражданское чувство, гражданское достоинство. То есть то, чего у нас (я имею в виду общество в целом, большинство его) СЕГОДНЯ просто НЕТ. Отсутствует В ПРИНЦИПЕ...
СЕГОДНЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЫ ЭТИ ВЫБОРЫ НЕ ПРИНЕСУТ.»
В этой связи хотел бы привести определение выборов, данное бывшим
послом США в ООН Джин Кирпатрик, предварительно напомнив, что в английском языке слово «government» означает не только правительство страны, но управление на всех уровнях :
"Демократические выборы носят не просто символический характер... Это конкурентные, периодические, представительные и окончательные выборы, в процессе которых граждане, обладающие широкой свободой критиковать правительство, публиковать свою критику и предлагать альтернативы, избирают лиц, принимающих основные решения в правительстве".
То есть, в первую очередь, говорится не о гражданском чувстве – предмете нужном, но опять таки, достаточно иррациональном, а о гражданских правах и свободах – юридических категориях, прописанных в Конституции.
Поэтому, не занимаясь исследованиями, у кого же всё-таки больше гражданского достоинства – у народа или у Радзиховского, полагаю, что стоило бы попробовать. Дать гражданам те самые возможности широкой свободы критиковать правительство и руководство на всех уровнях, публиковать свою критику, предлагать альтернативы и избирать лиц, принимающих основные решения. Глядишь, гражданское чувство, гражданское достоинство, пусть не у всех, пусть не сразу, начнут проявляться.
А если не давать им таких возможностей, то тогда уж точно – отсутствие этих чувств закрепится надолго, если не навсегда.
