При принятии решений лучше руководствоваться зафиксированными нормами закона или общественным мнением, традицией, моралью?

1. Я берусь отстаивать точку зрения, что руководствоваться надо законом. (Уважаемый Космонавт мне оппонирует.)

В пользу своего мнения я скажу, что приоритет закона, писаного норматива -- неотъемлемая черта правового государства и любой развитой правовой системы вообще.

Только правовое государство позволяет реализовать:

- права и свободы человека;
- всеобщее равенство перед законом;
- принцип разделения властей;
- разрешение конфликтов через справедливый суд.

Кроме того, только наличие фиксированной нормы позволяет осуществлять эффективную защиту интересов меньшинства, в пределе -- личности. Что является необходимым инструментом защиты личности от произвола.

Антитеза правовому государству -- деспотия или охлократия.

Наибольших успехов в науке, технике, и приумножении благосостояния граждан достигли правовые государства, правовая система которых основана на конституции. Большинство авторитетных общественных, коммерческих, политических и религиозных организаций имеют зафиксированный на бумаге устав, регламентирующий их деятельность.

Решения, основанные на морали и традиции, часто более популярны и оперативны, но более подвержены вольной и неоднозначной интерпретации, произвольной трактовке, влиянию толпы. Их независимый аудит весьма затруднителен.

P.S. Я прошу уважаемого Либерал-патриота, нашего рефери, удалять из этой темы все сообщения, кроме его собственных, моих и Космонавта. Прошу ув. Космонавта также нумеровать ходы, как это сделал я.

Отредактировано Faber (04-10-2010 07:36:24)