вся беда в том, что народ сам является составной частью этого режима, его опорой. Это не только моё мнение,  об этом говорят социологи

Как показывают самые разные исследования, уровень критичности в обществе повышается. Этот факт не подлежит сомнению. Но столь же бесспорно, что само по себе диффузное недовольство, безадресная критичность ни как не соотносится с практической плоскостью отношений с властью или готовностью изменить нынешнее положение вещей, оно не реализуется и не будет реализована в практическом действии, в политическом участии, в принятии на себя ответственности за состояние дел в стране и пр. Явления интеллигентского критицизма ближе всего к памятным разговорам на московских кухнях. Он не является деструктивным по отношению к режиму. Напротив, он является составной частью общей зависимости, дезориентированности, которых и добивается режим.

Фактически мы потеряли, если исходить из интересов модернизации, нынешнее поколение. Реально оно, несмотря на всю технологическую оснащенность, информационную обеспеченность, знание языков, гибкость приспособления к новым тенденциям, готовности к смене образцов жизни, полностью стерилизовано. Оно не будет носителем модернизационных ценностей. Чтобы не потерять окончательно саму перспективу, нужно уже сегодня работать на будущее, нужно готовить следующее поколение. Но без понимания особенностей посттоталитарного общества, в котором мы живем, эта работа будет пустой. Предаваясь, ставшей в наших условиях довольно пустой, либеральной риторике, делая акцент на пропаганде, научении или защите ценностей демократии, демократы оказываются в опасном положении забалтывания в общем-то правильных вещей, но в реальных условиях оказывающихся весьма отвлеченными. Именно непонимание, или даже – просто неумение принять во внимание представления широких слоев населения, невнимание к массовым интересам оборачивается преувеличением значимости левых идеологий и движений, равно как и расчете на то, что приближающийся кризис будет усиливать волну социальных протестов и активизацию демократического движения. (Л.Д.Гудков)

На сегодняшний день наше общество является глубоко невротизированным. Это не гипербола, не метафора, не образ. Наше общество невротизированно в прямом смысле термина: общество, которое хочет больше, чем может, знает о том, что оно хочет больше, чем может, но не хочет отказаться от того, что оно хочет. Классическая формула невроза.

Объектами этих очень сильных, но нереализуемых желаний много, но основных, наверно, два: идентичность и доходы.

За неимением времени скажу лишь об идентичности. Большинство россиян хочет ощущать себя гражданами супердержавы. Кстати сказать, ощущение принадлежности к стране, влияющей на ход мировых процессов, является элементом российской идентичности уже очень давно – думаю лет 300. Сначала это ощущение входило в идентичность людей, составлявших правящий или, если угодно, образованный класс, затем стало частью идентичности всего общества. И конечно, переживание по поводу утраты Россией статуса не только супер-, но и «просто» великой державы переживается обществом очень болезненно – тем болезненнее, чем очевиднее становится необратимость ситуации. Отсюда и стремление вытеснить реальность из сознания, заменить ее мифами, виртуальными конструкциями, картиной мира, в которой «поднимающейся с колен России» противостоит Мировое Зло, всячески старающееся не допустить восстановление нашей страны в статусе супердержавы. Причем, это Зло сегодня вполне персонифицировано – для российского массового сознания и значительной части правящего класса Мировое Зло сегодня воплощают США.

Официальная идеология нынешней российской власти базируется на этом мифе. И он обеспечивает обществу психологическое единство, делает его невосприимчивым к каким бы то ни было альтернативам. Но одновременно этот миф подталкивает общество к ошибочным действиям, создает угрозу мощного политического кризиса, чреватого опасностью распада страны. (М.Ю. Урнов)

да, не входит, но как и Каспаров он сетует на то, что Солидарность не входит в Нац. Ассамблею. Ассамблею он считает более демократичным образованием, чем Солидарность. Короче говоря, у Илларионова с языка соскочило то, что у Каспарова на уме. Впрочем и Каспаров за словом в карман не лезет. Он уж сосватал Солидарность и Другую Россию:
"Право-левая оппозиция — это уже реальность… Другая Россия и Национальная ассамблеи — это те концепции, которые были сформулированы и продвинуты ОГФ. Мы являемся стержневой структурой во всех этих проектах. Более того, нам удалось еще инициировать работу по объединению либеральных сил, готовых выйти из-под кремлевского зонтика.

Объединенное демократическое движение "Солидарность" — это тоже важный шаг".

Солидарность то как раз в реале и реализует программу Милова. Уж не знаю ли, Чубайса?

всё здесь

http://www.civitas.ru/docs.php?part=95&code=107

не о Лимонове будет сказано, но Каспаров. Всё к чему он не прикасался разваливается. Боюсь и Солидарность развалится, если он будет навяливать ей стиль а-ля "Другая Россия". Впрочем, "когда человек знает про свою слепоту - это только хорошо есть надежда, что не станет вести других не знай куда". Вопрос: считает ли Каспаров себя зрячим? Или он не видит, что его темперамент чрез меры.

Отредактировано юрий фатенко (09-01-2009 09:34:33)