Ув Лишенка, Вы не в теме, а те кто не в теме не имеют права выдавать вердикты в этом тонком деле. 99% наркоманов хотят "спрыгнуть" но не могут, - как злостные табакокурильщики например. Дипломированные медики всеми своими дипломами дают 2% излечений. Если этот коновал давал 50% - респект. Но речь не об этом. Речь о том допустимо ли насилие, мол нарик хочет на тот свет - пожалуйста, у нас должна быть свобода. Но на самом деле нарики ХОТЯТ спрыгнуть и дайте им свободу пройти через Бычкова, с условием что нет злоупотреблений. Пусть это юридически правильно обставят - типа юр заверенное согласие на процедуру

нет, с 99 не загнул. С моей точки зрения трава и кока вообще не находятся под рассмотрением, это не наркотики а баловство, стимуляторы. А героинщики именно 99% переодически хотят освободиться, но не могут. Насчет того что за дозу будут согласны на все - значит нужно процедурно обставить акт сдачи на лечение так, что свести злоупотребление к минимуму.

Этот странный схлест между антитоталитарно настроенными людьми - имхо оборотная сторона безудержного левацкого максимализма, толерантнизма, политкорректнизма и т д. С водой давно выплеснут ребенок.

Отредактировано AlexRozg (16-10-2010 07:11:23)

Видите ли, я не уверена, что всякий наркоман хочет умереть от наркотиков. Во всяком случае к Бычкову обращались те, кто умирать не хотел. Но самостоятельно проделать то, что нужно, чтобы не умирать, были не в силах. Кого-то из них уговорили родные и близкие, но раз они согласились, значит хотели прекратить принимать наркотики хотя бы ради родных и близких.

Ещё раз напомню, они все согласились, в том числе и на ограничения, связанные с этим методом. У всех брали расписки.

Я сразу сказала, что не сравниваю. Речь шла о том, что в некоторых случаях мы допускаем принуждение с применением силы, а в других -- нет. Возможно, пример был неудачным. Но то, что где-то должна быть грань, в общем-то понятно. А признавать недееспособными может только суд.
Скажите, когда они расписки писали, они были дееспособными?
Я напомню, что немалое число прошедших через этот метод, считают свой выбор, сделанный тогда, правильным, а Бычкова спасшим их.

А вот здесь, похоже, опять терминологические проблемы. Слово "насилие", как и многие другие, является неоднозначным. Вот что в толковом словаре: "Применение грубой физической силы или морального давления. Применить н. при задержании преступника. Со следами насилия на лице. Н. над личностью. Избавление от произвола и насилия.
2.
О противоестественном воздействии, оказываемом на что-л. Так не говорят, это н. над синтаксисом русского языка! История не терпит насилия. Дорого обойдётся человеку его н. над природой. Испытать на себе н. политики налогообложения."
В других словарях есть и другие значения.
Вот из юридического словаря: "НАСИЛИЕ — физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность (в физическом и духовном смысле)."
Я в данном случае Ваше применение слова "насилие" восприняла в бытовом смысле, то есть как применение силы для осуществления каких-то действий в отношении некоторого лица, без конкретизации целей, степени применения силы и результата.
Но Вы, вероятно, имели в виду юридическое определение.
Напомню о добровольном согласии.
Я предпочла бы, чтобы не было таких методов, таких реабилитационных центров. Чтобы были другие. Но других нет. Может быть, есть такие детали их деятельности, узнав которые, я тоже потребовала бы сурового наказания. Но таких я не нашла.
Я не готова одобрять эту деятельность, тем более, что многого не знаю. Но не готова и осуждать.
Доводы Подрабинека меня не удивляют: он придерживается этой точки зрения, я не могу её полностью принять.
А у Ихлова я и доводов-то не нашла.

Но вопрос в том, насколько доказано насильственное удержание не хотевших. Как я поняла, на суде показания, что не хотел, дал только один человек, да и то находящийся под следствием по другому делу.
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/-eg … 29241.html

А вот здесь обсуждение темы на Екатеринбургском форуме: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= … ;t=7066049

Кстати, интересное сообщение на второй странице:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_messa … ;i=7066548

Кстати, обратите внимание: ему дали не просто 3,5 года, а 3,5 года строгого режима.

Ну, как я поняла, всё-таки в центр приходили сами, хотя и в сопровождении родственников. Посмотрите, даже на суде кроме одного все сказали, что давали согласие сами.
Лишенка, это всё хорошо при рассуждениях со стороны, и я бы со всем этим согласилась, если бы не одна вещь. То, что люди, которых они держали прикованными, в ином случае были обречены. И обречены на страшную гибель.
Ещё раз подчёркиваю, если бы действительно велась борьба с наркоторговцами, если бы были в достаточном количестве и доступны для всех медицинские центры по оказанию помощи наркозависимым, если бы родственники могли обратиться и в эти центры, и в суд, я бы нашла его заслуживающим очень строгого наказания.
Но когда я пытаюсь представить себе, что чувствуют люди, у которых гибнет без помощи близкий человек...
Видите ли, тем, кто к ним приходил, были известны результаты деятельности центра. Приходили по рекомендации спасённых или знакомых спасённых. Если бы таких спасённых не было, то и обращавшихся было бы гораздо меньше.
А вот, кстати, другой приговор в связи с нарушением прав. Сравните. http://www.nr2.ru/perm/304149.html

Отредактировано optimistka (16-10-2010 10:03:14)

Знаю от радственников, об одной семье, которые лечили сына в нескольких клиниках месяцами, за очень большие деньги ,после каждого такого личения он чуть ли не в день приезда возвращался к наркотикам .Они продали квартиры,машины,он тащил из дома все подряд.Но они мужественно несут свой крест ,живя в деревне,в ветхой избушки и сами второй год покупают ему каждый день дозы.Сын уже только лежит,отказали ноги, а у отца 2 инфаркта у матери рак.Некоторые сдесь рассуждают о гуманность.Вот вам этот пример ,для ваших либеральных мозгов

штука первая в том, что они взяли на себя функции эти незаконно. не было никакого уполномачивания-лицензирования этой деятельности.
а делиться  им было нечем.
самогонщики - имеют доход со своих левых продаж и могут откупиться.
анти-самогонщики - откупиться чем не имеют.
---
о правах же можно говорить после или во время принятия законов. это уже штука - вторая.
ситуация аналогична с душевнобольными. там щитается, что лицензированные врачи - знают своё дело. но и с этим не все согласны.

В моём тексте даётся негативная оценка дикарского, типично совково-азиатского самоуправства в отношение  больных людей, находившихся в тяжёлом физиологическо-психическом состоянии:

Вы в самом деле не осознаёте запредельную дикость ситуации, когда в 2010 году некое частное лицо, не имеющее ни медицинского, ни юридического образования, без всякой законной процедуры применяет физическое насилие, лишает свободы граждан, приковывая их наручниками в каком-то бывшем хлеву ? 

Что касается лечения наркоманов, то я вполне в теме: провёл в различных судах примерно 15 дел по назначению принудительного лечения в отношение наркозависимых.

Лишение свободы, ограничение свободы, принудительное применение  методик, влекущих сильнейшие психо-физические страдания,  НЕ может производиться неким "Робин Гудом" Бычковым: в любой, даже очень отсталой стране такие меры имеет право применять только суд с обязательным участием в юридической процедуре  опытных медицинских экспертов.

Бычковское "лечение" - это пещерная дикость, за которую надо давать американские срока:

лет 30-35 лишения свободы, чтобы раз и навсегда отбить охоту у совков-энтузиастов самоуправно  устраивать домашние концлагеря в ХЛЕВУ.

В этой части Вы правы.

Но из признания факта  отсутствия государства должен следовать разумный вывод о необходимости построить правовое Государство, а не вывод, содержащий одобрение и оправдание дикарско-азиатского самоуправства.

Сегодня  Бычков сажает в домашний концлагерь наркоманов, а завтра какой-нибудь Сычков устроит у себя на дачном участке подземную тюрьму-зиндан и будет туда сажать... хулиганов. 

А послезавтра какой-нибудь Качков начнёт сажать на цепь в своём свинарнике меломанов за критические высказывания в адрес шовинистическо-вокального ансамбля "Любэ".

Ну, так это "общество" в течение 70 лет воспринимало, как некую норму, что человека во имя Счастья всего человечества можно было без всяких доказательств навечно  "Забрать по линии НКВД" и превратить в лагерную пыль.