"С этой точки зрения, «модернизационный аборт» или прерывание эволюционного развития, модернизационных процессов (я хотел бы особо обратить ваше внимание на этот момент) означает периодический сброс сложностей социального устройства и редукцию социальных систем и самого человека к более простым и архаическим моделям.

во всех случаях имеет место возвращение к какой-то упрощенной, более примитивной модели в сравнении с предшествующей системой или предполагаемой в ближайшем будущем, то есть воспринимаемой как вполне реальной или реализуемой.

Появление тоталитарных режимов тоже можно и нужно рассматривать как явление абортивной модернизации, сброса сложности, или контр-модернизации, как действие контрмодернизационных сил и тенденций".

/////////////////
что мне не понравилось?

1. идея абортивного развития как прерывания "естественных эволюционных процессов".
с моей точки зрения, естественных процессов эволюции общества не сущетвует. они не могут быть, стало быть, "прерваны", они могут быть только "не совершены".
2. тоталитарные режимы лишь в оценочном смысле "можно и нужно рассматривать как явление абортивной модернизации, сброса сложности, или контр-модернизации, как действие контрмодернизационных сил и тенденций".
в аналитическом смысле нет никакой возможности считать тоталитаризм более "примитивным", чем демократия. он - отвратителен, но нет никакой возможности, повторяю, считать его "архаическим", "примитивным" или "устаревшим".
более того, считать так - опасно и наивно. писатели-фантасты 19-го - начала 20-го века весьма наивно считали, что "несовершенства" человека в 20-м веке канут в лету.реальность была совсем другой.

что понравилось?

1."Нынешнее состояние российского общества я не рассматриваю как последствие происшедшей в 1989-1993 годах «революции», как это делали Мау или Гайдар. «Революция» как понятие мне вообще представляется неадекватным для научной интерпретации современных процессов, оно из политического языка начальных фаз модернизации, 18 века или первой половины 19 века. С моей точки зрения мы имеем дело с медленным, болезненным и противоречивым процессом разложения тоталитарного режима, тоталитарной системы. Это не целевой, не финальный, не направленный процесс, последствия его совсем не очевидны и туманны".

2."Благодаря террору, или правильнее - в результате периодического срезания кадров системы, открываются каналы быстрой вертикальной мобильности, что создает в обществе иллюзию открытых возможностей, прежде всего для молодежи. Чувство всеобщего подъема, кадрового продвижения. Это особенно важно именно для России, в смысле, для СССР".

3."Тоталитаризм в своей практике обеспечивал очень быстрое, форсированное развитие некоторых областей социальной жизни и сохранение архаических, примитивных моделей социального устройства. Реальная жизнь была более сложной и разнообразной, но в качестве определений реальности выдвигались именно примитивные и мифологические образцы"
"Прекращение практики массового террора мгновенно по историческим рамкам, на протяжении всего одного поколения, привело к прекращению вертикальной мобильности в обществе. Террор раньше «срезал» группу за группой, открывая возможность социального подъема или, по крайней мере, горизонтальной мобильности нижестоящим членам номенклатуры. Карьерные перспективы и надежды на быстрый статусный рост, доходы, положение консолидировали разные уровни номеклатуры как особой группы. Прекращение террора привело к прекращению мобильности. По данным исследования, проведенного Головачевым, Косовой и Хахулиной (мне очень жалко, что эта замечательная работа прошла незамеченной, но такова наша публичность, увы!), молодому карьеристу в последние годы жизни Сталина для того, чтобы занять первую номенклатурную должность, например, освобожденного парторга на крупном заводе, нужно было потратить 2–3 года, к концу брежневского времени – 15-20 лет. Иначе говоря, к концу этой эпохи вертикальный рост почти прекратился, что, естественно, создало сильнейшие напряжения и недовольство внутри второго, третьего эшелона номенклатуры, сознаваемого правящей верхушкой. Именно это и раскололо номенклатуру"

Хорошо   было размышляли  убеждали,,, а потом  всё   свели к унитазу.....  однако .. если бы    было всё рано ..    не было бы смутного времени , 17 года и пофигизма  сейчас..... Волюнтаризм  и сами себе  противоречите..

Я думаю, основной закон истории известен каждому, только помнить его вряд ли кому охота.

Варианты его
- мы все умрём,
- человек смертен,
- никто не знает, что есть после смерти

Есть и другие варианты, по поводу лекции - мне эти кажутся наиболее веской критикой.

Как выгдядит социология, сознательно включающая "я-человек - смертен" в в свою ткань?

По-моему именно так и обстоит дело с социологией (по факту)
Другими словами: для того штобы принимать решения и делать-жить в соответствии с ними (ну не без обратной связи ) социология предоставляет "более-менее объективное" описание сегодняшней (или другой точки на линии времени) ситуации.

Т.о. каждый (!) имеет возможность использовать это описание ПО-СВОЕМУ, в такой же степени собственности как, например , его собственное, опосредованное степенью осознавания, отношение к своей смерти.

Я думаю, что до тех пор пока мне это печально, я ещё не понял чего-то главного и, по-честному, стараюсь использовать эту печаль в качестве энергии понимания (животом ), штобы всё-тки разобраться как-то на фиг всё это ?

Это какие  такие процессы?? диффузия  и осмос??..... и лучше  для кого?

Не совсем.
Власть, в лице вооруженного отряда олигархии, грамотно ласкает израненную душу российского обывателя средствами нарко-ТВ.
Чтоб не "возникали".
В принципе, может и заласкать.
Но на базе этого "консенсунса" в стране может не остаться народу...

И массы начинают это осозновать.
В воздухе витает выражение советских времён: ЗЛА НЕ ХВАТАЕТ...

Отредактировано Артем (31-01-2011 10:37:09)