НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН: ФЕНОМЕН МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА//22.10.10


АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН: ФЕНОМЕН МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА//22.10.10

Сообщений 1 страница 30 из 113

1

ФЕНОМЕН МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА

22 ОКТЯБРЯ 2010 г. АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН   http://ej.ru/?a=note&id=10477

http://www.ej.ru/img/content/Notes/10477//1287509942.jpg
Ортега-и-Гассет

В 1930 году вышла книга «Восстание масс» испанского мыслителя Ортеги-и-Гассета — одно из самых важных произведений ХХ века. Из серии книг, обязательных к перечитыванию, степень актуальности которой не просто пугает, а скорее запугивает.
Ортега-и-Гассет писал свое «Восстание масс», когда в Италии у власти уже был Муссолини, в России — Сталин, а Гитлер неудержимо к ней рвался. Испанский философ отмечал, что во всех случаях этих людей поднимал на Олимп так называемый массовый человек, человек новой формации — без морали и личностных характеристик. В то же время крайне самодовольный и самодостаточный в собственных глазах, не признающий никакого внешнего авторитета, если тот не из его рода-племени, не допускающей своей неправоты, не терпящий критики, не считающийся с иным мнением.
Это человек, отрицающий мораль как пережиток прошлого, как нечто надоевшее и необязательное. Но так получается: когда человек теряет нравственность и индивидуальность, он превращается в нежизнеспособное существо. Начинается общая деградация человека, особенно быстрая, когда он становится добычей преступного окружения или преступного режима. Сплошь и рядом она оказывается прологом к самоуничтожению.
Политика — лишь наглядная сторона общественной жизни, и она вторична, писал Ортега-и-Гассет. Она обусловлена причинами потаенными и неощутимыми. Поэтому политическая косность не была бы так тяжела, если бы не проистекала из более глубокой и существенной косности — интеллектуальной и нравственной.
«Восстание масс» была не столько книгой-предупреждением, сколько провидческим взглядом в будущее. Оно не заставило себя долго ждать и превзошло все ожидания.
Что же изменилось после Второй мировой войны? Сделала ли цивилизация все необходимые уроки над ошибками? Искоренила ли причины появления того самого безликого, усредненного человека, прокладывающего дорогу наверх диктаторам разных мастей? Диктаторам, властвующим от их имени и по их поручению.
…Предлагаю свою подборку цитат из «Восстания масс». Они настолько понятны, точны и самодостаточны, что, была бы моя воля, отправил бы гонорар их автору.
… «Новая социальная реальность такова: европейская история впервые отдана на откуп заурядности. Или в действительном залоге: заурядность, прежде подвластная, решила властвовать. Решение выйти на арены возникло само собой, как только созрел новый человеческий тип — воплощенная посредственность. В социальном плане психологический строй этого новичка определяется следующим: во-первых, подспудным и врожденным ощущением легкости и обильности жизни, лишенной тяжких ограничений, и, во-вторых, вследствие этого — чувством собственного превосходства и всесилия, что естественно побуждает принимать себя таким, каков есть, и считать свой умственный уровень более чем достаточным. Эта самодостаточность повелевает не поддаваться внешнему влиянию, не подвергать сомнению свои взгляды и не считаться ни с кем. Привычка ощущать превосходство постоянно бередит желание господствовать. И массовый человек держится так, словно в мире существует только он и ему подобные, а отсюда и его третья черта — вмешиваться во все, навязывая свою убогость бесцеремонно, безоглядно, безотлагательно и безоговорочно, то есть в духе «прямого действия».
«У власти — представители масс. Они настолько всесильны, что свели на нет саму возможность оппозиции. Они бесспорные хозяева страны… Но они не распахнуты будущему, не представляют его ясно и открыто, не кладут начало чему-то новому, уже различимому в перспективе. Словом,  они живут без жизненной программы. Не знают, куда идут, потому что не идут никуда, не выбирая и не прокладывая дорог. …Недаром  само их правление сводится к тому, чтобы выпутываться, не решая проблем, а всеми способами увиливая от них и тем самым рискуя сделать их неразрешимыми. Таким всегда было прямое правление массы — всемогущим и призрачным. Масса — это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы его огромны.
И как раз этот человек сегодня решает».
«Толпа, возникшая на авансцене общества, внезапно стала зримой. Прежде она, возникая, оставалась незаметной, теснилась где-то в глубине сцены; теперь она вышла к рампе — и сегодня это главный персонаж. Солистов больше нет — один хор».
«Кто выглядит не так, "как все", кто думает не так, "как все", тот подвергается риску стать изгоем. Конечно, эти "все" — еще далеко не все. Все без кавычек — это сложное единство однородной массы и неоднородных меньшинств. Но сегодняшние "все" — это только масса».
«Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы, согласно своему жизненному складу, не придерживаться никакой. Что бы ни твердила молодежь о «новой морали», не верьте ни единому слову. Утверждаю, что на всем континенте ни у кого из знатоков новых нравов нет и подобия морали. И если кто-то заговорил о «новой» — значит, замыслил новую пакость и ищет контрабандных путей.
Так что наивно укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, но даже польстит. Безнравственность нынче стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ей».
«В то же время высшая политическая воля  к существованию воплощена в либеральной демократии. Это первообраз «непрямого действия», доведший до предела  стремление считаться с ближним. Либерализм — правовая основа, согласно которой Власть, какой бы всесильной она не была, ограничивает себя и стремится, даже в ущерб себе, сохранить в государственном монолите пустоту для выживания тех, кто думает и чувствует наперекор ей, то есть наперекор силе, наперекор большинству. Либерализм — и сегодня стоит об этом помнить — предел великодушия; это право, которое большинство уступает меньшинству, и это самый благородный клич, когда-либо прозвучавший на Земле. Он возместил о решимости мириться с врагом, и — мало того — врагом слабейшим. Трудно было ждать, что род человеческий решится на такой шаг, настолько красивый, настолько парадоксальный, настолько тонкий, настолько акробатический, настолько неестественный. И потому нечего удивляться, что вскоре упомянутый  род ощутил противоположную решимость. Дело оказалось слишком непростым и нелегким, чтобы утвердиться на Земле.
…Повсюду аморфная масса давит на государственную власть и подминает, топчет малейшие ростки оппозиционности. Масса — кто бы подумал при виде ее однородной скученности! — не желает уживаться ни с кем, кроме себя. Все, что не масса, она ненавидит смертно».
«Государство начинается с того, что принуждает сосуществовать группы, природно разобщенные. И принуждение — это не голое насилие, но побудительный призыв, общее дело, предложенное разобщенным. Государство прежде всего — план работ и программа сотрудничества. Оно собирает людей для совместного дела. Государство — не общность языка или крови, территории или уклад жизни. В нем нет ничего материального, инертного, предварительного и предельного. Это чистый динамизм — воля к совместному делу, — и потому у государственной идеи нет никаких природных ограничений».
«Современное государство — самый явный и наглядный пример цивилизации. И отношение к нему массового человека проливает свет на многое. Он гордится государством и знает, что именно оно гарантирует ему жизнь, но не сознает, что это творение человеческих рук, что оно создано определенными людьми и держится на определенных человеческих ценностях, которые сегодня есть, а завтра могут улетучиться. С другой стороны, массовый человек видит в государстве безликую силу, а поскольку и себя ощущает безликим, то считает его своими. И если в жизни страны возникают какие-то трудности, конфликты, проблемы, массовый человек постарается, чтобы власти немедленно вмешались и взяли заботу на себя, употребив на это все свои безотказные и неограниченные средства».
«…Кончится это плачевно. Государство окончательно удушит всякую социальную самодеятельность, и никакие новые семена уже не взойдут. Общество вынудят жить для государства, человека — для государственной машины. И постольку это всего лишь машина, исправность и состояние которой зависит от живой силы окружения, в конце концов государство, высосав из общества все соки, выдохнется, зачахнет и умрет самой мертвой из смертей — ржавой смертью механизма».

+7

2

либерал-патриот, спасибо - крайне интересно. Буду читать. На сети книги Ортеги-и-Гассета есть на http://www.gumer.info (прямая ссылка динамическая, и дать её не позволяет движок форума, поэтому придётся воспользоваться поиском на сайте).

Отредактировано observer (28-10-2010 19:49:35)

+2

3

либерал-патриот написал(а):

Государство прежде всего — план работ и программа сотрудничества.

как здорово сказано.

государство, так понимаемое, есть часть и завоевание культуры.

+1

4

либерал-патриот написал(а):

Кончится это плачевно. Государство окончательно удушит всякую социальную самодеятельность, и никакие новые семена уже не взойдут. Общество вынудят жить для государства, человека — для государственной машины. И постольку это всего лишь машина, исправность и состояние которой зависит от живой силы окружения, в конце концов государство, высосав из общества все соки, выдохнется, зачахнет и умрет самой мертвой из смертей — ржавой смертью механизма

а это - то, что в рф и произошло.

+3

5

либерал-патриот написал(а):

«…Кончится это плачевно. Государство окончательно удушит всякую социальную самодеятельность, и никакие новые семена уже не взойдут. Общество вынудят жить для государства, человека — для государственной машины. И постольку это всего лишь машина, исправность и состояние которой зависит от живой силы окружения, в конце концов государство, высосав из общества все соки, выдохнется, зачахнет и умрет самой мертвой из смертей — ржавой смертью механизма».

Пока ещё не умерло и доедает нас... :(

+2

6

observer написал(а):

http://www.gumer.info (прямая ссылка динамическая, и дать её не позволяет движок форума, поэтому придётся воспользоваться поиском на сайте).

Спасибо за ссылку!

0

7

либерал-патриот написал(а):

Ортега-и-Гассет писал свое «Восстание масс», когда в Италии у власти уже был Муссолини, в России — Сталин, а Гитлер неудержимо к ней рвался. Испанский философ отмечал, что во всех случаях этих людей поднимал на Олимп так называемый массовый человек, человек новой формации — без морали и личностных характеристик

Вот американцы молодцы, направили этого массового человек  в рок-культуру и избежали гитлеров... :tomato:

0

8

Лишенка написал(а):

Вот американцы молодцы, направили этого массового человек  в рок-культуру и избежали гитлеров...

наезд будет.

массовый человек - не в попкультуре.

была и есть попытка массового человека под себя попкультуру подмять и сделать ее масскультурой, но к роккультуре это не относится.
она непригодна для этого. массовый человек - не самоубийца.

например, "позитивизм" есть верование массового человека. ортега об этом еще в 20-30-е прямо говорил.
вера в силу науки, равно как и в силу бабла.
материализм, экономизм, консьюмеризм - также масс-идеологии.

+2

9

собственно, массовый человек отличается одним - неспособностью к личному поступку.
он всегда действует как "представитель" - класса, социальной группы, политического направления и т.п.

он - частный, не универсальный человек.
"представитель общности".

+2

10

космонавт написал(а):

массовый человек - не в попкультуре.
была и есть попытка массового человека под себя попкультуру подмять и сделать ее масскультурой, но к роккультуре это не относится.
она непригодна для этого. массовый человек - не самоубийца.
например, "позитивизм" есть верование массового человека. ортега об этом еще в 20-30-е прямо говорил.
вера в силу науки, равно как и в силу бабла.
материализм, экономизм, консьюмеризм - также масс-идеологии.

Массовый человек визжащий от восторга при виде вождя(сталина, гитлера) или своего поп или рок кумира это один и тот же массовый человек.
Толпы истеричных поклонников рок звезд ничем не отличаются от таких поклонников вождей.

+2

11

космонавт написал(а):

собственно, массовый человек отличается одним - неспособностью к личному поступку.
он всегда действует как "представитель" - класса, социальной группы, политического направления и т.п.

Так и я про тоже. Битломан представитель группы битломанов( любителей М.Джексона и пр.) он только представитель поклонников ... фанат, хоть Челси, хоть Джексона, хоть Осборна, хорть сталина с гитлером... восторженно вопит при виде кумира и обязательно ТОЛПОЙ.

Отредактировано Лишенка (29-10-2010 04:18:16)

0

12

Лишенка написал(а):

Так и я про тоже. Битломан представитель группы битломанов( любителей М.Джексона и пр.) он только представитель поклонников ... фанат, хоть Челси, хоть Джексона, хоть Осборна.

нет.

битломаны - отдельно.
во-первых,
битломаны вовсе не собирались жить как битлз.
как харрисон,
как леннон.
как старр.
как маккартни.

жизнь каждого из них (может, только старр - пообычнее) - смерть образу жизни большинства битломанов.
(я уж не стану приводить в пример образ жизни какого-нибудь джима моррисона.или,- как бы наоборот,- роберта фриппа или джона макклафлина)

и когда фанаты следовали их образу жизни, они неизбежно вываливались из своих оффисов и корпораций.

во-вторых,
вообще фанатение к массовому человеку само по себе имеет малое отношение.
чайковский был фанатом вагнера. и что?
тысячи английских клубов, включая замкнутые, есть клубы фанатские. и что?

массовый человек, в большинстве, - человек вполне рассудительный и рассудочный.
он совершенно необязательно фанат.
более того: большинство массовых людей осуждают экстремизм и крайности.

они вполне рационально и критически настроены в отношении мира.
НО:
в рамках критицизма и рациональности своей группы.
......
(джексон и осборн к рок музыке отношения не имеют)

+2

13

космонавт написал(а):

нет.
битломаны - отдельно.
во-первых,
битломаны вовсе не собирались жить как битлз.
как харрисон,
как леннон.
как старр.
как маккартни.

Да, это не важно!
ТОлпа битломанов  биомасса состоящая из массовых человеков.
Они хотели бы жить как битлы, иначе откуда ж такое количество музыкантов подражателей битлов в каждой школе и деревне? ;)

космонавт написал(а):

массовый человек, в большинстве, - человек вполне рассудительный и рассудочный.
он совершенно необязательно фанат.

Массовый человек без морали и свойств, он составляет толпу визжащую от восторга при виде своих кумиров, он создает себе кумиров и и поклоняется им... и совершенно неважно кто этот кумир, сталин с гитлером или поп или рок звезды...Просто после гитлера и сталина  на Западе научились направлять восторг массового человека в более мирное русло.

НЕт, не убедили...

Отредактировано Лишенка (29-10-2010 04:40:14)

0

14

Лишенка написал(а):

Массовый человек без морали и свойств, он составляет толпу визжащую от восторга при виде своих кумиров, он создает себе кумиров и и поклоняется им... и совершенно неважно кто этот кумир, сталин с гитлером или поп или рок звезды...

да не был сталин кумиром.
вы-то должны это знать.
его просто "терпели как факт".

весь фанатизм был симулированным.

(случаи умопомешательства, как у пастернака, булгакова или табидзе, в расчет не берем, да и эти и им подобные - не массовые люди).

не экзальтированный визг есть признак массового человека, а звериная серьезность.
и совершеннейший позитивизм.

+1

15

Лишенка написал(а):

Они хотели бы жить как битлы, иначе откуда ж такое количество музыкантов подражателей битлов в каждой школе и деревне?

они хотели бы ВЫГЛЯДЕТЬ как битлы.
они хотели бы их симулировать.

ни один нацист не собирался симулировать гитлера.
себе дороже.

0

16

космонавт написал(а):

да не был сталин кумиром.
вы-то должны это знать.
его просто "терпели как факт".

Это не так. Для очень многих людей сталин был кумиром. Я это знаю.

космонавт написал(а):

не экзальтированный визг есть признак массового человека, а звериная серьезность.
и совершеннейший позитивизм.

Это только Ваше мнение. И фсё. :flag:

0

17

космонавт написал(а):

они хотели бы ВЫГЛЯДЕТЬ как битлы.
они хотели бы их симулировать.
ни один нацист не собирался симулировать гитлера.
себе дороже.

НЕ годится в качестве довода. ТОлько мнение.

0

18

Лишенка написал(а):

НЕ годится в качестве довода. ТОлько мнение.

да почему же?

это - рассуждение, а не "мнение" ("мне кажется, иванов - даун").
и ничего другого людям не дано.

0

19

да, проще всего:
вы самого ортегу почитайте.

ой, боюсь, не пондравится он вам, правда.
сноб.
...........
в 1979 году я написал в "комсправ" письмо, где яростно обличал идолопоклонничество комсомольцев в отношении новомодного диско-дуэта "ортега и гассет".
письмо напечатали.

0

20

космонавт написал(а):

да почему же?

Да, потому, что ВЫ не можете знать хотели ли они выглядеть как битлы или хотели бы жить как битлы.
По мне, никто не хочет выглядеть как , а каждый человек хочет жить как...
А доказать мы ничего друг другу в этой области не можем. Игра словами не привлекает меня, я уж много раз это говорила.
:flag:

0

21

Лишенка написал(а):

Да, потому, что ВЫ не можете знать хотели ли они выглядеть как битлы или хотели бы жить как битлы.

я могу знать как они себя вели.
и что они говорили, тоже могу знать.
но главное - что делали и как жили.

+1

22

observer написал(а):

либерал-патриот, спасибо - крайне интересно. Буду читать. На сети книги Ортеги-и-Гассета есть на http://www.gumer.info (прямая ссылка динамическая, и дать её не позволяет движок форума, поэтому придётся воспользоваться поиском на сайте).

Добавлю, что советую всем пользоваться именно этой ссылкой. В сети есть ещё один перевод, удобный для скачивания, архивированный, но в библиотеке Гумер перевод Гелескула, а тот, второй, неизвестного автора и гораздо хуже. Есть ещё где-то, кажется на lib.ru, отрывок в переводе Гелескула. Но полный текст именно в библиотеке Гумер.
Начало здесь: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Phi … oss/01.php

Добавление: Бернштейн цитирует именно из перевода Гелескула.

Отредактировано optimistka (29-10-2010 05:06:35)

+1

23

Лишенка написал(а):

По мне, никто не хочет выглядеть как , а каждый человек хочет жить как...
А доказать мы ничего друг другу в этой области не можем. Игра словами не привлекает меня, я уж много раз это говорила.

это - к сартру, разбирающему жана жанэ, и к лэингу, разбирающему разбор сартра:
случай официанта, играющего в официанта.

0

24

космонавт написал(а):

это - к сартру, разбирающему жана жанэ, и к лэингу, разбирающему разбор сартра:
случай официанта, играющего в официанта.

НЕ, надувайте щеки знаменитыми именами, пожалуйста. НА меня это не действует. :tomato:

0

25

космонавт написал(а):

я могу знать как они себя вели.
и что они говорили, тоже могу знать.
но главное - что делали и как жили.

Я не обязана верить никому на слово. Я научник, а не прихожанин.

0

26

Лишенка написал(а):

Я не обязана верить никому на слово. Я научник, а не прихожанин.

а глазам своим и способности разума размышлять - должны верить или нет?
(я же русским языком написал - "по делам их узнаю их")

0

27

Лишенка написал(а):

НЕ, надувайте щеки знаменитыми именами, пожалуйста. НА меня это не действует.

так вы их прочтите.
чтобы они перестали быть знаменитыми, но вам непонятными и нечитанными.
мой культурный код АВТОМАТИЧЕСКИ предполагает знание этих текстов.
иначе я бы не произнес бы эту фразу.
извините, не в своем кругу - ошибся.

а популярно смысл таков:
игра в официанта или бытие официантом - разные вещи.
с одной стороны, игра в официанта освобождает от прозаической стороны работы официанта, с другой же - создает плохого, ненастоящего официанта.

массовый человек вовсе не обязательно симулирует своего лидера или кумира.
да и лидер и кумир у массового человека не совпадают.

отождествление массового человека с фанатом - нелепо, поверхностно и ничего о массовом человеке не говорит.
советское отождествеление, кстати, из советских книжек, когда совкам пришлось отвечать на сам факт существования понятия "массовый человек".

0

28

космонавт написал(а):

(я же русским языком написал - "по делам их узнаю их")

И я по делам. ТОлько у ВАс свое мнение про их дела, а у меня другое. И фсё.

0

29

космонавт написал(а):

так вы их прочтите.
чтобы они перестали быть знаменитыми, но вам непонятными и нечитанными.
мой культурный код АВТОМАТИЧЕСКИ предполагает знание этих текстов.
иначе я бы не произнес бы эту фразу.
извините, не в своем кругу - ошибся.
а популярно смысл таков:
игра в официанта или бытие официантом - разные вещи.
с одной стороны, игра в официанта освобождает от прозаической стороны работы официанта, с другой же - создает плохого, ненастоящего официанта.
массовый человек вовсе не обязательно симулирует своего лидера или кумира.
да и лидер и кумир у массового человека не совпадают.
отождествление массового человека с фанатом - нелепо, поверхностно и ничего о массовом человеке не говорит.
советское отождествеление, кстати, из советских книжек, когда совкам пришлось отвечать на сам факт существования понятия "массовый человек".

И опять. НЕ выдвайте свое мнение за истину в последней инстанции.
И Сартр не Бог, а всего только человек имеющий свое мнение. И я не обязана принимать мнение Сартра, так же, как Ваше, за истину...
Ну не обязана! :flag:

Отредактировано Лишенка (29-10-2010 05:24:26)

0

30

Лишенка написал(а):

И я по делам. ТОлько у ВАс свое мнение про их дела, а у меня другое. И фсё.

а у кого - чужое мнение?
гы.

сократ учил людей приводить свои РАЗНЫЕ мнения к знанию.

ситуация пара-докса и есть столкновение двух мнений, докс по-гречески.

видимо, плохо учил, или люди совсем разучились этой простой процедуре.
некроз интеракции и коммуникации.

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » АНАТОЛИЙ БЕРШТЕЙН: ФЕНОМЕН МАССОВОГО ЧЕЛОВЕКА//22.10.10